.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.jpg)
Bolt
-
Число публикаций
35049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1205
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Bolt
-
-
как я понял потом в ходе заседания, необходимо было при открытии заседания выдвинуть свои требования и непризнание кред.дог. и несогласие к сумме требования...
А... в этом смысле... тогда понятно... Вам нужен юрист однозначно... сами дальше даже не пробуйте...
-
угу...только вот я уже сам наотвечался в суде )))
В смысле...
-
и как мне решить проблемы с этими эмоциями?!
Подавать апелляцию... а там как получится... Но я считаю, что надо использовать своё право на защиту... Вы ничего не теряете всёравно...
-
Так разведут 100% если без юриста делать.
ВОт тут обязательно нужно с юристом ходить... и доки вычитывать и править.
Вот вот...
-
ок, но решение уже есть, что можно затребовать в апеляхе, когда в первой все пропущено? Да коллегия только скажет "Ну чтож вы... нужно было...а сейчас поздно..." и оставит решение в силе.
Хоть бы заочка была... а так...
А чо ему платить на ровном месте? Он же сам признает наличие долга, так откуда тут ровное место?
Он так в грн уже в 2 раза имеет скощуху .
Я решения ещё не видел, так как у человека ещё нет полного текста... А я пока не увижу полного текста, то я не знаю за что там цепляться.... Надо читать, что они там прописали и искать косяки и от них отталкиваться...
А вот зря признаёт... нельзя так...
Получается кому скощуха, а кому (банку) приятный бонус...
А если не рухнет таким темпом гривна... хотя о чём это я...)))
-
половину от решения суда?
Если не разведут в очередной раз при этой процедуре... я обычно не советую людям...
-
Bolt ))
Ну нафига вы тут городули городите?
Цена решения вопроса - 27 кгрн.
По сути - это 1 куе.
Через полгода-год это будет 500 баксов, через два - 200...
Вы тут разрабатываете разбор дела, нормальному юристу писать и ходить на полгода и на штуку баксов ))
Зачем?
Если человеку всего лишь нужно затянуть выплаты, запудрить мозги ОГИС, и через время выполнить решение суда как и указано там - выплатить 27 кгрн в ОГИС +10%.
ЗЫ - про 625-ю не говорите.
ЗЗЫ - там одна проблемка будет - снять потом ипотечное отягощение... банк еще повыеживается...
ЗЗЗЫ - или можно пойти на конфликт и закрыть вопрос мировым соглашением, штоб эти гады сразу сняли ипотеку )
Как хотите, если не хотите... Мне как то всёравно... А человеку платить на ровном месте... Я ведь не думал, что у Вас это в 1 куе выйдет... А как Вы тогда с ними вообще решаете... Ведь это стандартная Приватовская кидалова на деньги... у них всегда в пределах 20-50 тысяч гривен всё... чтобы ни много ни мало, но напряжно было... такое чувство, что там не юриты, а психологи работают и подгоняют под эти размеры суммы...
-
- что еще за +10% ?
Выконавчий збир...
-
Не совсем правильно выразился. Всего по теме три.
Дело в том, что первое было прошлогоднее негативное (6-240цс14) но оно сформулировано было не совсем в том ключе (хотя приват его трактовал в судах в свою пользу). Два последних - позитивные и намного четче выписаны так, как выгодно должникам. Теперь видно, что это уже система, и хороший гвоздь.
Я вот ничего не понял... Во первых 6-240цс14 это не прошлогоднее, а этого года... его ещё Приват никак не мог использовать и трактовать, так как в реестре все четыре упоминания мною выложены в предыдущей теме... http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7392#entry135515 и все против Привата...
Два последних это какие, назовите номера их... а то я что то ничего не понимаю, о чём Вы вообще...
-
посоветовать юриста кто-то может?
В Днепре Обеликс... http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showuser=7750
-
Постанова КМУ №662 від 26.11.2015 р. признана незаконной20 березня 2015 року Окружний адміністративний суд м.Києва визнав незаконною Постанову КМУ №662 про виконавчи написи нотаріуса
Это высший пилотаж... Как же Вам удалось только признать наперёд незаконной в марте 2015 года постанову которая только будет в ноябре 2015 года...
Шутка...
-
3
-
1
-
-
Какого ответа??? что банки имеют заемщиков и по левым документам под любым предлогом пытаются взыскать несуществующий долг, а власть, типа КМУ своими постановами дают возможность лишать граждан имущества без изучения реальных обстоятельств дела в судебном порядке, путем осуществления исполнительной надписи через карманных нотариусов
Согласен... 100%!!!
-
4
-
-
Если должник "залёг на дно" и кредит не возвращает, то виноват только он (рисковать его никто не заставлял). А когда к нему придёт гос. исполнитель с "напоминанием" о долге, вот пусть тогда должник идёт в суд и оспаривает. Чего ждал-то?
Во первых, должник он или не должник не банку решать, а только суд может сказать кто должник, а кто не должник...
Риск, это не только кредит взять, но и депозит дать... Поэтому виноват только сам вкладчик раз он разместил свои средства под депозит, никто ведь его не заставлял вносить депозит, исходя из Вашей теории...
И чего ждут вкладчики, пусть идут в суд и доказывают... а там может окажется, что и документов никаких нет на депозит легальных (ни у него, ни у банка) и никакого депозита у такого пушистого невиноватого банка не окажется...
И вообще, всё это и депозиты и кредиты, это только иллюзии, фикции... их ведь реально в наших банках в основном нет...
-
9
-
-
-
Вот ещё ВССУ...
У х в а л а
іменем україни
11 березня 2015 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карток від 04 січня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 052 грн 97 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 13 серпня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 20 629 грн 75 коп., а саме: 5 052 грн 98 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн 82 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 15 575 грн 95 коп. - залишок за несплаченим штрафом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 629 грн 75 коп. та судові витрати.
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 5 053 грн 80 коп. та судовий збір - 243 грн 60 коп.
У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині застосування позовної давності до штрафних санкцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.
Окрім цього ч. 1 ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Судами встановлено, що Банком не надано Умов і правил надання продукту кредитних карт, до яких приєднався відповідач, укладаючи кредитний договір і такі в матеріалах справи відсутні. Твердження представника Банку, що відповідач приєднався саме до Умов та правил надання банківських послуг, де строки позовної давності збільшено до 50 років нічим не підтверджені.
Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-240цс14.
Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити, рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Дем'яносов
Судді: В.М. Коротун
С.П. Штелик
-
А скажите ка ,пожалуйста, у Вас есть кредит в банке, коль Вы так радуетесь?
Или так - злорадничаете?
Мож. шахрайствуете ???
Долг-то всё равно должники должні возвратить !!!
У меня, например, депозит в банке и я, в таком случае, вроде как, виртуально защищен.
Банк зарабатывает мне на депозит выданными кредитами. А в данной ситуации, которая описана в теме, я, в какой-то остепени, могу пострадать в своём банке, если кредит должниками не будет вовремя погашаться, а дело затянется судебной тяжбой вокруг ипотеки. Хорошо, если банк уверенно "стоит на ногах". А если концы с концами еле-еле сводит...?
Что скажете ?
Чему и почему Вы радуетесь?
В чём банки не правы? В том, что кто-то взял кредит (например - Вы) и теперь не возвращает?
А вот "промежуточные" ссылки по этому делу:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42992442
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706712
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383152
Посмотрим, будет ли апелляция.
Столько эмоций... Я вот никак не могу понять причём тут одно к другому... Я в принципе связи не вижу между депозитами и кредитами... Банк, что тех, что тех
наё...обманывает...И поверьте, для Вашего депозита он проценты уж точно не на кредитах зарабатывает, ибо это длинный процент...
-
6
-
-
Bolt, я об общей ситуации...
Общая ситуация состоит в том, что по двум делам касающихся одной темы не хотят не чего рассматривать,...
Ладн..ок...завтра заеду в суд (3,5 часов поездки всего), опять сбегаю в третейку возьму заверенные копии решения, перепечатаю страниц 60 материала..всё норм..главное чтоб по сути разобрались
Да я Вас понимаю... трудно, но бороться надо... 3,5 часа это не много... Я если надо и по 20 часов добирался... И в Днепропетровск и в Чернигов и в Харьков и в Крым... Да надо сходить, надо взять, надо перепечатать... И 60 страниц это вообще мелочи... У меня есть дела по три тома... а это по 250 страниц/том...
Конечно для Вас главное, чтобы разобрались по сути... Вы можете сами и не делать ничего, а нанять специально обученного человека, но тогда придётся платить и в том числе и за 3,5 часа и за 60 страниц уже ему...
-
А что с кассацией и ВСУ?
А я же Вам кажется писал здесь по этому поводу... С кассацией мне тоже "повезло", нарвался на Мостовую...
Вот сейчас готовлю заяву в ВСУ и по этому поводу даже тему создавал и это мы с Вами именно обсуждали об этом деле и Вы мне высылали ухвалы ВССУ...
-
у меня вообще в сентябре прошлого года был сон.... похоже что вещий, про бизнес и не только... мне приснилось что у меня незнакомый мужчина забрал мои долговые расписки, причем я сказал ему что это именно МОИ долги, но он не вразумел и забрал их. Так что ситуация пока что идет в ожидаемом направлении
Да у Вас хорошие основания и правовая позиция для выхода из данной ситуации... Вам в принципе суд вообще ненужен, у Вас всё решается как я вижу в позасудовом порядке... главное вовремя поспать...
-
3
-
1
-
-
Пока что с Альфа банком без изменений видимых. Шлют смс, примерно раз в неделю звонят. Сам тоже пока в заботах своих
Пока что "финансы поют романсы", поэтому с третейской оговоркой у меня задержка
Ну это нормально... Обычно люди начинают включаться в эти заботы и находить финансы когда уже держвыконавци в двери стучат... Из моих наблюдений...)))
-
1
-
-
юристам тоже надо платить, посчитайте, что для вас будет выгоднее))))) с учетом материальных затрат и затраченных душевных сил
Конечно надо, но не 28 штук же... У меня большинство людей с такими суммами...
-
так подавать иск и какие обоснования для этого? и кто посоветует юриста в Днепре?
* апелляцию
А Вы всё ещё думаете... Срок ещё не пропустили надеюсь...
А что Вы теряете, что так раздумываете... Я ведь писал Вам ещё в чате, что апелляцию надо подавать в любом случае...
-
Это уже третье подобное определение.
Я думал второе после 6-240цс14... А какие тогда Вы имеете ввиду ещё?
-
Главное, что хоть зло Привата удается побеждать.
А вот действенных способов борьбы с третейскими судами Укрсоцбанка и Альфы действительно мало.
Это точно... Альфа та вообще в Чернигове зашухерилась...
Валютный кредит практически выплачен, но есть проблемы - банк подал в суд
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Ну вот видите сколько оснований уже нашлось... а как решение почитаем, то я думаю ещё больше насобирается...