.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.jpg)
Bolt
-
Число публикаций
35049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1205
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Bolt
-
-
Что значит следуйте постанове, куда следовать?
Каким образом следовать, а? Вот именно в этом и момент. Следовать, соответствовать... В чём момент то...
-
Получается , что читать читаете, а понимаете как обычно туго. Вот что получается дружище.
Да как обычно... Так что получается то...
-
Объясни , что ты понимал под таким определением как: Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Прямо так и понимал и от них требовал, что если есть постанова то будьте добры следуйте постанове...
Вы наверное подумали как и многие читая этот пункт раньше, что они должны теперь всё поменять все свои решения вынесенные ренее, нет конечно...))) Имеется ввиду дальнейшая практика если можно так сказать... То есть после появления постановы соответствующие дела должны приниматься в соответствии с ней... То есть привести свою практику в соответствие...
-
Не придумывайте небылицы.
...Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.....
Без приведённых мотивов не имеет право.
Я выше всё написал и знаю как судьи это уже прочитали... Сами мне говорят, что теперь руки развязаны...
А то можно подумать раньше судьям можно было принимать решения не мотивируя их, но ничего получалось... И сейчас всё получится... Напишут мотив, это не сложно... Банк им подскажет кучу мотивов...
-
Сейчас вот так:
Стаття 360-7. Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України
1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
3. Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.
А было вот так:
Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
3. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття.
Почувствуйте разницу... В общем теперь суды обычные ничего ВСУ не должны... Каждый судья теперь сам волен решать, что хочет (((
Так вот дружище, получается, что отменили эту статью... и написали совершенно новую...
-
Не сгущайте краски, ст.360-7 ещё никто не отменял.
Не отменили, но изменили... Теперь обязательность исполнения постанов ВСУ для всех, кроме судов...
-
Такой вопрос, полный доступ к реестру возможен только судьям и работникам судебных администраций, а как простой смертный, будет и дальше смотреть только то, чтоо соизволили выложить в открытый доступ, какие у кого мысли по этому вопросу.
Уже всё решено свыше, скоро всё должны увидеть...
-
Она проиграла, потому как не знала как себя защитить, ну и честная, все им отправила как и просили. Апелляцию с горем пополам сдали, но опять же, суд. сбор она не оплатила, а написала очередное ходатайство (на мой взгляд, безосновательное). Посмотрим...
Да, я понял о ком Вы... Я ей тоже писал в той теме, что она много ошибок допустила и продолжает их допускать... Значит апелляцию она всё же успела подать... Уже хоть что то, посмотрим как оно будет дальше, хотя конечно можем предположить, так как у неё неправильная позиция и она вызнаёт долг насколько я помню...
-
1
-
-
Что Вас пугает, деолигархизация? Посадка судей, чиновников и депутатов?
Я так далёк от этого в отличие от других... А кроме этого больше ничего не происходит... чтобы пугаться... да...
Нас теперь пугают более приземлённые вещи, такие как магазины, аптеки, комунальщики и тому подобное... То чего люди так раньше не боялись...
-
Ну и отлично - сегодня одни не угодные, завтра другие, так вся мразь друг друга и изведет.
Только для всех для них, и тех и тех, в первую очередь народ неугодный, и они первым делом народ изведут (что уже и делают), а потом будут друг друга...
-
1
-
-
Но бывает ее и не применяют там,где нужно.
А теперь это будут делать на законных основаниях... (((
-
Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
И что туту не так? Расширили полномочия низжих судов до наведення відповідних мотивів. Это нормально. Зачастую пытаються постанову ВСУ притулить куда попало , а эти потом разгребают неодинаковое применение норм, вот и расширили.
Да нет... Это не нормально... Теперь любой судья уже будет считать, что он умнее ВСУ... так постановы ВСУ не будут ничего значить...
-
1
-
-
кроме денег ничего не интересует?
А, что разве есть, что то ещё...
-
Не торопитесь, революция продолжается.
Вот это и настораживает... и пугает... (((
-
1
-
-
Почему так считаете?
Да это не я считаю так а Верховная рада так решила и Президент Украины... Я здесь вообще не при чём... Это не я...)))
А просто с 28 марта сего года вступил в силу Закон Украины Про забезпечення права на справедливий суд
Верховна Рада України; Закон від 12.02.2015 № 192-VIII в связи с которым были внесены изменения в ЦПК... И поэтому больше статья 360-7 не работает как раньше...
Цивільний процесуальний кодекс України
Верховна Рада України; Кодекс України, Кодекс, Закон від 18.03.2004 № 1618-IV
Документ 1618-15, чинний, поточна редакція — Редакція від 28.03.2015, підстава 192-19
Стаття 360-7. Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України
1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
3. Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.
{Стаття 360-7 в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015}
-
Ну, вот в теме ниже про апелляцию, где девушка проиграла первый суд. Так банк сначала попросил у нее копии документов, а потом эти же копии подал на нее в суд. Задолженность какую-то нарисовал, но даже не поставил подпись хоть кого-нибудь. Просто печать. Приват такой приват...
Да уж Приват как всегда оригинальничает...))) Оригиналов у них так и нет никаких... А дайте ссылку на ту тему...
-
1
-
-
и у нас получалось истребовать по привату все, что мы запросили, и тоже ухвалой, в нарадчей. Ждали мы долго... а приват так и не появился.
А что именно Вы запрашивали...
То есть Приват не исполнил ухвалу и ничего не предоставил и больше не появлялся...
Какое решение получили...
-
Это к чему?
Вот именно.... Непонятно кто ещё ягнёнок здесь...
-
Стаття 360. Допуск справи до провадження
1. Питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.
У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.
У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.
Хотя в связи с этим футбола может стать больше.
Так ведь я именно об этом уже написал в этой теме около пяти сообщений... Я когда впервые это увидел пару недель назад, то я чуть не обалдел... Для кого они лучше только этим сделали, но не для людей так это точно... Вот такая борьба с коррупцией и за справедливый суд...(((
-
Не один, а 3.
В данном случае ничего не изменится, лишь больше возможностей для решателей выйти на судью, благодаря, которому получить допуск.
С начало один... а потом три... но ведь до этого было пять...
А вот в этом полностью согласен... Сделали только больше возможностей для коррупции... Допрыгались...
-
и на основании Постановлений ВСУ
А это вообще какая то коллизия... Любой судья имеет право не придерживаться постановы ВСУ, но на этом основании можно подавать на пересмотр решений ВССУ...
-
Чем предусмотрены эти изменения?
Да по ходу уже ничем... Ту редакцию закона которую я раньше читал изменили или я чего то недочитал, но сейчас вижу, что всё оставили как есть... Печально... Это вдвойне печальнее, чем я думал...
-
Нормально это... Вот это какраз пожалуй единственный положительный момент... Раньше нельзя было ссылаться на постановы ВСУ... и этого очень не хватало... теперь можно ничего не искать из практики и просто ссылаться на несоответствие ришення постанове ВСУ...
Вот этот пункт просто супер!!!
Вот я писал здесь...
-
Тогда, зачем даете сравнение допуском судами заявлений по старой редакции этого раздела ЦПК?
я думаю в корне ничего не изменится.
Безусловный +, возможность оспаривания решения по процессуальным основаниям (что откроет новые перспективы) и на основании Постановлений ВСУ (значительно уменьшит пласт работы по поиску решений кассационных инстанций с противоположенным применением норм материального права).
Потому что вижу как было и как будет... Потому что знаю тех кто подавал... Неужели Вы считаете, что один судья будет надёжнее в этом случае...
Полностью согласен, это плюс и я сам об этом писал выше...
Постановление ВСУ (торги - интересная правов. позиция)
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Ну конечно же решения, в соответствующих делах в соответствии с соответствующими нормами права которые соответствуют конкретной постанове затрагивающей эти нормы права...