.jpg.8798bcfee7ff97156bc03c005d80b552.jpg)
Bolt
-
Число публикаций
35049 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1205
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Bolt
-
-
Конечно не очень позитивный момент.
Суды посчитали, что если ЗУ о моратории принят после принятия решения суда первой инстанции, то он не распространяется на правоотношения ипотекодателя с банком????
КАК?
Ведь они продолжаются пока решение не вступило в законную силу.
Значит подлежат применению.
Это либо беспредел, либо правовое невежество.
Это они таким образом отсрочку решили сделать... Кто то уже писал здесь на форуме, что надо этот мораторий использовать как крайний вариант решения проблемы, а иначе в противном случае это проблему не решает, а только даёт отсрочку и как только мораторий снимут, то сразу же все эти решения будут исполняться... тем более что там всё доказано, все обстоятельства установлены, мешал исполнению только мораторий...
-
1
-
-
Вот какая история... Не знаю получится ли... У меня есть одно дело по карте Привата... В пятницу было заседание... первое, уже по пересмотру дела после кассации... В общем судья такой внимательный ко всем мелочам... я аж удивился...
Задовольныл мою заяву... Вытребовал у Привата всё что надо... Весь список... В общем всё то что никогда судьи не запрашивают у Привата... и всё в оригиналах... которых естественно нет в природе... Я не знаю кому как, но у меня такое за несколько лет практики судов с Приватом впервые... тот кто в курсе о чём я тот поймёт, что это событие... Вытребовано не просто так, а ухвалой в нарадчей... В общем теперь у Привата нет вариантов... а иначе привлечь за не исполнение ухвалы суду можно...
Посмотрим теперь, что они принесут...
-
1
-
-
Я вважаю, що змінити думку ВСУ можливо у випадку звернення до Конституційного суду України з відповідним поданням.
Вообще то со вчерашнего дня любой судья даже первой инстанции может менять думку ВСУ по своему усмотрению...
-
1
-
-
На данный момент есть проблема с кредитором, поэтому нужно решить ее.
Если себя обезопасить от будущего, то можно перевести на ребенка половину или 3/4.
Конечно можно, только проблему это не решает... Стягнут тогда всёравно половину которая останется...
А во вторых тогда всёравно все проблемы возникают о которых я писал... Невозможно будет НИЧЕГО сделать с квартирой, ни продать, ни подарить, ничего...
В этом случае (о котором пишите Вы про половину-четвертину) родитель только может обезопаситься только от своего ребёнка, от того, чтобы его он не выгнал на улицу и чтобы в будущем сам ничего не сделал с квартирой без ведома родителя... Если конечно эту половину не заберёт кредитор...
-
Я не вижу такой связи.
Например. регламент третейского суда Альфы не содержит условия об остановке производства.
И чем это противоречит ЦПК?
Я не знаю регламента Альфы, поэтому ничего не могу сказать...
А связь прямая... 28 статья ссылается на этот закон, а не на регламент в первую очередь... Этот закон в свою очередь в статье 11 посылается на законы Украины и НПА... А ЦПК разве сюда не относится...
Этот закон понятно, что ЗУ Про третейские суды... Ну можно ещё притянуть и статью 1 где про цывильни правовидносыны, а они вроде как этим кодексом регламентируются... вернее судочинство по ним...
-
Больше Закону "О третейских судах". Положения регламентов слово в слово дублируют статьи этого Закона.
Абсолютно верно... а там отсыльная норма на ЦПК...
Стаття 1. Сфера застосування цього Закону
Цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських
судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з
метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом
інтересів фізичних та юридичних осіб.
До третейського суду за угодою сторін може бути переданий
будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських
правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
-
Чем это предусмотрено, что регламент должен соответствовать ЦПК?
Я не сказал соответствовать... я сказал не противоречить... А вообще регламент не на первом месте стоит при решении дел третейским судом...
Стаття 11. Законодавство, яке застосовується третейськими
судами при вирішенні спорів
Третейські суди вирішують спори на підставі Конституції
( 254к/96-ВР ) та законів України, інших нормативно-правових актів
та міжнародних договорів України.
Стаття 28. Визначення правил третейського розгляду
Правила третейського розгляду у третейському суді для
вирішення конкретного спору визначаються цим Законом та
третейською угодою.
Правила третейського розгляду, визначені угодою сторін
відповідно до частини першої цієї статті, не можуть суперечити
обов'язковим положенням цього Закону, які не надають сторонам
права домовлятися з окремих питань.
Правила третейського розгляду постійно діючим третейським
судом визначаються регламентом третейського суду, який не повинен
суперечити цьому Закону.
З питань, не врегульованих регламентом третейського суду або
третейською угодою у третейському суді для вирішення конкретного
спору щодо правил третейського розгляду, третейський суд
застосовує норми цього Закону та може визначити власні правила
третейського розгляду лише в тій частині, що не суперечить
принципам організації та діяльності третейського суду, які
визначені цим Законом.
Строки вчинення процесуальних дій, передбачені цим Законом,
можуть бути продовжені лише за спільною згодою сторін та складу
третейського суду, яким вирішується спір. Про продовження строку
третейського розгляду постановляється відповідна ухвала.
-
Я тоже сторонник этого, но правовая позиция в решении хорошая.
Хорошая, согласен... Но не заслуженная, не выстраданная... не заработанная профессионализмом... (потом и кровью))))... в конце концов... А всего навсего, купленная... А ведь, то что легко пришло (не честно), легко и уйдёт... не устоит долго такая позиция...
-
1
-
-
Здесь уже вопрос стоит в моральном аспекте воспитания своих детей.
Это не только об этом я писал... Здесь всё более объёмно... Но и это не последний фактор... Вы не можете быть не в чём уверенны, а тем более в своих детях, наперёд через 10-20-30 лет... Мало ли как жизнь сложится, с кем они будет и кем они будут... Я когда то плотно практиковал семейное право, потом от него немного отошёл... Это ужас... У некоторых порядочных образованных и обеспеченных в своё время родителей выростают такие уроды, а у алкоголиков которые детям своим еды даже жалели повыростали прекрасные дети, и родителей своих отбросов не бросают, а носятся с ними...
И всётаки мы ведь юристы, а не моралисты... или ясновидящие предсказатели... Поэтому я считаю, что человека надо предупредить обо всех минусах и подводных камнях такой сделки... а не рассказывать ему, о моральной стороне воспитания его детей, чтобы обезопасится...))) Человеку нужен результат, а он иногда печален и это не в наших силах и не в его управлять будущим...
-
С позиции закона удовлетворила.
С позиции нашей правовой системы - продала.
Цель людей понятна: вывести ипотеку.
Цель то их понятна, но тогда не надо говорить, что они выиграли... просто купили... здесь нет никакого выигрыша и никакой заслуги юридической...
Здесь поздравлять не с чем, здесь нет победы, не поздравлять же людей с тем, что у них есть деньги...
Я категорически против этого, моя позиция здесь непримирима... люди сами порождают коррупцию, а потом система судебная видите ли плохая... Здесь по моему весь форум знает, что во всех этих бедах я всегда виню простых людей, а не судей, чиновников и систему... из-за этого многие на меня злятся... Но вот Вам явный пример... Я никогда не заплатил ни одной копейки, ни в суде, ни в институте, ни в больнице... нигде...
-
5
-
-
Если это третейка Альфы, то там не предусмотрена остановка.
Но пробовать все равно нужно.
Регламент регламентом, но он не может противоречить ЦПК, так как третейка обязана руководствоваться нормами ЦПК при ведении дел... Так что согласен, пробовать надо... Будет, что потом оспаривать, если что...
-
Поделитесь своим шоком.
Да там долго рассказывать... Как нибудь потом... У меня есть клиентка с Донецка, вернее была... Так вот государство так защищает право собственности детей, что не разрешило перед заворухой продать квартиру, пока не была найдена квартира другая в другом городе, а потом выяснилось что эта квартира меньше на пару метров по площади и тогда государство чтобы не ущемлять права ребёнка не разрешило покупать её, а значит и эту продавать... А продавалась то квартира по броссовой цене уже тогда, за такие деньги ничего нормального нельзя было приобрести в другом городе... А потом уже не надо, ребёнок бомжует теперь где то по просторам страны, зато его права защищены оказались... и дом стоит его (ребёнка) полуразрушеный в Донецке...
Мой совет... Можете дарить ребёнку недвижимость, только тогда когда уверены, что НИКОГДА больше ничего с ней не планируете делать и планируете жить только в том жилье до 18 летия своего ребёнка, а потом УВЕРЕННЫ на 100%, что уйдёте и что есть куда идти... Но должны, чётко понимать, что День рождения ребёнка в 18 лет это последний день жизни в его квартире... Иначе он сам выгонит...
Просто очень много людей спасаясь от кредиторов переписывают квартиры на детей, а потом сталкиваются с ещё большими проблемами...
-
ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки27.03.2015
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 березня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-44цс15, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд зробив правовий висновок про те, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, що закріплено у частині 1 статті 58 Конституції України.
До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.
Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі лише у випадках, коли вони пом’якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.
Разом з тим мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов’язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення передбачені статтею 309 ЦПК України, проте на жодну з них апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не послався.
Норми Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня 2014 року, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції, з огляду на вищезазначене, самі по собі не можуть бути підставою для скасування рішення суду апеляційним судом.
Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону.
Із повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду (http://www.scourt.gov.ua) у підрозділі "Постанови у справах цивільної юрисдикції" розділу "Рішення Верховного Суду України".
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/C5A0DDFBAA8919AEC2257E15002B795A?OpenDocument&year=2015&month=03&
-
я тоже из Харькова и тоже укргазбанк но у меня история круче
купили квартиру в 2009 все хорошо просто идеально но в 2012 году укргазбанк восстановил ипотеку через апеляционный суд спустя 3,5 года на весь дом в котором 125 квартир из них 97 ситуация как и у меня
но в этом году мы выграли суд и что дальше делать
каким образом можно вывести квартиру из ареста и ипотеки помогите???
а о чём суд Вы выиграли?
-
Нет, первая инстанция исковые требования удовлетворила, а банку отказала,
Удовлетворила или продала...(((
-
Нет, первая инстанция исковые требования удовлетворила, а банку отказала, вот они и пошли в апелляцию, решения еще нет, как только будет скину его, потом и будет видно можно ли будет поздравить)
Вы меня не поняли... (((
То есть заседание было 17-го, какое решение вынесла апелляция... Как это так ещё нет решения... Если заседание было, то только или вынесли решение или перенесли (перерыв объявили)... по другому не бывает...
-
В каком законе это можно посмотреть?
Кстати, хочу Вам сказать, что с конца 2013 года новорожденного ребёнка в Вашу квартиру может прописать и СОБЕС, и при этом не будут спрашивать никакого разрешения у Вас как у собственника и не будут спрашивать ничего у матери ребёнка, куда она сама хочет прописать его (так как по закону она не имеет права прописывать своего ребёнка никуда более), которая будет прописана в Вашей квартире...
-
В каком законе это можно посмотреть?
Вы не первый кто с удивлением узнаёт об этом...))) На самом деле дети это очень серьёзно... Права детей намного выше ставятся, чем права собственности, а уж права детей на собственность, так это лучше Вам и не знать пока, а то шок будет настоящий... там даже у меня в голове не всё укладывается...
-
ЦКУ
Стаття 29. Місце проживання фізичної особи
1. Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
2. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюютьсязаконом.
3. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
4. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
СКУ
Стаття 160. Право батьків на визначення місця проживання дитини
1. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
2. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
3. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
-
В каком законе это можно посмотреть?
Житловий Кодекс Української РСР
Стаття 65. Право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщенняНаймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.Стаття 156. Права і обов'язки членів сім'ї власника жилого будинку (квартири)
Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. -
Правильно, вот в этом и вопрос, поэтому и сказано предварительное согласие, а там уже у кого из сторон какие "доводы", т.е их размеры))) Р.S. одни доводы они уже узнали
Ну тогда Вас не с чем поздравлять... Жаль, а я думал Вы выиграли это дело... Как я понимаю первая инстанция была тоже не в Вашу пользу... по сути решения...
Я не могу понять, 17-го решение вынесено уже или нет...
-
как Вам суть этого решения?
Решение то нормальное, но оно ещё не вступило в законную силу... Банк тоже может ведь придти к согласию...)))
-
мой товарищ сопровождает это дело, "должны" так как заходили в апелляцию, предварительно было достигнуто согласие на позитивный исход.
Ничего не понял... То есть судьи уже получили взятку от товарища... С кем было достигнуто согласие... Судьи как бы не являются стороною согласия...
-
не рассмотрели еще, но должны "решить все верно"
перенесли... на какое число...
А почему "должны"...
Постановление ВСУ по пересмотру об отказе Ощадбанку в выселении при обращении взыскания на ипотеку
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Наоборот когда купил в кредит жильё...
Собственно я когда то Вам писал об этом, ну вот теперь и полный текст есть, всё как я и говорил...