Bolt

Суд: покарав за булінг матір школярки, що вчинила висвітлення непристойних фото іншої неповнолітньої школярки у мережі «інстаграм» (Бориспільський міськрайонний суд, № 359/933/19, 05.02.19) Фабула судового акта: Вірогідно, Бориспільський міськрайонний суд Київської області став першим судом в Україні, що покарав за булінг матір школярки, визнавши особу винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП України та наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Про це йдеться у постанові вказаного суду від 05.02.2019 р., що пропонується увазі читачів. Як випливає з постанови суду, школярка, знаходячись в приміщенні школи, вчинила булінг, тобто дії психологічного та сексуального насильства із застосуванням засобів електронних комунікацій, щодо іншої неповнолітньої школярки, що проявилось у висвітленні непристойних фото у мережі «інстаграм», в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Отже, можна констатувати початок формування судової практики у сфері явищ, що давно відомі, але зовсім недавно стали предметом правового регулювання. У зв’язку з цим варто нагадати, що Закон України № 2657-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)прийнято 18.12.2018 р., а 19.01.2019 р. він набрав чинності. Цим законом Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 173-4 такого змісту: «Стаття 173-4. Булінг (цькування) учасника освітнього процесу Булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров’ю потерпілого …» Як свідчать дослідження фахівців, від цього явища страждають і агресори, і жертви. Всі вони переживають емоційні проблеми, не вміють будувати стосунки з людьми, мають проблеми психо-емоційного розвитку. Вони потребуватимуть підтримки дорослих, які б допомогли їм розвинути здорові відношення з людьми не лише у школі, але й протягом усього їх подальшого життя. Справа № 359/933/19 Провадження № 3/359/497/2019 Бориспільський міськрайонний суд Київської області П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 лютого 2019 м. Бориспіль Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-4 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром «Ощадбанк», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт id № НОМЕР_2, в с т а н о в и в : З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 376301 від 26.01.2019 слідує, що 22.01.2019 о 10:00 год. неповнолітня гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в приміщенні Бориспільської ЗОШ №7, за адресою: м.Бориспіль вул. Калмикова 7, вчинила булінг, тобто дії психологічного та сексуального насильства із застосуванням засобів електронних комунікацій, щодо неповнолітньої ОСОБА_3, що проявилось у висвітленні непристойних фото у мережі «інстаграм», в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Відповідальність за вказане діяння несе мати ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП. У судовому засідання мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, просила суворо не карати. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок. Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, покази неповнолітньої ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 376301 від 26 січня 2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який нею власноручно підписано (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5, 11), даними листа-клопотання директора Бориспільської ЗОШ № 7 (а.с.6), даними пояснювальної записки ОСОБА_1 (а.с.9), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.10), даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, згідно якого її мати є ОСОБА_4 (а.с.12), даними копії свідоцтва про шлюб, згідно якого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.8), даними фото (а.с.13). У відповідності санкції частини 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють. Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-4 КУпАП Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися. Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом'якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 173-4, ст. 283-285 КУпАП, п о с т а н о в и в : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром «Ощадбанк», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт id № НОМЕР_2 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31114106010004, Одержувач: Держбюджет м.Бориспіль ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром «Ощадбанк», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт id № НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили. Суддя Ю.В. Кабанячий ссылка

Поскольку эксперт в области права это судья в том числе, поэтому к данному эксперту определённые особые требования... Стаття 73. Експерт з питань права 1. Як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом. 2. Експерт з питань права зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати роз’яснення. За відсутності заперечень учасників справи експерт з питань права може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 3. Експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та на компенсацію витрат, пов’язаних з викликом до суду.

Правовые экспертизы ранее вообще не существовали, так как судья априори должен являться экспертом в области права... Но в новой редакции ЦПКУ они появились отдельным параграфом 7 в разделе... § 7. Висновок експерта у галузі права Стаття 114. Зміст висновку експерта у галузі права 1. Учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. 2. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи. Стаття 115. Оцінка висновку експерта у галузі права судом 1. Висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов’язковим для суду. 2. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

А это и невозможно... Так как данный эксперт не является экспертом в области права...

Н-да... Это самое худшее и морально тяжёлое... У меня в подобном случае в одном деле лет 5 назад по Привату апелляция снесла решение первой инстанции и вынесла своё решение с разницей в 100 грн. примерно... Они когда читали я воодушевился (после слов "задовольныты частково, скасуваты решение", а когда прочитали до конца, то я так и не понял сразу, пытаясь в уме понять, что такое произошло, в чём там дело и разница... Даже не сдержался и высказал пару слов... Лучше бы они просто отклонили апелляцию мою и оставили в силе решение первой...

Ну хоть она окупилась... В полном объёме...? А вообще это очень дорого как-то...

А сколько банк хотел...?

Предсказуемо однако...

Ну и само собой надо быть осторожным с ними, так как если назначить и не заплатить, то считай уже проиграл... Суд данный факт для которого предназначалась экспертиза, теперь однозначно расценит против заявителя... Стаття 109. Наслідки ухилення від участі в експертизі 1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Н-да... С экспертизами надо быть осторожным...

Ну я же и написал, "в крайнем случае"... Поэтому согласен...)) Вообще с экспертизами надо быть осторожнее, это как и со свидетелями, чтобы они только хуже не сделали...

Абсолютно верно, если экспертиза судом не назначалась, то скорее не возьмут во внимание... В крайнем случае назначат свою повторно... и придётся ещё раз платить...

Такой взрослый и опытный, что не знал до этого такого суда в своём городе... ))

Сделайте ему политинформацию...)) Пусть просвещается... МОАС... https://adm.mk.court.gov.ua/sud1470/

Отож... Люди на всё способны лишь бы не платить... Троллят на пользу кредиторов...

Да ну глядя после того, какие тут появляются последнее время персонажи на мой счёт, то почему бы и нет...

Значит общение пошло Вам на пользу... Это уже радует...

Кстати, я ошибся, я только что поднял документы по этому делу и там не 5, а 7 вопросов...

Правильно... Это не о нём... Я имею ввиду именно специалиста в таких делах...

Да они просто СМС-ки друг у друга копируют и не более... Они не задумываются, не читают их и не понимают, что там написано, даже если бы и прочитали... Всегда пожалуйста...

Чему мне то хоть радоваться то... А Вам бы лишь бы провоцировать... А не поздно будет, после суда то...

Я Вам тоже писал, что Вам там на суде делать нечего... Там должен быть специалист...

Значит у Вас очень очень очень квалифицированный ))) адвокат, который не знает юрисдикций и судов в городе в котором работает и живёт... Вообще прикольно... Поздравьте его... Я думаю он Вам поможет...)))

Да вот именно... Это Вы назвали её старый адрес... Зачем тогда так блефуете...

Вообще-то это разные основания... Истёк срок исковой давности чего... Почему липовая, чем это доказывается...