ВАВАНчик

Прочтите #48

Так наверное еще нужен текст КД!

ВСУ - это практически нереально. Нужно искать ИМЕННО такое же решение. Я не думаю что на украине есть еще один идиот, кроме моих, который попытался (обратите внимание) платеж ВНЕСОК в счете признать протиправним Таки мне понравилась моя идея про разьсянение.... Буду пробовать пока так! Есть практика, когда на дебильное решение (по ходатайству о разьяснении) - суд, как страус - голову в песок, а дальше - исполнить нельзя (непонятно как), и жить перестает мешать

Напомните, это о чем?

На основании ЗУ про ВП. Но у меня еще ни разу не получилось закрыть по срокам! Попробуйте подать ходотайство "прошу закрити ВП на підставі п.6 ч.1 ст. 49 ЗУ про ВП". Если откажут - в суд!

Вообщем суть такая: на ОСМД жильцы подали в суд иск, в котором в частности просили "визнати неправомірними дії ОСББ по встановленню додаткового платежу "ВНЕСОК" в рахунки на оплату житлово-комунальних послуг". Дело проиграно, и кассация тоже. Апелляция, кассация вообще не услышала меня, что нет нарушенных прав, и нет такого способа защиты. Написали чтото типа: "нужно было в КГГА утверждать эти ВЗНОСЫ, и тогда все было бы гуд". Но с.ки ниразу не сослались на закон, который это предусматривает.... (особенности национального судопроизводства). Теперь, неделю назад, появилась от такая статья http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=246577968 Т.е. спустя 10 лет после введения ЗУ про ОСМД окозалось, что эти ВЗНОСЫ - есть "личное дело каждого", и никаких согласований быть не должно (наконец-то они прочли закон, после того, как я Азирову письмо накатал). Но мне теперь не холодно не жарко, ибо решение есть... Исполнять то там особо нечего (ну неправомерно то и неправомерно, пусть получают ИЛ, и в порядке ИП исполняют эту бредятину ), но решение "муляет глаз" и мое собственное достоиство (ну реально обидно, проиграть такой бред). Собственно суть вопроса: что теперь с этим решением можно придумать? Н/О не канает (ну другая "политика партии" была год назад). Подумываю попробовать потянуть в сторону "суттева зміна обставин", но в решении нет срока в течении которого действия признано неправмерными. (это в прошедшем времени, или это решение на будущее, а может это в какой-то конкреый счет неправомерно включено плаеж - ХЗ. Это все последствия принятия решения не на основании ст. 16 ЦКУ). Да и не предусмотрено такого ЦПКУ. Мож у кого есть какие идеи, и как их осуществить! (1ю и апеляц не нашел в реестре) http://reyestr.court.gov.ua/Review/31725552 ПС: может попробовать обратиться в суд за разьяснением решения?

только не ГИС, а ОГИС! Так ОГИС или в окружной, или в местный!

Иск на исполнительню подается или в админ суд, или в райсуд как административный! Но поскольку дело было ГРАЖДАНСКИМ, то и иск по ЦПК подается!

Смотрите сюда. По ЗУ про ВП исполнитель, перед тем как начать совершать любые исполнительные действия, должен убедиться что должник получил постановление об открытии исполнительного производства (кстати которое подлежит обжалованию). Очевидно что в Вашем случае такого не было! Следовательно опись авто, а тем более отбор - это как минимум превышение власти, самоуправство, коррупционное действие (т.е. уголовно наказуемое дияние), а может и мошенничество, принуждение к мсполнению гражданских обязательств и т.п. ПС: расследованием преступлеений занимается милиция и прокуратуру, так что Вы обязаны подать заявление о преступлении!

Подождите, ведь еще нет ""взыскания на предмет ипотеки". Вот когда начнется, тогда Вам и карты в руки

Есть такая процедура, как снятие с регистрации предприятия не находящегося по адресу "прописки". Одна только проблема, факт ненахождения по месту "прописки" должен установить госорган (налоговая). Делее дело техники

вы не хотите просто дать какието реквизиты платежа, или хоть какогото документа копию? Смысл нам угадывать, за что и кто хочет с Вас деньги??

Уверен, что в подобных случаях практика есть абсолютно неоднозначной. Соответсвенно нет смысла спорить, а нужно просто подождать, и посмотреть чем конкретно в этом деле все закончится! Ну и соответсвенно попросить ТС отписываться по мере продвижения дела!

Хотя можно и с такой стороны подойти: 1/2 квартиры приннадлежала жене. Подписывая КД, если квартира была куплена до свадьбы, что очевидно, иначе бы в данном случае не приннадлежала жене половина, жена давала согласие на покупку квартиры. Выплачивая по КД деньги, условно, жена выплачивала половину.... После смерти мужа, жена остается владелицей 1/2 части прав и обязанностей по кредиту, и следовательно за ней остается обязанность выплачивать 1/2 обязательств по КД. НО: выдь она ж не была стороной КД. Вообщем нужно смотреть судебную практику....И скорее всего она будет уж очень противоположная и неоднозначная! ПС: Как то видел одну пару, которая разводясь делила кредитную квартиру.... Дело прошло 1, ап., кас. (отмена всех решений), 1, ап. кас. (отмена всех решений), 1, ап. (это я их в 8 суде встретил на 3м кругу). Т.е. категория дел крайне сложная....

Если на казначейство, то наверное это в порядке исполнительного производства, но с закрытыми глазами (не виидя документов) - это гадание на кофейной гуще!

Оба несут ответсвенность в размере не превышающем стоимость унаследованого имущества!

Блин. Вы все свалили в кучу. 1. прописка отменена. (надеюсь навсегда) 2. кто должен платить алименты. Мать? 3. кого лишить родительских прав? 4. алименты - и родительские права неразрывно взаимосвязаны. Нельзя лишить родительских прав, при этом требовть алименты! Или одно или другое! ПС: правильно поставленный вопрос - половина ответа. Какая конечная цель отрывания 5й точки от стула?

Не вводите людей в заблуждение. Такой иск невозможен (точнее невозможно его удовлетворение). Он или "незаключен" - тогда нечего обжаловать, или заключен, тогда есть чего обжаловать ПС: если договор НЕЗАКЛЮЧЕН, это может быть установленным фактом в судебном решении про последствия незаключенного договора, но не отдельный иск.

А можно краткое содержание предыдущих серий, и анонс самого действа? ПС: бегу за колой и попкормом

Это не печалька, а особенность национального судопроизводства. Постоянно с таким сталкиваюсь. И не только Я. http://gazeta.zn.ua/LAW/plyuralizm_v_odnoy_golove.html ПС: Плюрализм в одной голове — шизофрения

Статейка об этом письме! http://www.kommersant.ua/doc/2250927

Да, но 513, и 515 на нечетной стороне, а 514 - на четной

А банковскую, а прокуратуру, а милицию, а чиновников, а депутанов?!

По ЦК наследник отвечает за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Срок действия договора уже закончился?

Ура, КРЕДИТ! Дайте 2! $1184,25 + 5192,95 грн. = (очень близко) $13835. Вообщем срочно нужно взять кредит, нет 2, у хотябы по 10 грн. А то я вообще скучно живу! ПС: а вообще эти цифры явный перебор! И всякие "платы за проведение расчетов" - тоже.