babaika

Вибачте але я Вас не розумію.

Vsegda prava, можна укласти договір довічного утримання.

Нема за що. Успіхів.

Та невже?))) Не існує повного рішення, а існує лише вступна та резолютивна частина яку суд після розгляду судового спору і видав. Це топикастер повідомив у своєму першому повідомленні №1 п. 2.

Боже, Боже. Хіба хто стверджує зворотне? Та хіба десь написано що вступна та резолютивна частина рішення, тобто не повного рішення та ще й такого що не набрало чинності, обов'язкова до виконання? Чи Ви не бачите що цитуєте і на що надаєте відповідь?)))

Болт! Для Вас особисто пояснюю. На тих же самих підставах, на яких апеляція виносить свої рішення, вищий спеціалізований суд і верховний суд свої. На матеріалах справи, вступній та резолютивній частині рішення яке обґрунтоване допустимими доказами, позовними вимогами, запереченнями, заявами, клопотаннями і т. і. що були надані і доведені сторонами та досліджені судом при розгляді справи.

Необхідно подати заяву у виконавчу службу в якій просити зупинити звернення стягнення та вказати підстави підклавши всі ухвали суду. Звернутися з заявою до організатора торгів і просити зняти лот з торгів не забувши підкласти ухвали суду.

Шановний, йдіть геть звідси зі своєю хворою фантазією, вже втомили мабуть всіх на цьому форумі.

Маленький оффтоп. Болт, про те, що немає рішення топикастер вказав у своєму повідомленні № 54. До чого тут Ви? Всі інші роз'яснення щодо даної ситуації були в повідомленнях освітлені. Топикастер вірно вчинив і звернувся до голови суду. Голова розгляне звернення і суд видасть повне рішення. Нічого над кардинального не сталося, типова робоча ситуація.

Ви про це вже сповіщали у повідомленні № 54 та отримали відповідь з цього приводу. Голова розгляне звернення і суд видасть повне рішення. Нічого над кардинального не сталося, типова робоча ситуація.

Послухайте Болт. Я дуже прошу припинити писати дурниці. Або беріть участь в обговоренні теми або йдіть собі далі та не засмічуйте брудом чергову тему. Це вже стає неможливим читати постійну дурість і нічого по суті. Якщо Вам складно зрозуміти співрозмовника не варто вступати в спілкування. Невже потрібно скаржитись адміністрації щоб Вас угамували?

І що далі? Цей порядок висить ось тут https://setam.net.ua/reglament Мін'юст не дуже стежить за своїм сайтом і досі не змінили редакцію закону і порядку, але особливих відмінностей немає та й за посиланням виходимо на нову редакцію від 22 грудня 2015 року.

Трошки оффтопа. krang1, не годуйте троля*. Справа в тому, що ця тема вже давно себе вичерпала. Топікастер задав питання і отримав відповіді і особиста справа топікастера приймати чи ні отримані відповіді. Інших відповідей по заданому питанню в темі вже не буде, їх просто немає. Але тема продовжує існувати тому що троль влаштував тут чергові розбірки з приводу своєї особистості та продовжує і далі підтримувати це все неподобство. Зверніть увагу, що жоден з серйозних та шановних юристів** які дійсно підіймають важливі питання на цьому форумі не прийняв глибоку участь в обговоренні цієї теми тому що питання дуже просте і виїденого яйця не коштує. Всі крім одного троля зрозуміли про що писав топікастер і що хотів запитати, але троль спочатку виклав свої розуміння відводячи предмет обговорювання в бік і сам же почав підтримувати всю дурість далі. Ось це і є тролити співрозмовників, а Ви годуєте його, тобто допомагаєте розвивати дурне і нікому не потрібне обговорення невідомо чого. Зверніть увагу, що ні на один серйозний питання троль так і не відповів і не відповість тому що він не знає відповіді. Тому прошу Вас припинити участь у цьому неподобстві. Вашу думку з питань які були поставлені топікастером ми бачили та у деяких частинах підтримали. Пропоную перейти до цієї теми http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7903 питання № 13, оскільки сама тема дуже цікава а зрозумілої відповіді ніхто не надав, та мабуть не надасть з відомих підстав. Щоб надати відповідь треба розуміти повний алгоритм дій та наслідків. Ось і давайте обговоримо, якщо є бажання. * під тролем у данному випадку слід розглядати користувача Болт. ** шановні юристи це користувачі які підіймають важливі питання що мають дійсні наслідки та значення для відвідувачів форума у вирішенні важливих питань, та які не приймають участь у безглуздих обговорюваннях а надають чітки та корисні поради.

Іншої відповіді можна було і не чекати. Важко дати відповідь особливо коли не знаєш, як відповісти.))))

Шановний практик, Вам відомі інші законні способи отримання копії судового рішення ? Будь ласка розкажіть.

Я так розумію що ми ніколи не дізнаємося про що за думкою Болт(а) говорить наявність резолютивної частини рішення.)))) Зараз почнеться балакнина ні про що, велика кількість образ в мою адресу і жодної відповіді на поставлене питання. Болт в своєму репертуарі.)))

Тоді про що говорить наявність резолютивної частини рішення?

1) Саме так. 2) Ні, може і це не буде підставою для апелляциионной скарги. Розяснення з цього питання було в повідомленні № 9. 3) Див. п. 2. 4) Саме так, справа вже розглянута і новий розгляд неможливий. Розяснення з цього питання було в повідомленні № 39. 5) Процесуально вірний шлях це заява до суду про видачу копії повного рішення. Отримуєте копію повного тесту і приймаєте рішення як з цим рішення вчинити. Ви описуєте типову ситуацію і проблем саме там де Ви їх намагаєтеся знайти просто не існує.

Не згоден.

Згоден але частково оскільки у разі скасування судом постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Пані krang1, Болт ніяк не може зрозуміти що рішення видає суд в канцелярії, а не суддя з нарадчої. Суддя розглядає справу, виносить рішення і проголошує його. Буває, звичайно, коли суддя може особисто видати повне рішення, але це більш окремі випадки. Для того щоб отримати повне рішення необхідно подати заяву до суду. Вступну та резолютивну частину, також повне рішення у разі його виготовлення на момент проголошення судом рішення можна отримати одразу після проголошення без заяви у секретаря судді.

Не пишіть дурню. Якщо є вступна та резолютивна частина рішення суду то в такому разі суд зобов’язаний видати повну копію рішення оскільки справа вирішена та у судовому засіданні проголошено рішення суду, але залежно від складності справи складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду - ст.208 Датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення - ст.15 Вимоги статей 209, 215 та 218 ЦПК щодо порядку ухвалення рішення суду, його змісту, а також проголошення рішення суду як єдиної процесуальної форми вирішення справи єобов'язковими для позовного та окремого провадження ст. -15 У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи - ст.209

Оце так диво))))) Яким чином можна скасувати резолютивну частину рішення? Що будемо робити зі вступною частиною адже вона залишиться незміненою?))))))

У чому саме неправомірність дій?