ivakh

спасибо, во многом согласен. В моем случае привлекли именно Минюст так как в его полномочия входит отмена отягощений, в отличие от его территориальных подразделений (по моему ст.37 ЗУ "О гос.регистрации вещных прав и ...."). Я тоже не стал привлекать госрегистратора, так как не понимаю какого, и на каком основании, он ведь ничего не нарушал, и я к нему ни с чем не обращался. Кстати что касается Порядка №3502/5 так он уже по-моему с 11.16 отменен. И в моем случае в реестре нет ссылки на то, что Кондратюк принимал какое-то еще решение, поэтому я и написал визнати протирпавним та скасувати запис

спасибо за инфу! вот у меня аналогичная ситуация с Дельта-Кондратюком, кот. прекратил свою деятельность как нотариус. У меня суд определил привлечь в качестве надлежащего ответчика Минюст, поскольку согласно ЗУ"О гос. регистрации...." в полномочиях Минюста отменять отягощения. Кто как думает, правильный ли ответчик? А самое главное на основании постановления суда об отмене записи об изменении условий отягощения каким образом будет происходить непосредственно внесение в реестр отмены (т.е. фактическое исполнение решения суда)???

Прошу прощения, не очень удачно ввёл текст -с телефона. Вопрос в следующем, если страховой случай произошёл после исключения ск нова из членства в МТСБУ, к примеру 10.12.16? МТСБУ будет платить?

ANTIRAID Понедельник, 02 Январь 2017 06:40 МТСБУ начинает выплаты по обязательствам СК «Нова» в Оцените материал 1 2 3 4 5 (0 голосов) МТСБУ со 2 января 2017 года примет заявления и документы для урегулирования страховых случаев по договорам страховой компании «Нова», потерявшей членство в бюро, сообщает «Интерфакс-Украина». Прием заявлений и документов продлится до 28 февраля 2017 года. Получателем выплат могут быть исключительно пострадавшие — физлица, которым причинен вред, их законные представители или наследники, заявления на возмещение от которых поступят в МТСБУ в период со 2 января 2017 года до 28 февраля 2017 включительно. Также страховой случай по договору ОСАГО СК «НОВА» должен был произойти не позднее даты прекращения членства страховщика в МТСБУ — до 5 мая 2016 года. Предельная сумма выплаты страхового возмещения на одного потерпевшего МТСБУ определит с учетом объема обязательств СК «Нова» по полученным заявлениям и размера наличного остатка денег базового гарантийного взноса страховщика в фондах бюро. Выплаты страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевших — физлиц, проведут в размере оцененного ущерба, но не выше предельной суммы выплаты на одного пострадавшего. «Уже с января 2017 года МТСБУ начнет рассмотрение обращений физлиц по обязательствам СК „Нова“. В дальнейшем указанный механизм планируется распространить по обязательствам других страховщиков, утративших членство в МТСБУ», — сказал генеральный директор МТСБУ Владимир Шевченко. СК «Нова» работала на страховом рынке Украины с ноября 2000 года. 5 мая 2016 года МТСБУ исключило компанию из списка своих членов из-за задолженности по уплате взносов в фонды бюро за два месяца. Доля рынка СК «Нова» — 1,3% от общей суммы страховых премий по договорам ОСАГО. АНТИРЕЙД - рейдерство в Украинеwww.antiraid.com.ua

так тут вроде как за неусунення недоліків, или я чего-то недочитал?

стучите и отворят Вам...Спасибо огромное, присоединяюсь ко всем словам благодарности!

и будет легче твоей головэ!!!

давай лавэ, давай лавэ давай лавэ

Вот -вот, я же говорю что админ суды намного лучше, и нужная правильная практика

плюс процессуальные преимущества при админ рассмотрении

Да оно то хорошо, вот только районные суды есть районные суды, Со специализированными окр адм судами, с уже устоявшейся суд практикой не сравнить

но ссылаться в иске на незаключенность - если есть основания, однозначно надо, просто нельзя просить в просительной части искового заявления признать договор "незалюченным"

странная ссылка, 11.09.16 - воскресенье, так что скорее всего 11.08.16. В этом решении суд не признал договор ни недействительным, ни незаключенным. Суд просто сослался на разные (отличные друг от друга) последствия незаключенности и недействительности Но все равно - спасибо

Увы, бывает и такое-чудо-юдо решение суда! никак не могу прокомментировать - прошу только по-возможности не полениться и мне его сбросить. Если получается оспаривать даже получение средств - вперед,только "за", я же говорю - по ситуации, мне трудно сориентироваться

Неукладеним договор вообще признать невозможно, неукладенисть это факт, кот. при необходимости нужно доказывать в суде, обращение в суд с иском о признании договора неукладеним невозможно, по крайней мере я такого не встречал (при этом, гиганта мысли из себя не строю, может где-то и есть). Исходя из этого и необходимо формулировать предмет иска, я точно не знаю что у Вас там и как, но скорее всего надо бить на признание действий незаконными, или возврат сторон в изначальное положение - короче по ситуации. сказать наобум - сложно

Что касается неустойки, процентов - то их уплата возможна только в случае если а) прямо предусмотрена договором; б) происходит в рамках действия договора (ст.546-548 ЦК). У Вас выходит что срок действия договора прекратился через 30 дней, следовательно после истечения этих 30 дней никакие иные начисления (пеня, проценты) произведены быть не могут Что же касается подсудности, то действительно следует подавать исходя из положений ЗУПП.

Спасибо братишка!

Меня больше сейчас волнует вопрос как они рассудят по подведомственности споров когда банк не обращал взыскание на предмет ипотеки путем регистрации права собственности на квартиру, а просто на основании договора факторинга зарегистрировал себя Новым ипотекодержателем в рамках ипотечного договора, т.е внёс изменения в условия обтяження предмета ипотеки. Ведь нотариусы тоже не имели право это делать без заключения нового договора о внесении изменений в договор ипотеки, плюс должны были совершать нот действия с предметом ипотеки, т.е если такое произошло нотариус как субъект властных полномочий превысил свои полномочия, т.е это админ производство в судах... Ох не хочется очередной подлянки от судов

Всё это конечно безобразие - я имею в виду изменение ВСУ подведомственности. Это называется мы шли-шли, и наконец -то пришли... Как же теперь быть людям кот.годами судились, платили суд. сборы, услуги адвокатов и пр., а теперь вот на самой высокой стадии ВСУ "вдруг" сказал "А НЕ ТУДА подавали" , как будто подавали не в суд, а в какую-то общественную приемную,деятельность которой никак не связана с правосудием,обидно. Думаю тут если по справедливости то эта позиция суда (всу) должна распространяется только на вновь подаваемые иски, а не устоявшимся делам, ведь дело рассматривал суд, а не бабушки у подъезда. Должен быть принцип правовой опрелеленности, предсказуемости, ответственности

Нет, ну дата её оформления (вчынення) есть, поэтому требования ст,247 ЦК соблюдены, я имел в виду что не указан срок до которого она действует в самой доверенности (типо "доверенность действует с момента её подписания и до....), так вот у меня этой фразы вообще нет, стало быть если исходить из текста доверенности она" вчынена " такого-то числа, но бессрочная, хотя по реестру срок её действия указан -3 года.

Вы все таки не правы, в тех ссылках что Вы ссылайтесь не раскрыта суть вопроса. Впрочем Вы конечно же имеете право думать как Вам угодно. Я же считаю, что если бы было написано "по 31.12" -нет вопросов, действовала бы и 31.12, либо если бы было написано "до 31.12 включительно" по идее можно было бы истолковать как Вы говорите, что 31.12 действует. Но так как написано что действует до 31.12 это означает что 31.12 уже фигушки... Пусть сходит к нотариусу, и попытается 31.12 что-то сделать в этот день по этой доверенности , мне будет интересно... Кстати, доверенность подлежит обязательной регистрации, так вот в реестре указывается срок её действия, при оформлении доверенности должны были выдать вытяг, и там написано. Так что вопрос может быть решен сам собой, как в вытяге написано по срокам, так и будет. Может и оказаться что 31.12 ещё и действует, а вся писанина типо "до" просто неудачная формулировка при составлении. Хотя у меня есть доверенность (нот.) в кот срок её действия вообще не указан -бессрочная, а вот в вытяге и по реестру срок действия 3года, вот так вот...

Ну это явный беспредел. Дисциплинарка по ним плачет, ежели действительно так. А вот в окр адм суде, в красногвардейке по иному, апелляция тоже по иному, в днепродыме вообще уже чуть ли не на апрель (заводский, Днепровский суды)

Днепропетровск и область

Закон тут непричем, это судебная практика. Ну и грамматика

Нет нельзя, "до" буквально означает до, т.е 30.12. последний день. Если бы было написано "по" -тогда 31.12 включительно