evgen33

самим нужен. что случилось?

почему банки бьются за кредиты? потому что в случае просроченной дебиторской задолженности или проигрыша в суде банк по любому платит налог на прибыль. оно ему надо. а так они в отчётах ставят спорную задолженность и живут какое-то время. выдавая кредиты банк уверен в возврате 5-15% от выданного. они живут за счёт кредитования пром и сельхоз производства. там у них интерес. в судах иная картина. я в одном из процессов судье предъявил судебно экономическое исследование, которое суд постановил провести экспертизу, решение суда по аналогичному делу и получил вопрос судьи: "так на какую сумму долга согласен ответчик?" сказать что я удивился нет. я это знал ещё до решения суда. при том что мы брали кредит (в валюте) под 13,5%, а по факту (экспертиза подтвердила) оказалось 16,2% т.е. банк нам должен. судья "заряжен" взыскать и никакие формулировки его не остановят. Сугоняко (главный в ассоциации украинских банков) рулит Верховный Суд, ну а суд уже своих рулит. конкретно по всем банковским делам нужна експертиза, а формулировки это вторичное.

спорить не буду. просто я привёл частный случай. у вас другой частный случай. и таких много. это говорит не о нашей некомпетентности, а о пробелах в процессуальном законе. плохо что не все клиенты согласны годами ждать решения ЕСПЧ. всёравно и ваше мнение интересно. спасибо.

почему нет? BOLT правильно сказал "иногда получается". опишу идеальный случай. недобросовестный истец зная что сроки давности истекли обращается в суд с иском в котором указывает не совсем правильный адрес, держит контроль над почтовым ящиком ответчика (особенно это бывает когда бывшие супруги живут в одном месте и "гадят" друг другу) и т.д. всё не упоминается. соответственно заочное решение. заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения ибо судья с истцом в сговоре вот здесь кроме как заявить об исковой давности в апелляционной инстанции у Вас не получится. другое дело если Вы в первой инстанции принимали участие и "провтыкали". и то мне кажется надо брать копию фиксации процесса в электронном виде и акцентировать внимание как судья разъяснил сторонам и иным участникам их права. обычно как: права всем известны? надо разъяснять? хорошо если есть адвокат который хоть в чём-то "рубит". а если простые люди? под их непонятное мычание судья продолжает процесс дальше. это частный случай. я думаю у тех кто практикует такого тоже найдётся. а вообще-то закончу чем начал: пробуйте на всех инстанциях. написано же "до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения". а что апелляционный или кассационный суд не удаляются в совещательную комнату? а что апелляционный или кассационный суд не выносит решение (определение, постановление)? а что где-то у Карла Маркса сказано ... ой ... это не отсюда. хуже с судебным приказом. там судье самому надо принимать решение, а сам он не может. как говорил Владимир Семёнович Высоцкий "уставы не велят". как быть здесь?

если это был кредит в "классическом" его понимании то у того кто сейчас требует долг должны быть права и обязанности кредитора в полном соответствии с Гражданским кодексом. договор уступки права требования и кредитный договор суть разные вещи. сначала между должником и требователем (он же вымогатель) должны быть установлены соответствующие правоотношения, а потом уже вести разговор об основной сумме долга отдельно, процентах отдельно, штрафах (пене, неустойке) отдельно. я имею ввиду и сроки исковой давности. я бы применил их же метод. угрожают мошенничеством - это принуждение к исполнению гражданско-правовых обязанностей. заявление в полицию, требование доказательств и ознакомление с ними, а потом, если что и послать, если нет оригиналов документов. с новыми вымогателями очень эффективно можно бороться их же методами. ещё можно им (вымогателям) направить свою редакцию договора реструктуризации долга. они его не подпишут. опять же в суд с требованием обеспечения. снова есть возможность посмотреть оригиналы документов. если оригиналов нет - послать всех подальше. на всё есть решение и сроки давности. понятно что Вам нужен консультант.

да. но решение ещё не получил.

а договор увидеть можно?

позвольте немного из практики. сейчас уровень механизации позволяет просто печатать блоки. 1. предмет иска - о чём, перечень обстоятельств чем этот предмет подтверждается. 2. доказательства в подтверждение обстоятельств, как те что уже есть так и те, которые можно добыть самому или с помощью суда. здесь же указываю на обстоятельства или признанные сторонами или на те которые не подлежат доказыванию. 3. если пропущен срок исковой давности - ходатайство о его продлении и уважительность причин пропуска. 4. прошу - что хочу. потом эти блоки меняю местами пока не появится картинка с плавным переходом от одного к другому или что-то похожее на логику изложения. попробуйте. может Вам это пригодится. все иски против банков я стараюсь подавать по месту жительства истца по закону о защите прав потребителей. лично мне так удобнее. выбор за вами. если понадобится помощь обращайтесь напрямую чем смогу помогу БЕСПЛАТНО. честь для гражданина страны угробить банк - кровопийцу.

я не понял: иск уже в суде или нет

гроші треба любити. при їх перерахуванні хоч готівкою хоч у безготівковому вигляді треба з ними розмовляти. 1. напишіть на юридичну адресу банку (не колекторів, а саме банку) ЗАЯВУ про надання Вам роздруківки Вашого кредитного (позичального) рахунку. я не впевнений щи у Вас саме кредит у його класичному вигляді. 2. після отримання роздруківки (в чому я не впевнений - відповідь буде: документи не збереглись, передані на подальшу обробку новому кредитору і т.ін.) зверніться до фахівця або самі визначте точку з якої у Вас почалися проблеми (наприклад місяць такого-то року). 3. фахівець - це не обовьязково юрист, тим паче адвокат, яких Ви боїтеся тваринним страхом нібито вони у вас відібрали останню копійку і зробили Вас жебраком. Ви самі джерело Ваших проблем. так от фахівець може бути і фінансист, еконміст або просто розумна людина яка Вам допоможе визначити точку, з якої почалися проблеми. 4. якщо відповіді немає 3 тижні (тиждень на почтовий пробіг, тиждень в банку на обробку, тиждень зворотній поштовий пробіг) відправляйте другу заяву такого ж змісту, потім третю і так хоча б штук шість. відправлення робіть з описом вкладення. якщо Ви ще досі не полюбили юриста, зверніться до працівника відділу звьязку і він Вам надасть розьяснення як відправити поштову кореспонденцію так щоб вона не загубилася. скористуйтесь таким видом відправлення яке є надійним. крім Укрпошти зараз є нова пошта, ін-тайм, деливері і т.д. вони використовують навіть курьєрів. 5. а щодо оплати то це Ваша особиста справа. якщо у Вас вдома друкарський станок ... за ті 14 000 тисяч я думаю колектори (знову ж таки за допомогою фахівця) і Ваше прізвище забули б не кажучі про контактні дані.

нечего здесь комментировать. заходить в ЕСПЧ и ждать решения. а пока что терпеть и при подаче апелляционной и кассационной жалоб просить соответствующую инстанцию самой рассчитать размер судебного сбора. пусть у них голова теперь болит. а в ЕСПЧ просить рассмотрения заявления в ускоренном режиме, приоритетное и т.д. всё вернулось на круги своя - если в деле есть 0,5% интереса государства решение будет в пользу государства. только богатый и нежадный сюзерен может позволить вассалу что-то неплатить. не хотят они работать. значит надо ограничить количество исков и жалоб, а лучше вообще свести к нулю. всё. нечего комментировать. давайте искать выход и противоядие.

представляю что будет твориться в судебной практике когда "заработает на полную мощность Верховный суд".

пожалійте людину будь ласка. суддя, можливо вирішив почати революцію в юриспруденції, а при чому тут проста людина. чи вам нікому та ніколи не зустрічались рішення судів та суддів які навіть читати важко, а не те щоб зрозуміти їх суть. апеляційна скарга дійсно потрібна, але перед апеляційною скаргою я ще звернувся б до цього суду з заявою про розьяснення рішення. можливо суддя сам це рішення не читав. тільки не кажіть що він його підписав. суддя така ж людина як і всі ми. писати можливо писав сам (а не помічник), а от прочитати не спромігся. або читав неуважно. це перше. друге. а де взагалі в КЗпП України хтось бачив як вирішується в суді питання про визнання дісциплінарного стягнення накладеним незаконно та зобовьязання керівника зняти це стягнення? п. 5) ч. 1 ст. 232 КЗпП взагалі станом на сьогоднішній день ніяким нормам законодавства не відповідає. а коли немає конкретних розьяснень або вказівок тисячі суддів пишуть те що їм заманеться. зробити треба дві речі: заява про розьяснення рішення та апеляційна скарга. тільки не треба економити на собі. зверніться до спеціаліста.

ничего циничного. ООО "БГМ ЛТД" перед кем-то "провинилось". Верховный Суд трепетно охраняет интересы державы от любых (законных и незаконных) посягательств. если в прокуратуре есть находчивые работники или их друзья, исковое заявление будет изменено в соответствии с этим постановлением и во всех инстанциях прокурор будет на него ссылаться. и если какой-нибудь вменяемый судья снова вынесет решение не соответствующее этому постановлению, оно будет с лёгкостью отменено со ссылкой на это постановление. ну не хочет Верховный Суд сказать государству: "прощёлкали" исковую давность - утритесь. думаю надо идти в ЭСПЧ и акцентировать внимание на то что решения ЭСПЧ для нас не указ. просто сыграть на самолюбии судей ЭСПЧ. будет забавно. а в общем всё в пределах правил. УКРАИНСКИХ ПРАВИЛ.

по-моему ответ я дал очень точный - договор в руки и к специалисту. в каждом договоре есть уйма всего - начиная от "обязаловки" нотариальной, заканчивая "хотелками" граждан. без детального изучения самого текста договора не о чем говорить.