Pismoshnyi

Пользователи
  • Число публикаций

    44
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

61 Очень хороший

О Pismoshnyi

  • Звание
    Активный участник

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Ну так, ссылаться что: - уже была выставлена вымога и изменен срок договора, потому никаких начислений быть не может. - задолженность уже была взыскана в судебном порядке. Решение набрало законной силы. И давить, что то, что они не захотели взыскивать принудительно, не смогли, не успели, это их проблемы. Решение суда уже есть.
  2. Успокойтесь и выпейте чая. Эти смс имеют такую же силу, как и надписи на заборе. После предъявления Вам требования и подачи в суд, они уже ничего насчитывать Вам не могут. У меня был клиент, еще в 2013, смолги отбиться от Примата. Брал 5 тыс, Примат хотел 70. Дело выиграли. Говорил с ним год назад, Приват ему все еще присылает письма, хотят уже больше 1 млн. Но хотеть та не вредно)
  3. Не может силу потерять то, что в эту силу не вступило. В решении суда в большинстве указываются сроки, после которых оно вступает в законную силу. Либо же эти сроки регламентируются Законом. В случае апелляционной жалобы, считается, что эти сроки не наступили, соотвественно и решение в законную силу не вступило.
  4. Что значит "регулируется сила решения"? Законом о ИП регулируется принудительное исполнение решения. Точно так же если прошло 3 года, и решение не было подано на принудительное исполнение, ДВС вам откажет, но само же решение суда не теряет силу. Просто это решение нельзя исполнить в принудительном порядке. Вот и все.
  5. Как по мне, то если была подана апелляционная жалоба, то решение первой инстанции просто считается таким, которое не вступило в силу. Оно этой силы не теряет, оно просто в него не вступило.
  6. Тут трудно, было пару раз получалось отбивать такие листы и возвращать взыскателю, так как в них указан срок к исполнению в течении одного года. Но не во всех ДВС это прокатывает. Было решение вышки, что если спок ИЛ вышел еще до принятия закона он не восстанавливается.
  7. Pismoshnyi

    Как достать Приват!

    Думаю, его непредсказуемость умеет довольно конкретную тарифную сетку)
  8. Pismoshnyi

    Как достать Приват!

    Та вроде и Луспеник уже иногда в их ворота забивает...
  9. Pismoshnyi

    Как достать Приват!

    Было б еще смешнее, если б Вышка ответила «поздно, уже рассмотрели»
  10. Pismoshnyi

    Как достать Приват!

    А могло быть эпохальное решение! Теперь всем тем 500 делаем есть смысл идти до вышки, может у кого-то со второго захода получится, клише по сути уже есть.
  11. Одно можно сказать точно, с 2010 банк уже не мог насчитывать проценты по договору, согласно позиции Вышки от марта 2018 года. И в принципе то, что банк не удосужился занести исполнительный лист в ДВС, не отменяет того, что решение от 2010 вступило в законную силу. Можно долго дискутировать, что банк имеет право на разные способы защиты своих прав, но по сути на судебный способ защиты они уже свое право использовали. Если бы они пробовали взыскать ипотеку во внесудебном порядке - это другое. Потому просил бы: "закрити в зв'язку з набранням законної сили рішенням суду постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України"
  12. Из моей практики судья реагирует так: ответчик долг не признает, эксперт по документам не может долг подтвердить. Значит истец свою позицию не доказал, в иске отказано. Издержки на экспертизу возлагаются на истца, если конечно ответчик об этом ходательствовал. P.S. Иногда хватает даже не экспертизы, а просто экспертного заключения. Оно дешевле, но не все судьи его берут во внимание.
  13. Обычно вопросы следующие: - Чи підтверджується документально отримання кредиту? - В якому розмірі фактично отримала кредитні кошти? - Який дійсний розмір заборгованості? Если направить експерта в нужное русло, то ответы везде будут: - что по имеющимся материалам дела установить или опровергнуть выдачу кредита нельзя. Нельзя и установить реальную сумму. Прошу предоставить дополнительные документы. В 99,9% банк ничего не предоставляет. Если это Приватбанк со своими "условиями и правилами" - они в принципе ничего не могут предоставить. После чего можно уже ходательствовать о закрытии дела, так как истец должен доказать наличие задолженности. Увы, но эксперт написал, что этого он (истец) не сделал. Иными словами эксперт должен сказать, что экспертизу не может провести из-за отсутствия кучи документов. А защита использовать этот ответ как доказательство необоснованности иска.