Marina-NET
-
Число публикаций
438 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
16
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Marina-NET
-
-
В 11.01.2019 в 18:10, Pismoshnyi сказал:
январь 2015 решение суда на 20 тыс.
за три года ПБ не обратился в ДВС.
Январь 2019 ПБ подает снова в суд уже на взыскание 500 тыс.
На мой взгляд, если сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, не обратилась, в установленные законом сроки, в соответствующий орган с заявлением о его принудительном исполнении - не заинтересована в исполнении такого решения. Не смотря на декларативность "Обовязковості виконання судового рішення", законом предусмотрено, что оно МОЖЕТ быть исполнено добровольно, но такая добровольность не является дополнительным обязательством. К любому имущественному требованию может быть применен срок исковой давности, начинающийся от даты, когда истцу стало известно, что его права нарушены. Обращение в суд за защитой нарушенного имущественного права и вынесение судебного решения относительно принуждения к исполнению обязательства не является причиной, которая прерывает или возобновляет течение срока исковой давности для судебной защиты имущественного права, базирующегося на тех же основаниях. В приведенном Вами случае, я считаю, что банк не имеет права даже на требование 3% годовых, так как самостоятельно не предпринял меры по получению причитающейся суммы задолженности.
-
2
-
-
7 часов назад, Pismoshnyi сказал:
Прочел этот шедевр, аж слезу пустил, как эти подлые судьи могут так унижать банки....
Здравствуйте! Очень характерный пример демагогического текста не имеющего внутренней структурной логики. Это такая форма манипуляции, когда не-взаимосвязанные понятия, которые "на слуху", дробятся и перемешиваются так, чтобы создать видимость их связи и быстро обосновывать необходимый постулат. Тут: и МВФ, и парламентарии, и закон, и важность кредитования, и суд, и процветающая экономика, и якобы учет равенства сторон, и вот все это должно общими усилиями денно и нощно способствовать обогащению "банковского сообщества", а иначе - все враги, гады и преступники, которые зря получают такую высокую зарплату.
... и НИКТО не имеет права мешать банку лоха разводить!
-
3
-
-
1 час назад, ais сказал:
А можно ли как то отыграть "обратку" по этому поводу, например, после вступления в силу решения по взысканию долга по кредиту или подать какой то отдельный иск о возмещении чрезмерно взысканных по решению суда средств в пользу кредитора? (фантазирую после прочтения и вспоминая о проигранном деле)
Здравствуйте! На мой взгляд, если при рассмотрении Вашего спора не устанавливался судом факт действительности договора, а учитывалась только его презумпция и если не пропущено срок исковой давности по оспариванию кредитного договора, то можно было бы подать иск о признании кредитного договора недействительным в незаконной части, получить позитивное решение суда и пересмотреть спор о взыскании по нововыявленным обстоятельствам. ИМХО
-
9 минут назад, Marina-NET сказал:
обратиться в тот же суд с заявлением о признании исполнительного документа таким, что не подлежит исполнению
обратиться со вторым заявлением в суд можно, для ускорения, сразу же после вступления в силу ухвалы суда о замене стороны исполнительного производства.
-
9 минут назад, Marina-NET сказал:
Слышала, если это правда, что недавно есть закон или основание - что в любом случаи платить уже надо 10%
Если исполнитель "бьется в истерике" с воплями что он никогда не отдаст новому Стягувачу исполнительный документ, пока не увидит хоть каких то денег, то есть несколько более длинный способ оставить его "с носом", а именно : подписать соглашение с новым кредитором что все расчеты у Вас с ним проведены добровольно и в полном объеме и приложив копию такого соглашения, обратиться в тот же суд с заявлением о признании исполнительного документа таким, что не подлежит исполнению (так как обязательство уже урегулировано/ исполнено добровольно в полном объеме); суд в течении 10 дней рассмотрит Ваше заявление и признает документ таким, что не подлежит исполнению. Опять, заверенную копию ухвалы суда следует подать через канцелярию в исполнительную службу (хоть от стягувача, хоть от должника) и исполнительная служба (обливаясь слезами) должна закрыть исполнительное производство, а исполнительный документ направить в суд его выдавший. Такие дела.
-
2
-
-
3 минуты назад, Marina-NET сказал:
при обмене валют
- извините, при начислении % на депозит (банки удерживают налог на пассивный доход клиента)
-
45 минут назад, beautiful30 сказал:
Слышала, если это правда, что недавно есть закон или основание - что в любом случаи платить уже надо 10%
Закон, которым руководствуются исполнитель, один для всех ЗУ "Про виконавче провадження" в редакции от 2016 года : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19 - прочтите его сами, он не такой уж длинный.
52 минуты назад, beautiful30 сказал:А налоги не где не засветятся? Например родственник нигде не всплывет? потом ............
Для целей налогообложения принимается фактический доход как разница между понесенными затратами и полученной прибылью. Т.е. если родственник ничего свыше понесенных затрат фактически не получает, то нет базы (суммы) для налогообложения. А вот должник, которому прощается долг, теоретически получает доход, так как он получил (когда-то) кредитные деньги, а возвращать их как-бы не нужно. Но я еще не сталкивалась с тем, чтобы налоговая реально системно отслеживала такие доходы физических лиц. Также не следует забывать, что у нас (в отличие от Америки, например) доначисление и истребование налога ограничивается тремя годами исковой давности. Кроме того, предполагается что у нас простые физлица не обязаны обладать достаточными экономическими знаниями, и потому расчет и удержание налога возлагается на "налоговых агентов" юрлиц как например : бухгалтерия по месту работы, нотариусы, операторы мобильной связи удерживают % в пенсионный фонд, банки при обмене валют и подобное.
-
2
-
-
11 минут назад, beautiful30 сказал:
Нам начальник исполнительной службы сказал, что мы обязаны все равно будем оплатить 10% что они требуют себе. Это правда?
Если исполнительный документ не исполнен и его забирает сторона исполнительного производства, то оплата "услуг" исполнителя (по вынесению Постановы и лежанию дела в архиве) законом не предусмотрена. Можно говорить "Да-да, заплатив все что положено по закону", а затем подойти к начальнику с вопросом о мотивировке выставления счета на оплату.
11 минут назад, beautiful30 сказал:И вопрос по самому кредиту. У родственника остаются наши долги вместе с документами. Как тут быть? как закрыть сам кредит?
Документы по получению кредита в оригиналах сжечь на шашлыках, долг простить и обняться. Или, если есть сомнения, подписать и нотариально заверить дополнение к кредитному договору о прекращении обязательств по договоренности сторон кредитного договора.
-
1
-
-
57 минут назад, beautiful30 сказал:
Сразу извините, если я не правильно выражаюсь и тд. Просто я не юрист и много чего особо не понимаю. Вопрос Кредит передан от "Укрсиббанка" новому кредитору ( родственник) . Банк нам сказал подать в суд, чтоб поменять кредитора - на родственника , потом решение подать в исполнительную службу. Вопрос а кто должен забрать исполнительное решение о взыскании долга? НЕ "Укрсиббанк", после того, как он к нам не имеет претензий и сумы долга. Поясните пожалуйста.
Здравствуйте! После заключения договора уступки требования между первоначальным кредитором (банком) и новым кредитором (родственником): новый кредитор должен : 1) нотариально заверить несколько копий договора уступки требования чтобы прилагать их к заявлениям; 2) обратиться к нотариусу, который регистрировал ипотеку и накладывал запрет с заявлением, что он новый кредитор к которому перешли все требования к должнику и он просит нотариуса такой запрет снять; 3) обратиться с суд, который выдал исполнительный документ с заявлением (приложить копию договора о уступке права требования и копии документов, удостоверяющие личность, место жительства, идентификационный код нового кредитора) о замене стороны исполнительного производства, по выданным исполнительным документам, ее правоприемником (новым кредитором-родственником), и получить ухвалу суда; 4) дождавшись вступления в силу ухвалы суда о замене стороны исполнительного производства, это + 15 дней от дня ее вынесения - просить суд выдать копию (можно сразу доплатить судебный сбор и получить несколько экземпляров) ухвалы с обязательной отметкой что она вступила в законную силу; 5) ухвалу суда о замене стороны исполнительного производства + копию договора о уступке требования + копии документов удостоверяющие личность, место жительства, идентификационный код нового кредитора нести в исполнительную службу в которой исполняется исполнительный документ (виконавчий лист) и прилагать эти документы к своему заявлению о возврате исполнительного документа новой стороне исполнительного производства (лучше лично в руки) по собственному желанию стороны кредитора-стягувача без права повторной подачи; 6) получить исполнительный документ лично, расписаться, что претензий к исполнительному производству не имеет и Главное : 7) подарить исполнительный документ родственнику-должнику на голубом блюдечке с золотой кайомочкой .
Относительно документов, которые составил-подписал-выдал банк новому кредитору : необходимо обязательно показать их грамотному юристу для изучения на предмет возможных хитростей, свиней и подвохов вечно святого банка.
-
В 31.01.2019 в 16:42, Bolt сказал:
Как я уже говорил, то это палка с двумя концами, поэтому я лично не советовал бы этим злоупотреблять... Может быть именно поэтому у меня нет пока проблем с этим... Меня допускают все и в любое дело...
Здравствуйте! Я по своему опыту заметила, что на сегодняшний день вопрос возможности : допускать к участию в судебном заседании/ ознакомлении с делом/ подачи в канцелярию суда документов, от имени и за подписью доверителя/ демонстрировать суду оригиналы доказательств доверенного представителя стороны, без статуса адвоката, решает судья первой инстанции, который рассматривает спор. Двое судей мне объяснили такую позицию следующим образом : 1) изменения в Конституцию принимались не с целью поддержки профессии адвоката, а с целью гарантирования качества защиты прав стороны в судебном процессе, 2) если суд, которой рассматривает спор, считает, что представитель надлежащим образом защищает интересы стороны спора, то нет причин отказывать ему в представительстве, 3) все документы подаваемые в материалы дела должны быть подписаны самой стороной спора, а подать их в суд можно и почтой и через своего доверенного представителя (который их подаст вовремя, не испортит и не потеряет), 4) жестких рекомендаций судов высшей инстанции, относительно необходимости не допустить/выгнать из процесса представителя-не адвоката, на сегодняшний день нет. Вот как-то так
-
1
-
-
В 18.02.2019 в 13:52, juris сказал:
Подан иск против банка по старому ЦПК. Там банк ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”. В 2018 изменено название на АТ КБ “ПРИВАТБАНК”.
Здравствуйте! На мой взгляд, в случае если ПАТ реорганизовано в АТ без изменения идентификационного кода, то это то же самое юрлицо и нормы статьи 51 ЦПКУ в данном случае не применяются. При желании, можно просить суд ухвалой заменить сторону ее правонаступником, но я бы учитывала тактическую полезность, т.е. : если банк истец, то это его проблема, а если ответчик, то с правильным названием ответчика легче исполнить судебное решение в свою пользу.
-
Нас следует поздравить - у нас есть самый независимый суд в мире, он ни от чего не зависит! Уникальная технология обоснования решения : из положений статьи : "Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях" совершенно естественным образом следует, что "Заборони на виконання грошового зобов'язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить" + 3% в валюте - и можно почувствовать себя гражданами иностранного государства.
-
2
-
-
В 15.02.2019 в 01:10, Bolt сказал:
А это и невозможно... Так как данный эксперт не является экспертом в области права...
Доброе утро! Вы правы. Я, возможно, "завуалированно" хотела сказать, что если смешивать вопросы которые касаются оценки имеющихся доказательств, например "подтверждается ли" и вопросы относительно просто математических расчетов (=/-/*/%), которые можно произвести на основании любых данных (таблички, выписки и т.п.), то в результате может получиться высновок-каламбур, как в выше обсуждаемом практическом примере. Потому, я хотела предположить, что вопрос должен быть сформулирован так, чтобы (хотя-бы отчасти) программировать ответ. На мой взгляд, чтобы использовать диковинный инструмент, необходимо найти друзей-друзей любого эксперта, вытянуть его в ресторан/на шашлыки и чисто теоретически расспросить "как у них там все устроенно, как формируются ответы на вопросы". Я думаю, что у экспертов есть общепринятая практика, как и у оценщиков. У меня был случай, когда я хотела экспертизой оценить точный смысл "согласия данного совладельцем общего недвижимого имущества" ибо на мой взгляд оно было написано неопределенно-мутно (я бы такое не подписала) и эта "мутность" очевидно ущемляла права лица давшего такое согласие. В результате, 5 экспертных организаций мне отказали оценить такое "согласие" как "неопределенное", 3-и из них ответили, что ключевое слово в согласии есть "даю згоду", а дальше уже читать ни кем не принято (ни нотариусом, ни судом, ни экспертом) - ибо такая у нас в стране практика. Вот как-то так.
-
1
-
-
10 минут назад, Bolt сказал:
Н-да... С экспертизами надо быть осторожным...
На мой взгляд, с вопросами к эксперту нужно быть "осторожным", с пониманием какой может быть ответ. За пределы поставленного вопроса эксперты, как правило, не выходят. Ставя вопрос эксперту, также следует учитывать чтобы он не выходил за пределы его профессиональной компетенции и ему не приходилось "мудрить" на свое усмотрение. Думаю, что нецелесообразно в вопросах к эксперту объединять вопросы правового и экономического характера. Как говорят ученые: правильно поставленная задача, уже на половину решена. ИМХО
-
2
-
-
Добрый вечер! На мой взгляд, если есть возможность использовать инструмент экономической экспертизы в гражданском судебном процессе, то наиболее органичным он будет в том случае, если исковые требования в основном обосновываются сложными расчетами процентов, пени и штрафных санкций. Тогда можно ходатайствовать, что без специалиста в этих не очевидных расчетах не разобраться и просить у суда задать эксперту всего несколько вопросов, например: какова сумма процентов, пени и штрафных санкций подлежит уплате истцу по договору №__ на Дату, на основании первичных кассовых документов, собранных в материалах судебного дела. В условиях, когда ответчик просто заявляет "Я у истца никаких денег не брал", ходатайство именно о экономической экспертизе, на мой взгляд, противоречит самому способу возражения. Суд всегда вправе спросить ответчика "Какую именно на его взгляд сумму денежных средств он взял по договору у истца", и, на мой взгляд, наиболее нейтральным будет ответ "Сожалею, но я не помню. В жизни был сложный для меня период и голова была очень занята другими неотложными проблемами". Лично я сталкивалась с экономической экспертизой только в налоговых и хозяйственных спорах: подряд, строительство, ремонт, встречные поставки, перевозки, производство продукции одной стороны на оборудовании другой стороны и подобные многогранные взаимоотношения.
-
2
-
-
Здравствуйте! На мой взгляд, для того чтобы эксперт мог подтвердить факт "недоказанности" исковых требований (экономического характера), по новому ЦПКУ его следует сначала привлечь к делу ходатайством (с учетом всех особенностей статьи 72), чтобы он мог ознакомиться с материалами судебного дела. В ходатайстве придется указать все вопросы на которые должен ответить эксперт. Однако, суд может всегда отказать стороне дела в удовлетворении такого ходатайства в привлечении эксперта, как нецелесообразном, с учетом особенностей п. статьи 80:
"2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання."
А значит, изначальное мнение судьи о правоотношениях сторон дела имеет большое значение. ИМХО
-
3
-
-
Здравствуйте! Каждый раз когда я читаю такое судебное решение, в котором резолютивная часть "за уши притянута" путем "ля-ля-ля", я не могу окончательно выбрать причину его принятия (из двух) : то-ли это прямой заказ правительства - поддержать нерадивого поставщика (который еще и бюджету должен) + напугать остальных потребителей некачественных услуг по завышенным ценам ; то-ли это внутреннее убеждение украинского суда - мол "что можно Цезарю, того нельзя быку" . Такие сомнения ИМХО
-
3
-
-
7 минут назад, Bolt сказал:
Плохо, что люди не следят за практикой, которая давно уже в этом плане установлена... Но и нельзя не согласиться, что практика меняется сама по себе трактуя одни и те же законы по разному... в зависимости от конъюнктуры рынка...
Здравствуйте! Я негодую потому, что не готова смириться с тем, чтобы "дух и букву закона", понятную логику его применения заменять конъюктурной судебной практикой, особенно такой, которая не улучшает реальную защиту прав граждан. Учитывая несовершенство национального законодательства, у меня были большие надежды на мудрость и взвешенность коллегиальных решений института Большой Палаты, но такие надежды, увы, тают как дым. Сначала БП забыла, что ее основная задача - защита законных прав и интересов граждан, затем решила отнести обжалование незаконной перерегистрации имущественных прав к сфере исключительно гражданской/хозяйственной юрисдикции (хотя законом это прямо не предусмотрено), теперь считает что регистратор/нотариус ненадлежащий ответчик в споре (как будто от него ничего не зависело и его там и не было совсем), а завтра напишет, что новый собственник также не отвечает за незаконность регистрационных действий, что перерегистрация не может быть обжалована ипотекодателем (в принципе) и нет предмета спора. Ипотекодателя будут годами водить по кругу : предлагая истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а затем отказывать на основании того, что договор ипотеки с оговоркой не признан недействительным ... Столько всего можно придумать для того чтобы отказать в иске ипотекодателю, особенно если руководствоваться не законом, а внутренним убеждением суда. И мы опять возвращаемся к традициям тоталитарных режимов - закон и судебная практика существуют отдельно друг от друга. ИМХО
-
2
-
-
14 минут назад, babaika сказал:
Здесь вопрос принципа и если хотите мести..., где каждый выбирает для себя направление.
Требовать соблюдения закона от представителей исполнительной власти - не месть, а процесс построения правового государства для себя и своих потомков, на мой взгляд.
-
1 минуту назад, babaika сказал:
..никто и ничто не мешает истцу обратиться в суд с иском и заменить стороны, при этом изменить требования оставив лишь отмену решения...
На мой взгляд, ответчик наверняка заявит о необходимости применения судом исковой давности к имущественным требованиям истца, так как - если ты уже знал о нарушении своих прав, но неправильно пытался их защитить, то это обстоятельство не может считаться уважительным. Будучи такими уверенными в своей позиции относительно правильности применения закона, члены БП-ВС должны были хотя-бы отправить дело на новое рассмотрение. Но им, похоже, нет дела к проблемам, правам и нуждам граждан этой страны. ИМХО
-
Многолетнее наблюдение за "правосудием" в нашей стране позволяет мне сделать вывод, что представление о сути, задачах и применении закона у нас меняется еще чаще чем сам закон. ИМХО
-
1
-
-
6 минут назад, babaika сказал:
Об этом 100 раз на протяжении пару лет говорилось. Так же говорилось, 100 раз, что регистратор тоже не является ответчиком в данных спорах. 100 раз говорилось, что данные споры подлежат рассмотрению гражданским (общим ) судам, а не административным.
Такова нынешняя позиция ВС. Но как быть с тем, что нотариус-регистратор не соблюдает закон, а напротив - нарушает его? Коллектор просто обратился к нотариусу с просьбой-заявлением о специализированной услуге, а оказал ее "специалист". К сожалению, закон у нас пока не запрещает "просить" все что вздумается, и нет возможности судебной защиты от незаконного требования (просьбы). Вы правы, что тенденция, якобы, "неправомерности обжалования незаконных действий регистраторов" у нас длится уже почти 2 года, но истец обращался в суд первой инстанции 3 года назад. Я вполне представляю, что спустя еще пару-тройку лет ВС может изменить свое понимание правомерности обжалования регистрационных действий (например, на основании выводов ЕСПЧ), и какова будет судьба споров, которые рассматриваются в сегодняшнее время - я такой логики не понимаю.
-
1 минуту назад, babaika сказал:
Вы видимо имели в виду ипотекодателя, а не ипотекодержателя...
Здравствуйте! Да-да - "ипотекодателя", нужно как-то исправить, разнервничалась ... от такой деградации "правосудия"
-
Нет цензурных слов, совсем нет...
Зачем вообще нужны все эти нотариусы и госрегистраторы ?! Просто оборудуйте кабинки с компостером для коллекторов или предоставьте неограниченный доступ к госреестрам всем желающим.
И надо же так просто и технично "послать" ипотекодателя, чтобы он даже не смог восстановить срок исковой давности для защиты своих законных прав и интересов.
-
1
-
Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними (ВСКЦС, справа № 444/484/15-ц, 12.12.18)
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Здравствуйте! Вы правы, что суды так пишут, но если не было оценки законности договора, то установление факта его заключения не означает факта его законности, кроме того: только заключенный договор может быть признан судом недействительным, в противном случае он - "нікчемний". Мне доводилось сталкиваться с приведенной мной практикой, но давно - в начале 2000-х, в хозяйственном процессе.