Antonina

Вначале народ хоть как-то пытался бунтовать, а сейчас даже самые активные смирились, можно сказать потухли...втянулись, привыкли к такой жопе... :angry: Но я сдаваться не собираюсь, я банковским работникам кровь попорчу даже если вас съели, то у вас два выхода Я в строю!!!!

вот это борец за правовое государство!!! я прям испугалась и побежала платить....а т.к. платить на 65% больше чем до кризиса денег нет, то побегу ка я продавать свою почку, их все равно две...зачем так много!!! вообще меня умиляют такие товарищи....это ж надо быть таким усщербным, что бы видеть все так однобоко... радует, что противника так колбасит...вы наверное банковский юрист, а вас заемщики заставляют напрягаться и заперечення писать, а в голове видать одна клепка, привыкли типовые иски про стягнення передирать... А деньги нам выданные еще забрать нужно, а в нашем правовом государстве это ой как непросто. Народ, кто захочет обложить данного товарисча матом, пишите ему в личку.

В данном случае находчивая!!!

О, Ксюха, привет! Вот, что Захысте было опубликовано: АМКУ накажет банки в случае продолжения ими навязывания заемщикам конкретных страховых компаний, - А. Костусев Антимонопольный комитет Украины начнет рассмотрение дел о нарушении банками конкурентного законодательства, если будут продолжать поступать жалобы относительно навязывания заемщикам конкретных страховых компаний. Об этом говорится в официальном обращении председателя комитета Алексея Костусева к руководителям ЗАО "Райффайзен Банк Аваль", ЗАО "ОТП Банк", ЗАО "УкрСиббанк", ПАО КБ "Приватбанк" и АКБ "Укрсоцбанк", сообщает пресс-служба комитета. "Банковские учреждения должны на конкурентных началах сотрудничать со страховыми компаниями в части потребительского кредитования, не допускать необоснованных отказов заемщикам в заключении договоров со страховщиками, которые они избрали самостоятельно, - отмечается в письме главы АМКУ Алексея Костусева к банкам. - Считаю необходимым предупредить, что в случае поступления в Антимонопольный комитет хотя бы одной письменной жалобы, которая будет свидетельствовать о продолжении практики навязывания потребителям определенных страховых компаний, - против этого банка будет возбуждено дело". Глава АМКУ также напомнил, что 29 апреля 2010 г. АМКУ рекомендовал ПАО КБ "Приватбанк", ЗАО "Райффайзен Банк Аваль", АКБ "Укрсоцбанк", ЗАО "ОТП Банк" и ЗАО "УкрСиббанк" проводить прозрачный отбор компаний, которые будут страховать заемщиков во время заключения кредитных договоров с банками. Все эти банковские учреждения официально сообщили о готовности выполнить полученные требования, однако до сих пор в комитет продолжают поступать тревожные сигналы от потребителей. "Если порочную практику не будет прекращено, то по результатам рассмотрения комитетом дела о нарушении конкурентного законодательства на банки могут быть наложены штрафные санкции до 10 процентов годового дохода. И кому как не руководителям банков известно, что речь идет о миллионах гривен", - отмечается в письме А.Костусева.

Юристы, подскажите, я подала аппеляционную скаргу на ухвалу про обеспечение иска о наложении ареста, а она попадает судье, который ее вынес?! и нужно ли мне подавать клопотання о приостановлении рассмотрения дела на основании того, что в аппеляции рассматривается скарга?! а то что-то из аппеляции тишина....как вообще должны развиваться события?! И еще вопрос: а можно оскаржуваты объединение дела по стягненню и дела по недействительности в одно производство?! на ухвале написано, что она не подлежит оскарженню....

А какие могут быть переконливі докази щодо несправедливих і недобросовісних умов кредитного договору, зокрема внесенням в нього умови кредитування в іноземній валюті.?!

И от меня поздравления и низкий поклон за проект! желаю, что б вам везде сопуствовала удача, что б побольше в вашей жизни единомышленников и соратников надежных было, и просто хороших друзей! а на работе, как на войне: если уж и будут поражения, то только отдельных боев, но главное желаю, что б выигрыш всей войны был только за вами

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=817&st=40 Сообщение №51. Только там обоснование для обеспечения иска в производстве по признанию исп.надписи такой, что не подлежит применению. А для обеспечения иска, в производстве, где вы просите признать КД недействительными: Кредитний договір №__________від._______ та договір наступної іпотеки №___________ від________ я оспорюю у справі №____, а саме, прошу визнати суд їх недійсними. Відповідно до ст. 151 ЦПК України – суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Статтею 152 ЦПК України закріплені види забезпечення позову, а саме забороною вчиняти певні дії, встановленням обов’язку вчиняти певні дії та інше. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений ч.1 ст.152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявністю відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види. Реалізація нерухомого майна – квартири, за адресою м. _________________ за виконавчим написом №________ від ________ року на договорі наступної іпотеки №__________ від________ в рахунок погашення боргу за кредитом №_________ від_____ зробить неможливим виконання суду у справі №_________. Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 151, п.2 ч.1 та ч.2 ст.152 ЦПК України,- Кстати, можно просить наложить арест на машину-вы инициатор, тогда и банк не сможет продать ваше имущество. Нюансов не знаю, не юрист. Ну и заборонити вчиняти певні дії. п.2 ст.152 ЦПКУ, что-то вроде "заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам проводити будь-які дії щодо відчуження або вилучення автомобілю у власника"

сроки 10 дней, в постанове указано про открытие исполнительного производства. Если пропустили срок, то вспоминайте, кто получал письмо, если не вы, то обжалуйте сроки оскарження. Я, по совету Антирейда, оскаржую постанову про открытие исп. производства ссылаясь на то, что исполнитель не проверил полномочия лица, который направил в исполнительную службу исполнительную надпись нотариуса для выполнения, но в моем случае доверенность банк работника нотариально не заверена. Иск на исп. службу вообще-то, если судья вам откажет в обеспечении иска. Т.е. для перестраховки. Кстати, а вы просили обеспечить иск по признанию исполнительной надписи нотариуса такой, что не подлежит применению, приостановлением исполнительного производства, т.к. исп.над.нотариуса оскаржуэться п.6 ст.152 ЦПКУ?! Можно туда добавить забороною вчиняти певні дії. п.2 ст.152 ЦПКУ Эта заява должна рассмотреться судом за два дня. Можно параллельно просить обеспечить иск в процессе по признанию договора недействительным. Если двое судей обеспечат иск, то можно только одну ухвалу в исполнительную службу передать. Так что пишите заяву и во вторник срочно в суд и на контроль, т.е. через два дня опять узнавать, как дела. Счас я найду ссілки на файлы с заявой по обеспечению иска.

sofi, очень даже замечали просто мне, например, как жирафу доходит. Очень уж сложно разрушать стереотипы в своей голове, основанные на юрбезграммотности и незаконных валютных операциях , к которым мы привыкли как к законным за многие годы.....Но благодаря вашим рассуждениям очень настойчивым и неоднократным, как говорится, вода камень точит, до меня многое дошло

ст.1054 За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти.... ст.192 Гроші (грошові кошти). Законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій терріторії України, є грошова одиниця України. Т.е. ст.192 дает определение грошовим коштам, а именно, что грошови кошти- это средство платежа!!! а п.2 ст.192 говорит, что инвалюта может использоваться (помним про п.1 , т.е. использование ин.валюты как средство платежа) в случаях и на условиях, установленных законом. ст.193 Использование валютных ценностей и совершения с ними сделок устанавливается законом. Т.е. банк должен был выдать мне именно гроши, т.е. средство платежа, а для меня средство платежа гривна, т.к. я физик....а чтобы законно использовать инвалюту как средство платежаи нужна инд. лицензии, но получить ее у меня шанса нет, т.к. согласно п.1,6 Постановления НБУ №483 от 14.10.2004 «Положение о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на использование иностранной валюты на территории Украины как средству платежа», выдаются исключительно при условии достаточной обоснованности потребности использования иностранной валюты как средства платежа. Плюс подтверждено документально потребность в расчетах инвалютой, к примеру, внешнеэкономическим контрактом и др.. А какая может быть обоснованность, если и покупатель, и продавец являются резидентами Украины, да и само имущество тоже находится на территории Украины?! Вот для субъектов хоз деятельности, которые занимаются ВЭД, согласно ст198 ХКУ обязательство может быть выражено в инвалюте, конечно при условии, что они имеют право рассчитываться долларами, т.е. для них доллар -средство платежа. Т.е. все-таки банки могут конечно выдавать кредит в иностранной валюте, но тому, кто может использовать ее как средство платежа. Поэтому в ЗУ Оббд кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Но право залучати гроши в ин валюте общее право и не может противоречить законам, в том числе ст.524 ЦКУ, т.к. это уже злоупотреблением правом, что не допускается согласно ст. 13 ЦКУ...

Насилие будет на заседании, буду толдычить одно и тоже в разных ракурсах, пока не увижу просветление в глазах судьи.....

А он не подкрепил конкретными нормативными актами свои объяснения?

Супруг есть в наличии, т.е. был на момент заключения кредитного договора?!

К сожалению, я подозреваю, что дело не в качестве иска, а просто мне судья такой попался безалаберный, просто про него уж очень наслышана...

Блин, я фигею, подала иск на Альфа в октябре 2009, предварительное -февраль 2010, по сути(банк не пришел) - сегодня, т.е. июнь 2010, перенесли заседание в связи с отсутствием банка АЖ НА НОЯБРЬ 2010... Я в шоке... И затягивать не нужно....

Конечно писала. И разделить, а потом уж, когда поняла, что нас вообще кинули, то просила привести договор в соответствие с действующим законодательством

А вы лично получили эту ухвалу под роспись? если нет, то можно восстановить срок оскарження, на что нужны уважительные причины, например, вы не знали о ее существовании.

peter, вы не обижайтесь за невнимание. Просто у тутешних юристов куча судпроцессов. На краткие вопросы они отвечают, а вы выложили аж целый договор....что б вникнуть и разобраться, что к чему, нужен не один час, а свободного часа как раз и нету...

Ну это то, что сразу нашла: http://reyestr.court.gov.ua/Review/9953913 http://reyestr.court.gov.ua/Review/9807242 http://reyestr.court.gov.ua/Review/9892171 Поищите сами вот здесь: http://reyestr.court.gov.ua/Search, введите в Пошук за текстом судового рішення: "виконавчий напис нотаріуса" и выбирите "Цивільне"

Конечно, дети цветы жизни тем более я не одного хочу и понятное дело, что это никого не тра-та-та Да я в жизни тоже ничему не удивляюсь, но всех не посадят тем более я просто отстаиваю свои права, заметьте законным путем... А пойти на поводу у банков-это рабство!!!честно, прошло то время, когда я их боялась, и это было давно и неправда. А рассрочку долгов на крайний случай буду просить у суда , но не у банка...

А варианта два: договариваться с банком, в чем смысла не вижу, т.к. разбуют, разденут и будешь должен до пенсии. Если их не трогало, что я беременная к ним ходила, потом с грудным ребенком, упрашивала разделить риски, был один ответ-у нас такая политика, ничем помочь не можем, можем кредитные каникулы дать. И все...Ну не верю я в благородство банка.... Второй вариант, судиться до пенсии-притом, что законодательство, судебная система, исполнительные органы-этому способствуют. Сначала идти по недействительности, я кстати, верю в победу, а затем, при отрицательном решении, расторгать КД, зафиксировав сумму долга. Параллельно в Европейский суд идти. Ну а после рассторжения можно по другим основаниям посудиться, а потом исчерпав все основания судится, продолжать судиться с исполнительной за любой чих....Там глядишь положительное решение Европейского суда получу. Или денег накоплю, что б расчитаться с банком, муж как папо Карло пашет для этого, что мы с сыном его и не видем.. А за это время никто не знает, как жизнь измениться.... Или вы знаете другие пути решения сложившейся ситуации?!

Реальные обороты меня не страшат..... это разозленный юрист банка выхлопы в воздух делает, уж не знает как нам напакостить.... Дело в том, что на самом деле уже и нечего арестовывть , если имущество и есть, то залоговое. Но тут дело принципа. Параллельно идет процесс по недействительности, затянув процесс по стягненню, а обжалование обеспечения в любом случае затянет процесс, меньше шансов, что дело объединят в один процесс, а дальше я приостановлю процесс по стягненню до принятия решения по делу по недействительности. А это время, а оно дорого стоит..... А "своего" юриста я еще не встречала....никто меня не впечатлил....да и пассивную позицию наблюдателя я не умею занимать. Так что за меня не переживайте, я девушка не промах, мозгами боженька не обделил Благо есть такой форум и форумчане!!! Я ставлю цель и иду к ней, пока успешно!!! да и мосты все сожжены позади....Но банки еще проклянут тот день, когда решили со мной воевать.... Ух разозлили они меня!

Лада, почитйте эту ветку http://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-3741.html, там как раз описано, что и как делать.

.