Antonina

Добрый день! правда поздновато я прочитала вашу тему. Но у меня была похожая ситуация. Почитайте ветку http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3070 там иск. В итоге я отбила исполнительный сбор, чего и вам желаю. Главный вопрос, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора до апреля 2011 года или после (речь идет не о постановлении о выведении взыскания исп. сбора в отдельное производство, и не о открытиии исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора). От даты зависит, чему равен исполнительный сбор, если до апреля 2011 года , то 10% от фактически взысканных денег ( в вашем случае это 0 и требования ДВС о взыскании исп. сбора неправомерны), если после - то 10% от суммы, которую запланировали взыскать (а это уже кругленькая сумма как я поняла, тогда нужно во что бы не стало признать надпись такой, что не подлежит приминению)... Постановление о взыскании с вас исп сбора вам и нужно оспаривать в окружном административном суде-в 10 дневный срок с момента как вы узнали о его существовании , с ним можно в ДВС ознакомится. У меня такое постановление было вынесено через 7 дней после того как я на руки получила постановление об открытии исполнительного производства, т.е. после срока добровольного выполнения решения суда. Скорей всего и у вас так. А это значит, что до апреля 2011 года и у вас все шансы оспорить данный исп сбор. Почитайте мой иск, если будут вопросы, то задавайте. А то может сумбурно написала, ночь на дворе сказывается, пора спать.... Ну и то что банк отозвал исп. надпись нотариуса-(акцентирую внимание, что она остается действительной), не мешает банку подать ее еще раз в исполнительную службу. По закону Про исполнительное производство, который вступил в силу в апреле 2011 года, если стягувач отозвал исполнительный документ, то вы все равно обязаны заплатить исполнительный сбор... Так что все-таки нужно постараться через суд признать исполнительную надпись такой, что не подлежит исполнению, это кстати еще один козырь при оспаривании исполнительного сбора. Выдержка из иска по этому поводу: "Відповідно до п.6 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в останній редакції) у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. З аналізу цієї норми можна зробити висновок, що при скасуванні рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, по-перше, виконавчий документ після скасування рішення не підлягає виконанню, а по-друге, боржник не повинен сплачувати судовий збір. В нашому випадку _______ районним судом м. ______ визнано сам виконавчий документ – виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тобто за аналогією закону, яка закріплена п. 7 ст.9 КАС України, боржник ________ також повинен бути звільнений від сплати виконавчого збору. "

Спасибо за ответ. Будем читать договор.

в доп соглашении Приват банка указано, что "при укладенні цієї додаткової угоди Банком використовується факсімільне відтворення підпису голови правління банку, а також відтворення відбитка печатки Банку технічними друкованими пристроями". Вопрос: имеет ли такой документ юридическую силу?! может на договоре должна дополнительно стоять хоть какая-нибудь мокрая печать филиала?! и подпись сотрудника?!

Почему не стоит обжаловать решение третейского суда?! просто про выдачу исполнительного листа вам могут даже не сообщить... и тогда все....нечего будет останавливать и на руках у банка будет исполнительный лист. Так что даже очень стоит, т.к. вы получите время, в течении которого банк не сможет получить исполнительный лист. Подавайте заяву про скасування решения третейского суда 28.10.2011 рекомендованным письмом, не заплатив ИТЗ и суд сбор, ну и оригинал договора не прикладывайте. Суд конечно же даст вам время, что б вы исправили недостатки. Потом не прийдите на первое заседание, его перенесут. Потом на второе заседание обязательно напишите, что просите рассматривать без вас. У меня решение третейки было в январе, и вот в августе только было решение первой инстанции.

Это сколько лет он это дело рассматривал-5?! Значит будем ждать!

Дочитала в ЦПКУ Стаття 389-10. Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 1. Суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 5) третейська угода визнана недійсною; Т.е. на основании этого (то что еще не рассмотрено дело по признанию третейской оговорки недействительной) тоже можно остановить выдачу исполнительного листа...Конечно, если меня поставят в известность о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.... Только вот проблемка, в иске у меня ответчик "Альфа банк", т.к. "Кредитные инициативы"-кому продан долг, мне не предоставляли договор факторинга, но Новозаводским судом в ухвале установлено, что действительно такое действо было, долг был продан. Могу ли я заявить о смене стороны спора на основании этого факта и я так понимаю дело должно быть передано в суд по месту ответчика, а это Бровары...

Антирейд и y.voronizhskiy, спасибо за ответы. Вот хитрожопники эти взыскатели.....Видать они прекрасно понимали, что я затягиваю процесс..т.к. к аппеляционной жалобе не было квитанций по оплате ИТЗ и судебного сбора . Понятно, что два выхода как написал Антирейд: 1. Если касация удовлетворит нашу заяву по оспариванию решения третейки 2. Если мы сможем признать третейское соглашение недействительным (один процес по недействительности третейского соглашения я проиграла в 3 инстанциях, сейчас подала на других основаниях, но что-то мне не верится в победу... :angry: беспредел страшный в судах, называется суды и банки против заемщиков). Нужно на этого судью жалобу накатать..... Это не подойдет, т.к. исполнительный лист будут выдавать по ухвале о выдаче исполнительного листа, а это отдельный процесс, и он не взаимосвязан с процессом об отмене решения решения третейского суда....В этом и загвоздка....

1) Есть решение третейского суда по кредиту. 2) Было подано заявление про оспаривание этого решения. 3) Первая инстанция отказала удовлетворить заявление. Заявители отсутствовали на заседании и в деле есть заявления про рассмотрении дела в отсутствие заявителей, про что указано в решении. 4) Заявителями была подана аппеляционная жалоба. Срок заявители исчисляли с момента получения ухвалы рекомендованным письмом согласно второй части п.1 ст.294 ЦПКУ. 5) Аппеляционный суд оставляет апплеляционную жалобу без рассмотрения, ссылаясь на то, что заявители не просили возобновить сроки оспаривания. Про то, что заявители не присутствовали на заседании в ухвале аппеляционного суда ни слова. Я не юрист, и являюсь одним из заявителей, моя цель взять банк измором, т.е. тех кому продан наш долг, и поэтому прошу совета у уважаемых форумчан. Хочу понять, что мне делать дальше. Я так понимаю аппеляционный суд просто в сговоре с заинтересованной в скорейшей выдаче исполнительного листа стороной, по-другому этот беспредел необъясним. И дальнейший шаг заинтересованной стороны - взыскателя – это подача заявления на выдачу исполнительного листа. У меня есть 20 дней с момента вступления в силу ухвалы аппеляционного суда на его оспаривание. Касационную жалобу буду подавать ценным письмом с описью, зная как тянуться дела в ВССУ, для дальнейшего подтверждения того, что дело по оспариванию решения третейского суда еще не решено. Т.к. одним из оснований отказа в выдаче исполнительного листа является отмена решения третейского суда компетентным судом, то когда взыскатель подаст заявление про выдачу исполнительного листа в районный суд, то я на основании описи ценного письма в ВССУ или если будет ухвала ВССУ про принятие к рассмотрению кассационной жалобы и в соответствии п.4 ст.201 ЦПКУ «Суд або суддя зобов'язаний зупинити провадження у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в конституційному, цивільному, господарському, кримінальному чи адміністративному порядку», буду просить остановить судебное производство по выдаче исполнительного листа до решения дела по сути по оспариванию решения третейского суда. Только у меня возник вопрос, когда возникает момент «вирішення іншої справи, що розглядається в конституційному, цивільному, господарському, кримінальному чи адміністративному порядку»?! Вот нашла разъяснение ВСУ П О С Т А Н О В А від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...315663925380728 П.33 «Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.» Но я то в касационном порядке оспариваю не решение по сути, а отказ в принятии апеляционной жалобы, т.е. суд будет обязан остановить рассмотрение о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда… Может я чего-то не так поняла?! Еще я вот что думала, что подавая кассационную жалобу просить ВССУ в соответствии с п.1 ст.328 ЦПКУ «За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду». Вот я только не понимаю, что мне даст приостановить действие решения районного суда про отказ в отмене решения третейского суда?! Вот если бы ВССУ мог бы приостановить действие решения третейского суда, в котором и стоит формулировка взыскать, и в соответствии с которым будут выдавать исполнительный лист, но я так понимаю это не в его полномочии…. Жду обсуждений форумчан, по поднятым мною вопросам. С уважением.

Кстати, в исполнительном листе и дата набрання чинности решения и срок подачи исполнительного листа совпадают до 27.05.2010. Я так понимаю это ошибка суда!!! НО!!! раз в документе написано, то ДВС не имела права открывать исполнительно производство после истечения 27.05.2010 На основании этого можно попытаться оспорить открытие исполнительного производства, когда вы "узнаете" про это исполнительное производство. Ну и тогда исполнительный сбор будет тоже недействительным. Правда в законе Про испол. производство написано п.1 пп.2 ст.22, что виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. А что делать если інше встановлено виконавчим документом?!

Витяг не ДВС присылает , а информационный центр. Т.е. получается, что об существовании исполнительного производства вы не знали. 09 сентября 2010 года действовал ЗУ про исполнительное производство в старой редакции. Новая редакция действует с апреля 2011 года. У вас ситуация может быть похожа с моей: после истечения срока добровольного исполнения решения вынесли постановление про стягнення исполнительного сбора в размере 10% от суммы стягнення (т.е. от суммы, которую планируют стягнути). А по закону в старой редакции, как я уже писала, должны от фактически взысканной суммы. Как мне объяснили исполнители, потом, если бы сумма была взысканна, то они вынесли б постановление, которым эту сумму переиграли на 10% от фактически взысканной суммы. Вот здесь я свой иск опубликовала http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3070 Я думаю, что в вашей ситуации нужно просто ждать, когда ДВС закроет исполнительное производство на основании того, что банк отозвал исполнительный лист. И когда они будут требовать исполнительный сбор, открыв новое исполнительное производство, то тогда ехать и знакомиться с материалами дел по взысканию долга перед банком и нового по исполнительному сбору, все отснять и изучить. И исходя из того, когда была вынесено постановление об взыскании исполнительного сбора, писать иск и в суд. Ну или сначала попытаться договориться написав заяву на начальника. Главное сроки не пропустить.

Да на здоровье!!! просто меня поражает наше государство, в том числе безграмотная работа исполнительной власти. А вот если у меня нет денег на юриста?! это хорошо, что я сама села разобралась, а так, если б не оспорила, то б должна была заплатить почти 25 000 грн!!! просто так!!!

Когда открывается исполнительное производство, то выносится постановление об открытии исполнительного производства. В этом то и постановлении и указан срок на добровольное исполнение. Почитайте это постановление. Под подпись высылается по закону только оно (ст.31 Про исполнительное производство). Все осталные постановления высылаются обычной корреспонденцией, т.е. не под подпись. А исходя из ст.28 п.1 "У зазначених розмірах (10%) виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача." Так что, если постановление было отправлено рекомендованім письмом, и ві или ваши родственники его получили, то дело плохо. Правда есть еще один подзаконный акт, инструкция про проведение исполнительных действий http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...313658437754594 : 4.16.5.Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі: прийняття судом відмови стягувача від стягнення; смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім, або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача. Т.е. можно попробовать договорится с исполнителями , может быть денег дать, хотя если у них есть указание пополнять бюджет, то врядли они поведутся. Эту статью про исполнительный сбор 10% от планируемой суммы стягнення (раньше было от фактически стягнутой сыммы), специально ввели, что бы нас доить, уж не знают, где еще содрать.

Была исполнительная надпись нотариуса, открыто исполнительное производство, через 15 дней мы его остановили в суде, т.е. исполнители не успели ничего то и предпринять, при этом одновременно оспаривали кредитный договор, испол. надпись нотариуса, действия исполнителя...били по всем флангам. В итоге исполнительную надпись признали такой, что не подлежит исполнению, решение вступило в силу, исполнители закрыли исполнительное производство и..... открыли новое исполнительное производство по стягненню 10% исполнительного сбора, а это аж 25 000 грн. Ну я впала в транс, потом изучила материалы исп. производства, начала листать законы, и оспорила в суде. Аппеляцию ДВС не подавал, понял бесперспективность этого дела. Но тогда было проще, т.к. по закону исполнительный сбор составлял 10% от фактически стягнутой суммы, а они вынесли ухвалу про стягнення 10% от запланированной суммы стягнення сразу по истечению срока добровольного выполнения, ну и конечно не выслали мне ее по почте, так что я с легкостью восстановила сроки. Ну и плюс никак принудительных действий реализации имущества не было....Ну и есть там одна статья, что при скасуванни решения, исполнительный сбор возвращается. Пыталась аналогию закона применить. Да и так как я оспаривала и долг и само производство, то у меня никаких оснований добровольно возвращать долг ь в 7 дневный срок не было.... Прикладываю иск, решение суда позже приложу, т.к. в реестре его нет, нужно править... ___________________.doc

Не скажите, в книжечке можно закладочки цветные наклеить, заглянуть в разные статьи одновременно.... Да и в ДВС принести и с умным видом цитировать Кстати, aleks_blade, а что вы имели ввиду, что вы ничего не подписывали?! а кто подписывал?! вот нашла выдержку из закона про исполнительное производство: ст.31 п.1 Боржник вважається повідомленним про відкриття виконвчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Т.е. главное, что б у ДВС денег на заказное письмо не было...

Админ суд таких дел не решает, то есть решает, если исполнительное производство открыто по исполнительной надписи нотариуса или исполнительный документ выдан на решение третейского суда. А если исполнительный документ выдал райсуд, то в этот суд нужно подавать иск, это согласно постановления ВАСУ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400

Да я ж не с наездом!!! это просто, что б иск сильно не критиковали, который я сейчас выложу. Вообще всем кто столкнулся с ДВС - купите Закон Украини "Про виконавче провадження". Он небольшой, но изучение его поможет вам успешно воевать или даже дружить с ДВС. ДВС сейчас просто завалены исполнительными делами, мне мой исполнитель поведал, что на нем висит около 1500 дел!!! и если мы будем с ними судится за каждый их шаг, то им вообще работать будет некогда Конечно, если банк настырный, то он будет тормошить исполнителя...Но все равно, ДВС лучше ходить в суд по одному иску от банка на бездействие ДВС, чем по нашим искам, а их можно штук пять наклепать: на открытие исполнительного производства, на стягнення исполнительного сбора, на опись имущества, на оценку имущества и т.д. Главное творчески подойти и долбить-долбить-долбить!!!! Во первых это и банк посговорчивей сделает, да и может ситуация как-нибудь в вашей жизни измениться в лучшую сторону.

ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження" - 10% исполнительного сбора от суммы, которую ДВС должны стягнуты, нужно платить только тогда, если вы не выполнили решение суда в добровольном порядке, в сроки, которые ДВС указывает в ухвале про открытие исполнительного производства. Чаще всего это неделя. Но а ухвалу вы не получали то, а вам должны были по закону выслать рекомендованным письмом!!! как вы могли добровольно выполнить?! По истечению 7 дней, ДВС выносит ухвалу про стягнення 10 % исполнительного сбора, которую вам должны тоже выслать, но только обычной корреспонденцией, и вот с получения этой ухвалы у вас 10 дней на ее оспаривание. Мне кажется, что можно пободаться. Главное избегать получения любых документов из ДВС, и родных предупредите, что б не получали письма под роспись. Если банк отзовет исполнительный документ, а исполнительная начнет требовать с вас исполнительный сбор, то можно идти в суд и оспаривать это дело. У меня вообще была ситуация прикольная. Была исполнительная надпись нотариуса, открыто исполнительное производство, через 15 дней мы его остановили в суде, т.е. исполнители не успели ничего то и предпринять, при этом одновременно оспаривали кредитный договор, испол. надпись нотариуса, действия исполнителя...били по всем флангам. В итоге исполнительную надпись признали такой, что не подлежит исполнению, решение вступило в силу, исполнители закрыли исполнительное производство и..... открыли новое исполнительное производство по стягненню 10% исполнительного сбора, а это аж 25 000 грн. Ну я впала в транс, потом изучила материалы исп. производства, начала листать законы, и оспорила в суде. Аппеляцию ДВС не подавал, понял бесперспективность этого дела. Но тогда было проще, т.к. по закону исполнительный сбор составлял 10% от фактически стягнутой суммы, а они вынесли ухвалу про стягнення 10% от запланированной суммы стягнення сразу по истечению срока добровольного выполнения, ну и конечно не выслали мне ее по почте, так что я с легкостью восстановила сроки. Ну и плюс никак принудительных действий реализации имущества не было.... Постараюсь на днях выложить решение и иск, а то руки не доходят никак, может кому пригодиться. Я не юрист, все составляла сама.

Читала я одно такое решение, когда истец Особа1 просил то ли расторгнуть договор купли-продажи, то ли признать недействительным, суд в тексте решения явно путался чего хочет истец. В итоге все-таки суд расторгнул договор купли- продажи-решение вступило в силу. И потом уже возобновившийся хозяин Особа2 квартиры подал иск на признание договора ипотеки недействительным. И тут выплывает такая распрекрасная статья из ЗУ "Про ипотеку" У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі і в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Т.е. т.к. договор расторагается с момента вынесения решения суда, то Особа1 правомерно заключила договор ипотеки, т.к. в этот момент он был законным собственником и поэтому Особа 2 после расторжения договора купли-продажи автоматически стала ипотекодавателем. О как! А при недействительности договора, признается недействительным договор купли-продажи с момента заключения, т.е. недействителен сам переход собственности от Особа2 к Особе1, и все договора, которые особа1 заключала будучи собственником квартиры после заключения купли-продажи и до решения суда недействительны.

А как насчет исковой давности?! квартиры то приватизировались давным давно....

Мне только однажды удалось привлечь гайца к дисциплинарной ответственности (какой именно в письме из прокуратуры не уточнили) за липовый протокол. Т.е. гаец остановил моего мужа, тот конечно умничать начал, показывая, что он юридически грамотный, тот потискал его документы и отпустил, пожелав счастливой дороги. А потом в суд пришел протокол про превышение допустимой скорости с показаниями двух свидетелей, которые подтверждают, что мой муж отказался протокол подписывать... Одним словом внес в протокол заведомо ложную информацию, +подделка подписей свидетелей.... Напишите скаргу в МВД, это ведь их инструкция: "п.3 ст.7 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, яка затверджена наказом №111 від 27.03.2009 року Міністерства Внутрішніх справ України, інспектор ВДАЇ має право зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою."

Алексашка, а почему штрафы то не оспариваете. Я вот хоть и не юрист, но уже оспорила штрафов 15 ГАИ... В инете куча инфы!!! Фишка в том, что по КАСУ именно гаишник должен предоставить в суд доказательства подтверждающие вашу вину, а не вы должны доказывать свою невиновность. Не знаю как в других городах, но в Сумах даже сумские гаишники иски игнорируют, никаких доказательств в суд не предоставляют...Итог-скасування постанови!!!!

а что такое ГТС? и поподробней про и т.д. и т.п....

Ответила в личку.

Да, нам тоже пока только прелагают, притом на очень выгодных условиях: тело кредита без процентов возвращать до конца кредитного договора, а это еще 12 лет....Мне слабо верится в эту халяву, хотя на фоне того, что мы вывели ипотеку .... и больше ничего у нас нету.... Т.е. у них выбор-либо вообще ничего не получат, либо частями, но долго.... Да и судимся мы с ними 1,3 года, при этом ничего не платим.... Кстати, после продажи нашего долга факторингу, ОТПбанк выступил с заявой заменить сторону на ОТПфакторинг в споре-и юрист один и тот же.

Т.е. что имеем в итоге: ЗУ Про заставу не предусмотрено, что договор залога транспортного средства нужно заверять нотариально. НО!!! указано, что аб.3 ст.35 ЗУ Про заставу" Законодавством України може бути передбачено й інші випадки нотаріального посвідчення договору застави. И таким законодательным актом является Инструкция про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , в которой указано, что Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України. Смущает меня то, что в инструкции написано: 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають ... Т.е. по логике инструкция сама не устанавливает перечень договоров обязательных нотариальному заверению, а только ссылается на соответствующие нормы законодательства, которые и указывает в скобках, в нашем случае ст.13 Закону України "Про заставу", которая когда-то указывала, что обязательному нотариальному заверению подлежат и договора залога транспортных средств...просто законодатель внося измения в ЗУ Про заставу , забыл обязать внести измения в инструкцию... Хотя с другой стороны, в инструкции то написано, что нужно заверять....т.е. законодательством установлено....