Antonina

Да, это не закон о нотариате, это инструкция про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вот редакция, которая действовала в 2008 году http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1031.291.9&nobreak=1 ; и вот текст: аб.3 ст.35 "ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, пожертва, рента, довічне утримання (догляд), спадковий договір) нерухомого майна (статті 657, 715, 719, 729, 732, 745, 1304 Цивільного кодексу України; іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України; "

Что-то я не пойму где вы взяли 35 статью?! может это инструкция?! щас посмотрю... А вот редакция ЗУ "Про нотариат", которая действовала в 2008 году (последняя редакция 06.04.2006) там такого впомине нет....

Выложите еще раз свой иск, хочу использовать для затяжки взыскания. Спасибо

К сожалению в редакции ЗУ "Про заставу", которая действовала в 2008 году про транспортные средства ничего нет... http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1085.140.15&nobreak=1 (на страничке над надписью ЗАКОН УКРАИНЫ, есть гиперссылка "Редакции"). Про транспортные средства снова ввели в 2010 году...http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1085.140.16&nobreak=1

Я помню, что специально смотрела этот закон за 2008 год - не нужна была нотариальная регистрация ....

Иск по признанию исполнительной надписи нотариуса такой, что не подлежит исполнению возьмите здесь (сообщение №51), и внимательно изучите эту ветку: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...st=40#entry5687.

отказали, но там судья иск даже не читал. Решение бредовей не встречала, там мы еще просили и КД недействительным признать в целом..... В мотивации было написано, что не было истцом предъявлено ни одного факта (каки таки ему факты были нужны?! что он имел ввиду?! может доказательства?!-короче передрал он эту фразу из заперечень банка) что бы признать третейскую оговорку недействительной. А оснований недействительности указанных в иске было много : 1) Позивачі були введені в оману при підписанні третейських застережень, ст..230 ЦК України; 2) Відсутність Регламенту в кредитних договорах та договорі поруки, ст.. 215 ЦК України; 3) Обмеження конституційних прав Позивачів на звернення до державного суду, ст.. 215 ЦК України. я думаю аппеляция быстрей состоится упс, ну я это и имела ввиду это я уже така затуркана

Нет не заверен, вроде ж это не обязательно, но в реестр его внесли. Нам витяг приходил.

Я здесь в другой ветке писала, что Альфа-банк продал один наш кредит Кредитным инициативам. Те в свою очередь подали в третейку и получили решение, стягнуты в гривнах эквивалент 28 457 баксов в свою пользу от 17 января 2011, не смотря на клопотання, что я против рассмотрения спора в третейке, что не было досудебного урегулирования предусмотренного договором, т.к. не было вымоги вернуть деньги и не предоставлен договор факторинга. Самое интересное, что кредит 28 000 баксов (практически сумма, что с нас стягнулы) был взят в 2008 году, платили месяцев 5 до декабря 2008 года. Потом кризис, перестали платить совсем...И вот в августе 2010 приходит вимога с Альфа-погасите 56 000 баксов(я так понимаю это проценты набежали....только не понимаю откуда столько) не считая пени...Ну мы их конечно проигнорировали и в сентябре Кредитные инициативы стало счастливым обладателем нашего кредита. За сколько продали долг история умалчивает, но явно меньше суммы тела кредита, если с нас взыскали практически взятые деньги... Т.е. не платя два года вообще мы вернулись к той же сумме, не считая что доллар вырос на 60%... А если б пошли на поводу у банка, то б платили и часть пени и проценты немалые...и тело по курсу 8... Конечно мы на этом не останавливаемся, скоро аппеляция по признанию третейской угоды недействительной. Потом по истечению 3 месяцев подам заяву на признание решения третейского суда недействительным, потом если откажут -аппеляция. Потом выдачу исп. листа буду оспаривать...Короче моя задача максимально тянуть время.... У меня к юристам такой вопрос: после выдачи исп. документа, я хочу подать заяву про рассрочку выполнения решения в Новозаводской суд, который выдаст исп. документ, мотивация, что залоговый авто единственное средство зароботка мужа-есть лицензия на перевозки, а я в декрете с сыном, т.е. потеряв авто наша семья останется без средств к существованию..... я читала, что не могут описать имущество, если это ваше средство зароботка, конечно машина в залоге...вот было б здорово, если б они потеряли договор залога....Кстати,в решении написано, что стягнуты и больше ничего, т.е. не написано, что за счет реализации залогового авто. У кого какие мысли поэтому поводу?! Каковы шансы получить рассрочку?!

А как у вас дела? еще судитесь по исполнительной надписи? или уже есть решение?!

Я в свое время так и сделала, написала в заяве, что мне нужно телефон подключить в квартиру, а в Укртелекоме требовали правоустанавливающие документы. Попросила документы на неделю и пообещала вернуть...и не вернула они очень расстроились...

Тот же банк, тот же нотариус, только надпись датирована 22 декабря 2009 года...Исполнительную надпись признали недействительной, действия нотариуса неправомерными. Мотивация решения -существует спор, нотариус с другого округа. 5 января решение вступило в силу, никак не выложу на сайт и нужно отослать в Минюст Днепропетровска, что бы лицензию нотариуса Бондарь аннулировали в связи с систематичным нарушением законодательства...Здесь на сайте трое человек со мной с разных регионов:Сумы, Луганск, Одесса и у которых ОТП и Бондарь. То есть Бондарь пачками выдавала исп.надписи нотариуса не проверяя наличие спора, одним словом косила бабулесы с заемщиков ОТП по всей Украине нарушая законы...Так что присоединяйтесь, будем душить эту непорядочную нотариус. По факторингу: юрист банка сказал, что наш долг продадут тоже факторинговой компании, от которой он будет действовать по доверенности, т.е. это прибанковская контора, и обещал, что мы будем выплачивать долг без пени и процентов до конца действия кредитного договора...в такую халяву мне с трудом вериться. Но поживем увидим....Может они поняли, что судится мы будем долго и нудно-мы уже год судимся, оспорили ипотеку и надпись, судимся по недействительности, по разторжению договоров...при этом ничего не платим. По исполнительной надписи нотариуса почитайте вот эту ветку: antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=817&st=40 В сообщении №51 вы найдете иск . А в сообщении №23 найдете жалобу на нотариуса в Минюст и заявление о преступлении на нотариуса в прокуратуру. Судебная практика: 1) если нотариальная исполнительная надпись сделана на договоре залога нотариусом с другого нотариального округа http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=850 2) если это договор залога автомобиля, то данную надпись легко признать такой, которая не подлежит применению на основании того, что законом не предусмотрен данный вид взыскания именно на движимое имущество. Решения районного, аппеляционного и ВХСУ смотрим здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=828 3) если банк предоставил неналежні документи-(в нашем случае) обычную справку о задолженности, які підтверджують заборгованість, оскільки такими документами можуть бути только бухгалтерская первичка http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1002

А разве это обязательно?! не юрист, пытаюсь мыслить логически Для примера, при оформлении договора залога с банком, деньги по кредиту в кассе банка заемщик получает, а не у нотариуса банк ему передает. Или как?! нотариус ведь не расписку о передаче денег заверяет?!

Это не я молодец, а ГрандИншур. Из его статьи нюансы этой сделки: ... Делается это следующим образом: если у вас есть квартира или автомобиль, за который вы беспокоитесь, подпишите у нотариуса с доверенным лицом (другом/родственником) договор займа под залог. По этому договору, вы якобы берёте у вашего доверенного лица заём на 2 месяца (с дальнейшей пролонгацией), под залог имущества. Важно, чтоб договор залога/ипотеки предусматривал возможность вступления в собственность на это имущество вашего «кредитора», если вами не исполняется обязательство. Чтоб не возникло «сюрпризов», все документы, связанные с вашим имуществом и этой сделкой остаются у вас. А «кредитор» тут же пишет вам расписку с датой на 2 дня позже даты займа, что «заём погашен, претензий не имею; поскольку погашение состоялось в 23:00, когда нотариус не работает, обязуюсь нотариально оформить погашение займа и снятие отягощения при первой возможности». Если что-то пойдёт не так, и вы не сможете с доверенным лицом снять отягощение, когда это понадобится, то с этой распиской можно будет снять его через суд. Под такой ипотечной защитой ваше имущество может находиться сколько угодно долго, и если кто-то поставит на него арест, чтоб забрать, то ваше доверенное лицо сможет вступить в собственность и, таким образом, спасти имущество от посягательств. ....

Даже после решения суда можно бороться с исполнителями долго и нужно. Вот статья по этому поводу: http://grand-insur.com/kak_prepyatstvovat_...a.html#comments Изучайте ЗУ"Про виконаче провадження" и вперед!!!

Тут юристы кому-то уже советовали, что можно оформить договор залога на дом, но только нотариально!!!!, смысл таков, что вы своей маме дали денег (т.е. вы выступаете кредитором), а в залог она вам передала дом, конечно же деньги она вам не вернет, и дом вы заберете за долги.

... Разом з письмовими запереченнями на позов, відповідач надав в додатках Листи Національного банку України щодо укладання кредитних договорів в іноземній валюті. Щодо твердження Національного банку України стосовно того, що операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії, оскільки на сьогодні не визначено межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті, слід відзначити, що згідно ст. 5 Закону України «Про порядок застосування Закону України «Про тимчасове зупинення повноважень Верховної Ради України, передбачених пунктом 13 статті 97 Конституції України, і повноважень Президента України, передбачених пунктом 7-4 статті 114-5 Конституції України» від 21.11.1992 року № 2813-ХІІ», тлумачення декретів дає Кабінет Міністрів України. Тобто тлумачення Національним банком України імперативних норм Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93 є нікчемним. ...

Спасибо за ответ. Еще не обращалась, пока нет на руках исполнительного листа. Но на следующей неделе съезжу в ДВС, я думаю они мне подскажут, что делать. Мне тут на форуме другом подсказали, что если арест был наложен определением суда, то нужно обратиться в суд, который вынес определение об отмене обеспечения иска ст.154 ЦПКУ...Вот только все равно не понятно, если определением суда был наложен арест на имущество в размере исковых требований, квартира тоже попала под арест, что я должна просить у суда ?! отменить определение не могу...суд то наложил арест на имущество на определенную сумму , а не именно на квартиру...на квартиру наложил ДВС, за неимением другого имущества, ...Тогда получается нужен позов про исключение из акта описи имущества?! а это время...

Я думаю за взяточничество нам его именно так и рекомендовали при заверении ипотеки...просто у нас был один нюанс-один проживающий в квартире отбывал срок и никак нельзя было получить его согласие нотариально заверенное на передачу квартиры в ипотеку...

Признан договор ипотеки недействительным, т.к. признан договор дарения недействительным. Решение вступило в силу после аппеляции. Должна быть еще касация. Нотариус заверявший ипотеку сидит в тюрме. Кроме этого на квартиру были наложены аресты: 1) при открытии исполн. производства по исп надписи нотариуса, 2) заемщиком при обеспечении иска по недействительности КД, 3) при обеспечении иска о взыскании банка-ипотекодержателя. Подскажите как снять эти аресты?! и исключить из реестра запретов на отчуждение, что бы оформить квартиру на "дарителя" квартиры заемшику.

Мне такое прошение судья сказал исключить из иска, т.к. это неверно. В моем случае, нотариуса, который оформлял ипотеку закрыли # на долгие годы, да и вообще нотариус может умереть, уйти на пенсию.... Только вот как на практике, к кому идти, что б исключили ипотеку из реестра запретов отчуждения, после вступления в силу решения суда, к гос нотариусу?!

Вот такое ходотайство, конечно суд может его проигнорировать, но стоит попробывать: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=805&st=80 ========================================= В Постояннодействующий Третейский суд _____________________________________________ от **************** ***************** *************** **************** Истец:******************** Ответчики: ***************** ***************** ***************** **************** ХОДАТАЙСТВО О прекращении Третейского рассмотрения по делу. В соответствии с Законом «О третейских судах», подсудность Третейскому суду регламентируется действующим законодательством, наличием третейского соглашения и Регламентом постояннодействующего Третейского суда. Третейское соглашение с Истцом присутствует в виде третейской оговорки в договоре №************* (п.6.5.), и имеет следующее содержание: «Все споры, расхождения или требования, связанные с Договором, или касающиеся его выполнения стороны стараются решить путем переговоров. Судебная защита прав и законных интересов, которые имеют Стороны в связи с этим Договором, в том числе рассмотрение и решение споров, которые возникают из исполнения или прекращения данного Договора, включая споры о возмещении причиненных нарушениями Договора убытков, и недействительность (незаключенность) Договора, подлежат окончательному решению в Постояннодействующем Третейском суде при Всеукраинской гражданской организации «Всеукраинский финансовый союз» в соответствии с его регламентом» Данный пункт недействителен по сути своего содержания: если оспаривается действительность/недействительность договора вцелом, или действительность/недействительность пункта, содержащего в частности третейское соглашение, рассмотрение такого спора допустимо только компетентным судом, так как действительность самого третейского соглашения является предметом оспаривания. Согласно п. 11 ст. 6 Закона № 1701-ІV Третейские суды не могут рассматривать дела, которые в соответствии с Законом подлежат рассмотрению исключительно судами общей юрисдикции или Конституционным Судом Украины. Разъяснение ВСУ практики применения закона Украины «О Третейских судах» гласит «виключно державними судами розглядаються справи щодо визнання правочину дійсним або недійсним (відповідно до положень ЦК (зокрема, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 215 та ін.)…». Таким образом, данный пункт по своему содержанию противоречит действующему законодательству. Далее, решение Конституционного Суда Украины от 9 июля 2002 года № 15-рп / 2002 прямо указывает на то, что статью 124.2 Конституции Украины следует понимать так: право лица на обращение в суд для решения спора не может быть ограничено законом, другими нормативно-правовым актами. В Украине каждый имеет право свободно выбирать не запрещенный законом способ защиты прав и свобод, в том числе судебную защиту. Возможность судебной защиты не может быть поставлена законом и другими нормативно-правовыми актами в зависимость от использования субъектом правоотношений других средств правовой защиты. Выбор мер досудебного урегулирования и договоренность передать спор на рассмотрение Третейского суда является исключительно правом, а не обязанностью Сторон, и вменять Стороне это в обязанность условием соглашения является нарушением Конституции Украины. Исходя из вышеизложенного, п.6.5. договора кредита № ********от _________ является недействительным по смыслу своего содержания. Третейское соглашение имеет юридическую силу только в случае свободы волеизъявления лица в передачи дела на рассмотрение Третейского суда. В данный момент я настаиваю на рассмотрении дела в устной форме, однако категорически возражаю против рассмотрения дела в Постояннодействующем Третейском суде при Всеукраинской гражданской организации «Всеукраинский Финансовый союз», так как имею основания считать, что третейское рассмотрение не будет беспристрастным. Из изложенного следует, что в данный момент (учитывая мое возражение рассматривать дело в порядке третейского судопроизводства) отсутствует надлежащее третейское соглашение между Истцом и мной, и вследствие этого производство по делу № № *****/** подлежит прекращению. Прошу Суд: 1. Принять данное ходатайство для приобщения к делу № *****/**. 2. Прекратить производство по делу № *****/**, в связи с недействительностью третейского соглашения и отсутствием моего согласия на рассмотрение спора в Третейском суде.

Спасибо за ответ. Я это уже поняла вот обсуждение на лиге http://forum.liga.net/Messages.asp?did=130120 Я правда оспариваю третейскую оговорку и сам договор вот уже 14 месяцев в первой инстанции... ну я так поняла третейский суд этим особо не испугаешь... Ну и ладно, будем действовать как глаголил Африканыч, напишем письмо в третейку, что не согласные с рассмотрением спора в третейке и про дело в райсуде напишем...кстати, в додатках к позову не был додан договор переуступки... Все это поможет оспорить потом решение "гуманного" третейского суда....

ЮРИСТЫ ОТЗОВИТЕСЬ!!! Пришло заказное письмо с Кредитных инициатив, которым достался наш кредит от Альфа банка, в письме позов в третейский суд про стягнення заборгованости. Я читала-читала ЗУ "Про третейские суды" но так и не нашла про смену стороны в третейском договоре в одностороннем порядке без согласия второй стороны. Т.е. получается, что при переуступке долга по кредиту третейская оговорка теряет силу?! Я правильно понимаю?! Ну и по логике гуманный третейский суд должен оставить без розгляду позов из-за неподсудности?!

Почитайте вот этот раздел Исполнительное производство http://www.urist.in.ua/forumdisplay.php?f=42 Здесь примеры исков http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=84398, не знаю насколько они граммотны