Antonina

Вот здесь было обсуждение: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3867, и на сайте Гранд Иншура http://grand-insur.com/kak_prepyatstvovat_...olzu_banka.html. Я сама как раз делаю такой договор хранения, в инете куча образцов. Вообще согласно ЦКУ это "ПОЗИЧКА" ст. 827 ЦКУ. У меня договор из двух частей: сам договор и акт приема-сдачи, который есть неотьемлимая часть договора хранения и содержит перечень имущества с подробным описанием. Там где нет артикула, в том числе мебель, люстра, настенные часы, ковры...., я еще фотки добавляю, т.к. такое имущество сложно описать, инспектор может придраться. Ну и место хранения указываю свою квартиру. По логике договор должен прокатить, либо ДВС должно этот договор признать недействительным через суд, а это нереально, т.к. не ответчики (те кто заключил договор) должен доказывать , что договор действителен, а ДВС, что недействителен....а какие доказательства они предъявят?! только свои предположения?! Я не юрист, просто мысли вслух. Меня тоже интересует мнение практиков.

Не правильно поняли, этот пункт не применим в вашем случае. Прочитайте еще раз. Где это применимо: например, инспектор ГАИ вынес постановление о взыскании с вас штрафа за административное правонарушение - т.е. за нарушение правил дорожного движения. Вы подаете в суд иск (жалобу) об отмене данного постановления о взыскании с вас штрафа за административное правонарушение. Т.к. ГАИ орган "уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення", то инспектор ДВС, обязан остановить исполнительное производство, если было открыто, когда вы ему предъявите копию вашего иска с штампом канцелярии.

Народ, на сайте Гранд Иншура (Андрея Степаненко) http://grand-insur.com/kak_prepyatstvovat_...olzu_banka.html нашла просьбу (внизу под текстом статьи) поддержать кандидатуру Степаненко Андрея Николаевича в рейтинге кандидатов в народные депутаты Украины (на сайте Независимого Бюро Новостей http://nbnews.com.ua/vybory-2012/votesearc...%ED%E5%ED%EA%EE перейти по ссылке) и, естественно, на выборах 2012 года. Наличие депутатских полномочий, позволит существенно повысить эффективность защиты интересов заёмщиков банков (как законодательной защиты, так и судебной). Потдержим!!!! --------------------------------------------------------------------------------

Господа юристы! как уже говорилось, что, что бы защитить имущество в квартире должника от ГИС, на имущество можно оформить договор хранения имущества (договор позички) или договор найма имущества?! Вопрос: что надежней?! и обязательно ли заверять нотариально договор аренды и каким НПА предусмотрено 15% налогов от платы за аренду и куда их платить?!

Кристи, спасибо огромное за информацию, очень актуально.

А у ВАСУ случайно такого письма нет?!

А по ОТП банку кто-нибудь заказывал экспертизу?! если у них бока в договорах?!

Если квартира стоит 50 000, а цену понизят до 20 000, то вряд ли вклинишся в торги....тут нужно знать секрет?! batyshka, в чем секрет????

А как можно поучаствовать в торгах?! это через исполнителей нужно догавариваться?!

У меня в договоре поруки написано в разделе Термин действия договора, что "Цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами (дата договору) і діє до повного виконання Боргових зобовязань за Кредитним договором. Відповідальність Поручителя припиняється лише після виконання Боргових Зобовязань в повному обсязі." Только я не поняла, в каких случаях рассматривается прекращение поручительства, если кредитор не предъявит иск в течении года после подписания договора поручительства.

А можно решение в студию и устояло ли оно в других инстанциях?! Вот сижу изучаю реестр, пока только положительные решения в пользу банка-ипотекодержателя. К примеру, http://reyestr.court.gov.ua/Review/22624827: Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Крім того, ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» надає іпотекодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Спасибо за опыт. А можно поконкретней, в чем головняк?! и как точно называется Постановление?

Вы правы, что все рано или поздно заканчивается. Но теперь посчитаем убытки банков, которые от моей семьи с декабря 2009 года не получали ни копейки......и в перспективе еще не получат около двух лет. Моя цель не уйти от ответственности и не платить долг, а всего лишь получить рассрочку долга, а судебные дела- это стимул к переосмыслению банку наших взаимоотношений и стимулировании их желания пойти нам на уступки.

Спасибо за поддержку, mississ, alexburko. А вы многоуважаемый Jarik не запугивайте народ. Не все так просто как пишется в законах. Если человек сопротивляется, то не так-то просто у него что-либо отнять. Я борюсь с банками с осени 2008 года, прошла много судов, за окошком весна 2012 года, а имущество до сих пор при мне!!! С исполнителями подружилась, жалко что у них там текучка большая, даже выиграла несколько дел у них, и дала им понять, что со мной и моей семьей лучше не связываться. Еще один момент хотела добавить: и в той долевой квартире и в этой ипотечной есть дети. Пошла читать практику по детям...

Ребята, нужна консультация: 3х комнатная квартира приватизирована на 4 человек на праве общей совместной собственности в 1997 году. Один из собственников выступил поручителем по кредиту, кредит не платился, есть решение суда о взыскании. Может ли банк что-нибудь сделать с частью квартиры, доля которой не определена и соответственно не выделена?! какие могут быть действия банка?! Как можно защитить квартиру, как должны действовать другие собственники, времени мало. Можно как-то уменьшить до минимума долю собственника-должника, если все 4 человека согласны. Или оформить продажу, дарение…но для этого я так понимаю нужно определить и выделить долю квартиры, а это время, которого нет?! или лучше не не совершать никаких действий, все равно банк не сможет ничего сделать с неопределенной и невыделенной частью квартиры без согласия других совладельцев?! подскажите алгоритмы действий?! И еще в ст.372 ГК сказано, что части квартиры считаются равными, если между ними нет договоренности о другом. Что это за договоренность?! как она должна быть оформленна? И еще вопрос, банк грозится обратить взыскание на квартиру, которая в ипотеке в другом банке. Дело в том, что там половина уже выплачена, но в том банке нет просрочек.

Уважаемый Антибанк и другие юристы! нужна ваша помощь: Приходит в декабре 2011 года моему мужу (ФОП единщику) иск по почте от ПФУ о желании взыскать с него недоплаченные соц платежи за липень-грудень 2010 года. Это эпопея, когда платеж был в ПФУ 84 грн(из 200грн. единого налога), а затем стал 294 грн. Но так как там один закон противоречил другому, никто их не платил до 2011 года... Посмотрела реестр и поняла, что не мы одни такие, короче решили пополнить бюджет..... Я говорю мужу, что иск не должны принять исковая давность пол года...Но не тут-то было иск принят и назначено заседание на 11 января. Теперь вопросы: 1. Ухвала про відкриття провадження, которая пришла по почте не подлежит оспариванию-так в ней написано. Читая КАСУ я не нашла список ухвал, которые можно оспаривать как в ГКУ.... Я так поняла отдельно от постановлений суда оспариваются ухвали, які перешкоджають розгляду справи. А заперечення на все остальные ухвали можно изложить в ап жалобе на постановление суда. Т.е. оспорить не могу, но могу написать, что я не согласна с ухвалой в ап жалобе на постановление. И я правильно поняла, что в админ. судочинстве не нужна заява про поновлення строков?! ее ПФУ не делал. 2. Еще нашла: Стаття 100. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду "2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи." Т.е. я могу заявить мотивированное ходотайство про залишення позову без розгляду в самом судебном заседании, правильно?! 3. К иску ПФУ приложен отчет за 2010 год моего мужа о сделанных им пенсионных платежах от 30.03.2011 года. И ПФУ в иске пишет, что платежи за липень-грудень 2010 року он должен был сделать до 01.04.2011 года. Типа оттягивают срок, хотя даже при этом раскладе срок 6 месяцев подачи ими иска истек 30 сентября 2011 года. И еще сами же пишут, что "сплата страхових внесків здійснюється до 20 числа місяця наступного за звітним періодом" ч.6 ст.20 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". И если не дай бог не сделаешь, то звонят и пресуют... т.е. они знали, что он не сделал платеж в нужном объеме за июль уже в августе, за август знали в сентябре 2010 и т.д. Я вот только не знаю как это грамотно написать, что у них есть программа, которая отображает фактические текущие платежи или типа того. Жду вашей помощи.

Решение касается взыскании долга по кредиту, ну а в залоге авто.

Я только что новую темку создала, так теперь с 1 ноября за заяву на отмену решения ТС нужно будет платить судебный сбор 492,5 грн. :angry:

с 01 ноября вступает новый закон про судебный сбор!!! http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...313127200461164 Исходя из прикинцевых положений ИТЗ больше не будет. Читаем и охреневаем от размеров-я так понимаю, это что бы желающих поменьше было судится: Найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір Ставка судового збору за новим законом (мінімальна з/п на 01.11.11р. складатиме 985 грн.) Ставка судового збору за діючим декретом КМУ 1. За подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру стало 197 – 2955 грн. было 51-1700 грн. 2) позовної заяви немайнового характеру стало 98,5 грн. было 8,50 грн. 3) позовної заяви: про розірвання шлюбу стало 98,5 грн. было 8,50 грн. про поділ майна при розірванні шлюбу стало 197 – 2955 грн. было 51-1700 грн. 4) заяви про видачу судового наказу стало 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми 5) заяви у справах окремого провадження стало 98,5 грн. было 8,50 грн. 6) позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру стало 197 грн. было 17 грн. позовної заяви про відшкодування моральної шкоди стало 197 – 2955 грн. было від 17 грн. та до 10% ціни позову 7) заяви про перегляд заочного рішення стало 98,5 грн. 8) апеляційної скарги на рішення суду стало 49,25 - 1477,5 грн. было 4,25 - 850 грн. 9) касаційної скарги на рішення суду стало 68,95 - 2068,5 грн. было 4,25 - 850 грн. 10) заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами стало 49,25 - 1477,5 грн. 11) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України стало 68,95 - 2068,5 грн. 12) апеляційної скарги на судовий наказ стало 49,25 - 1477,5 грн. 13) заяви про забезпечення доказів або позову стало 98,5 грн. 14) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 98,5 грн. 15) заяви про скасування рішення третейського суду 492,5 грн. 16) заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду 197 грн. 17) заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду 98,5 грн. 3. За подання до адміністративного суду: 1) адміністративного позову: майнового характеру 98,5 – 1970 грн. немайнового характеру стало 29,55 грн. было 3,40 грн. 2) апеляційної скарги на рішення суду 14,78 - 985 грн. было 1,70 грн. 3) касаційної скарги на рішення суду стало 20,69 - 1379 грн. было 1,70 грн. 4) заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами стало 14,78 - 985 грн. 5) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України 20,69 - 1379 грн. 6) апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 49,45 грн. 7) заяви про забезпечення доказів або позову 98,5 грн. 8) заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду 98,5 грн.

Я так понимаю, теперь если предмет спора "Скасування решения третейского суда", то это считается майновым спором... интересно, а как судебный сбор будут считать, 1% от чего?! кстати, про судебный сбор ничего не сказано в ухвале...

У кого есть с изменениями данный документ (в базе ВР не обновленный): КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 21 грудня 2005 р. N 1258 Київ Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів Ситуация с маленькой предисторией, что б не читать всю тему. Подала я касационную жалобу на ухвалу аппеляционного суда про залишення без розгляду апеляційної скарги, типа мы сроки пропустили. И вот приходит из касации такой перл, что касационную жалобу залишили без руху, оказывается мы должны "з характеру спору, що був предметом розгляду", заплатить ИТЗ 120 грн виходячи із постанови про ІТЗ (з наступними змінами)!!!!! Где увидеть изменения?! Может судья просто не дочиталал, что я оспариваю в жалобе не решение третейки (т.е. решение рай суда, где предмет спора решение третейки), а то, что аппеляция указала нам, что мы сроки пропустили на аппеляционное обжалование. Короче бред!!!

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ic=3059&hl= Вот здесь еще ДВС обсуждалась (читать с 12 сообщения)

Еще Luka, я б вам советовала съездить в ДВС и отснять на фотик все документы с вашего дела по исп надписи и с новых выведенных в отдельное производство дел. А еще есть один подзаконный акт, инструкция про проведение исполнительных действий http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...313658437754594 : 4.16.5.Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі: прийняття судом відмови стягувача від стягнення; смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім, або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача. Т.е. можно попробовать договорится с исполнителями, оплатив расходы на исп действия и написать заяву ссылаясь на этот пункт инструкции и на тяжелое материальное положение - дети малые, болезни и др., если не поведуться, то может быть денег дать, хотя если у них есть указание пополнять бюджет, то врядли они поведутся. Эту статью про исполнительный сбор 10% от планируемой суммы стягнення (раньше было от фактически стягнутой сыммы), специально ввели, что бы нас доить, уж не знают, где еще содрать. Хотя отказ тоже можно через суд оспаривать... Короче не сдаваться и бить по всем фронтам.

А вот тут хочу предложить идею, прошу юристов оценить и дать мысли как эту идею дальше развить. У Luka открыто исполнительное производство в 2009 году, по закону который действовал на тот момент да и сейчас Строк здійснення виконання виконавчого провадження равен 6 месяцев, не считая перерывы на оценку,изготовление технической документации на имущество, реализация имущества и т.д. Ну я так поняла была только оценка. Т.е. по логике исполнительное производство должно было быть законченно еще в 2010 году, но т.к. ДВС тянули и затягивали как обычно, то оно длилось 2,5 или даже больше б длилось лет, если б банк не отозвал документ... Изменения в Закон про исп производство вступили в апреле 2011, т.е. когда исполнительное производство должно было быть давным давно закрыто...а до вступления изменений как я уже писала исполнительный сбор равен 10% от фактически взысканных денег... Жду рассуждений....

В гражданском судопроизводстве вы просите: 1. признать действия нотариуса неправомерными 2. признать исполнительную надпись такой что не подлежит приминению. А в административный суд - вложитесь в сроки до 21 октября (судебный сбор 3,40 грн. реквизиты в суде возьмите) вы подавайте иск и просите скасуваты постанов про стягнення з вас виконавчого збору, витрат на виконавчі дії, постанов про виведення все це в окреме провадження та постанов про відкриття виконавчого провадження по стягненню з вас виконавчого збору, витрат на виконавчі дії. Мотивация: то что вы считаете исполнительную надпись нотариуса незаконной и признаете в суде ее такой, что не подлежит применению. Мотивацию в этой части у меня возьмите с иска. На первое заседание в админ суде просите зупинити провадження у справі відповідно до п.3 ст.156 КАСУ, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства (ваше дело по исп надписи нотариуса). Также можете пытаться обеспечить иск в таком формате (предупреждаю я не юрист, и обеспечить иск мне отказали, т.к. ДВС сказали, что они не успеют реализовать моего имущества, т.е. мои права не будут нарушены, правда они пообещали не трогать и не трогали меня за весь судебный процесс): Заява про забезпечення позову у справі № __________________ Суддя: ______ В _____ окружному адміністративному суді розглядається справа № ____за позовом _____до ______ відділу державної виконавчої служби _____ міського управління юстиції про визнання незаконними та скасування Постанови від 26.02.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 24 449,35 грн.; Постанови від 31.03.2011 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 20,63 грн.; Постанов від 31.03.11 про виведення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору в окреме виконавче провадження; Постанов від 31.03.11 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору. Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів. Реалізація права на судовий захист багато в чому залежить від належного правового механізму. Одним із недоліків судового способу захисту порушеного права є його фактична неоперативність, що ініційована вимогою суворого дотримання адміністративної процесуальної форми. Через це розгляд справи може затягнутися, що спричинить негативні наслідки для ____, який постраждав від неправомірних дій _____ відділу державної виконавчої служби _____ міського управління юстиції. Хочу акцентувати увагу суду, що за час розгляду справи № _______ _______відділ державної виконавчої служби ______ міського управління юстиції й надалі буде здійснювати дії примусового виконання рішення по стягненню боргу з _____., в які входить опис та реалізація його майна. Якщо на момент визнання судом незаконними та скасуванні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №_____ та ВП №____, вже відбудеться реалізація майна _____,то розгляд справи взагалі втратить будь-який сенс та для відновлення інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Іншими словами без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, _______ буде обмежений в праві на судовий захист, яке закріплене статтями 55, 124 Конституції України, що не допускається відповідно до статті 64 Конституції України, згідно з якою Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що потрібно вжити заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони ______ відділу державної виконавчої служби ______ міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по стягненню з боржника витрат на проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні ВП №_____ та в виконавчому провадженні виконавчого збору ВП №______, оскільки захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття цих заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..117, 118 КАС України,- ПРОШУ: 1. Заборони _______ відділу державної виконавчої служби ______ міського управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії по стягненню з боржника витрат на проведення виконавчих дій в виконавчому провадженні ВП №_______ до вирішення справи по суті. 2. Заборони _______ відділу державної виконавчої служби _______ міського управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії по стягненню з боржника виконавчого збору в виконавчому провадженні ВП №________ до вирішення справи по суті. ___________________„____”____________2011р.