Antonina

Я вначале обрадовалась, а потом начала читать ЗУ Про исполнительное производство, что же мне дает признание исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению,: ст.28 " 6. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові. 7. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. Стаття 49. Закінчення виконавчого провадження 1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; Т.е. получается судебный сбор не платится, если скасовывается решение суда, во всех остальных случаях платиться...

Вот что пишет ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 20. Відповідно до статей 45, 46 Закону № 606-XIV витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону № 606-XIV, і був нереальним. Т.е. гражданские суды тоже рассматривают дела по вопросу исполнительного сбора....

Уважаемый Che, вы как всегда очень тщательно разбираете все вопросы спасибо вам за вашу помощь. Я вот уже три месяца, как вышла после декрета на новую работу, чувствую себя загнаной лошадью, времени сидеть вычитывать практику, законы совсем нет..... Но вот что я нашла по исполнительному сбору в ПЛЕНУМе ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2400 Хотя как я поняла из этого пункта, что в административный суд нужно подавать, если оспариваются решения ДВС, когда постанова про стягнення виконавчого сбору выведена в отдельное производство. Короче читаем и ждем коментарии юристов: 6. Судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обов’язків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір – це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян і посадових осіб за невиконання покладених на них обов’язків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, не виконана добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності – на її майно. За змістом пункту 8 частини другої статті 3 Закону України ”Про виконавче провадження” постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому судам слід ураховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції. Пошла я реестр тормошить, может там чего-нибудь накопаю.

Тина, выложите пожалуйста ухвалу суда. Или на почту скинте пожалуйста, я ее вам в личку направила.

Спасибо Антирейд и VUDU! разобралась. Подам в админ суд: Стаття 181 КАСУ . Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби 1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. 2. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. 3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби

Все взаимоотношения у нас с факторингом. Замена банка на факторинг была еще при рассмотрении иска о взыскании в первой инстанции.

Проценты нам тоже списали, но у нас их немного было, там буквально за пару месяцев насчитали, а после подачи иска о взыскании, банк перестал их насчитывать и пеню тоже. Наверное многое от юристов и руководства филиала банка ОТП вашего города зависит. Сначала мы подписали меморандум, который 6 месяцев выполняли, исполнительное при этом было открыто, но нас не трогали. А когда подписывается мировое согласшение на этапе исполнительного производства, то оно подписывается двумя сторонами, потом передается исполнителю, а тот в течение 3 дней должен передать в суд, который должен утвердить это соглашение. После чего исп производство должно закрыться.

Это вы как юрист написали?! первый раз такое слышу.

Забыла сказать, что длительность кредитного договора у нас до 2023. Но срок рассрочки мы сами предлагали, исходя из нашего материального положения, да и хочется побыстрей погасить, все-таки привязка к доллару.

Мы очень долго судились с ОТП, оспорили исп надпись нотариуса, оспаривали договор ипотеки, почти оспорили, но ВССУ отменил решение. Цель всех тяжб судебных, договорится с банком....сначала просили просто рассрочку на 3 года, но на кредитном комитете нам отказали, а когда исп документ уже был в ДВС, то юрист ОТП факторинга предложил вынести на рассмотрение такие условия: мы платим сразу 10% от суммы долга, при этом списуется пеня, а остаток вносим в течение 4 лет по курсу НБУ (у нас доллары). Это было лето 2012. И о чудо, банк согласился. Очень было все это рисковано, описую последовательность: сначала мы внесли 10%, сделали первый платеж, подписали Меморандум о сотрудничестве с нашей стороны(не помню точного названия) , дома если нужно могу посмотреть точное название. По этому меморандуму мы в течение 6 месяцев совершаем платежи, если все хорошо, то подписуем мировое соглашение на тех же условиях, которое утверждает суд. Пока ждали, когда в Киеве подписывали меморандум, а это было лето, все в отпусках, получилось больше месяца, то я очень переживала, боялась кидка со стороны факторинга. Но факторинг нас не кинул, документы с подписями и печатью с их стороны мы получили. Сейчас оформляем мировое соглашение, по которому будет закрыто исполнительное производство. Еще б отбить 10 % исполнительного сбора и будет нам счастье.

Автомобиль пренадлежит должнику. А переживаю потому, что долг по залоговому кредиту больше стоимости автомобиля (исполнительный документ еще не в ДВС, а ТОВ Кредитные инициативы молчит и не снимает аресты с авто, хотя это его право).

У должника с Альфа банком два кредита. 1. беззалоговый. В ДВС открыто ВП. 2. залоговый, в залоге авто сумма которого меньше долга. Я поручитель. Этот кредит передан по договору факторига ТОВ Кредитные инициативы. Я тяну выдачу исполнительного листа. Альфа банк пишет в ДВС заяву про реализацию залогового авто, я, от имени должника, пишу заперечення, что они не являются залогодержателями. Т.к. договора факторинга у меня нет, то прикладываю решения судов, где был установлен факт перехода кредита от Альфа к Кредитным инициативам. ДВС пишет запрос в ТОВ Кредитные инициативы, те молчат. Машину ДВС забрали в итоге, если ее реализуют, то пока нет исполнительного листа по кредиту 2 залоговому, то деньги пойдут на погашение беззалогового, что незаконно. Сижу думаю, как это использовать, что бы прекратить поручительство. Я ведь поручалась по кредиту, который был обеспечен залогом, а теперь получается, что я должна отвечать своим имуществом.

Наверное я немного запутано написала о том, что было и что есть сейчас. У меня сейчас ситуация такая: есть решение суда (обычного, не третейского) о взыскании задолженности. ДВС открыло исполнительное производство, как только прошло 7 дней с дня открытия ВП, ДВС вынес постанову про стягнення исполнительного сбора в размере 10% от суммы, которую необходимо взыскать. Идет добровольное выполнение решения. Исполнительное производство еще не закрыто. Об постановлении о взыскании исп. сбора узнала только сейчас. Хочу подать скаргу на дії ДВСника в суд, который выдал исполнительный документ, согласно ст.383 ЦПКУ. В законе про судебный сбор действительно не упоминается ничего про скаргу на дії державного виконавця, т.е. судебный сбор не платится.

А откудова такая судебная практика?! помню, что действия госисполнителя стороною ВП оспариваются в админ суде, если исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса или решение третейского суда.... И платить 1 % , а это 400 грн, тоже желания нет. Мне больше вариант Che нравиться, дешевле

Я уже оспаривала когда-то исполнительный сбор, но там исполнительным документом была исполнительная надпись нотариуса, и по-этому иск подавался в окружной административный суд, сбор был 3,40... Сейчас ситуация другая, понимаю, что подавать нужно в суд, который выдал решение, позов про визнання дій ДВС неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору , только возникает вопрос?! это административное судопроизводство?! и какой размер судебного сбора?!

От меня будет две жалобы. Только выложите, пожалуйста, все решения указанные в додатках, а то я вот первое гружу, а у меня пишет готово и пустая страница.

Опять нужна консультация по этой же теме. Вкратце суть вопроса: 1. Между должником и Альфа банком было заключено два кредитных договора Договор№1-беззалоговый; Договор №2 - залоговый, в залоге авто. 2. По беззалоговому КД №1 есть решение третейки, открыто исполнительное производство уже 1,5 года. Вначале я с ДВС посудилась немножко и нас не трогали все это время. 3. Залоговый КД №2 был передан по договору факторинга 2 года назад ТОВ "Кредитные инициативы", т.е. ему перешли все права и обязаности, в том числе ТОВ Кредитные инициативы стало залогодержателем авто по КД №2, как я понимаю. 4. По КД№ 2 тоже есть решение третейки, но пока еще не выдан исполнительный лист, я тяну время, сужусь.... 5. И вдруг к нам приходит предупреждение из ДВС, что за заявою стягувача Альфа-банк по исполнительному производству (которое было открыто на взыскание денег по договору №1) мы должны ДВС передать залоговое имущество-авто, что есть залогом по КД№2, и залогодержателем, которого уже является ТОВ Кредитные инициативы. Я конечно наглостью Альфа банка совсем не удивилась...вообще попахивает мошенничеством. Поеду в понедельник в ДВС, хочу посмотреть материалы дела. И заодно хочу написать заперечення на заяву стягувача, объяснив, что залогодержателем авто, которое они хотят продать, является ТОВ Кредитные инициативы. Т.е. исполнитель должен к ТОВ Кредитные инициативы обратится и объяснить право на снятие арестов через суд. Правда у меня нет договора факторинга, но третейский суд, а затем Новозаводской суд факт перехода право грошової вимоги задоговором факторингу між Альфа банк та ТОВ Кредитні ініціативи підтвердив. Еще хочу сослаться на то, что нет решения о взыскании за счет предмета залога. И есть мысль обратиться в Минюст за розясненнями по поводу имеет ли право ДВС продавать залог без решения суда о взыскании за счет продажи предмета залога. Вот только думаю, как правильно сформулировать и назвать это обращение в Минюст. Указывать на неправомерные действия исполнителя (не хочется сорится с исполнителем, нам с ним еще дружить нужно), либо просто сослаться на отмененные розяснения и спросить действуют ли эти розъяснения на договора залога, заключенные до 2009 года.... Может кто скинет ссылочку, кто уже обращался в Минюст, может по другим вопросам, а я потом выложу свое само обращение и результат-ответ Минюста.

Спасибо за мнения. Квартира под арестом. Правда я не знаю вся или 1/4 часть. С банком, который наложил аресты, мы вроде договорились о рассрочке (т.е. в суде он не будет, я надеюсь, кричать что не согласен), но в спину дышит другой банк, т.е. товарыство, которому был передан кредит, где я поручитель. Я сейчас затягиваю получение ими исполнительного листа на решение третейки, написала им предложение о сотрудничестве, намекая, что стягнення затяну на долгие года, если не договоримся. Думаю, как защитить 1/4 квартиры.

Есть в собственности 1/4 3ех комнатной квартиры на должнике банка, в которой она не проживает. Другие части квартиры на ее сестре, маме, папе. Может ли сестра должника, которая живет в этой квартире, подать в суд на признание права собственности этой части за собой, мотивируя тем, что должнику родители передали определенную сумму денег в 2007 году, которую должник потратила на частичную оплату за другую ипотечную квартиру, в которой они проживают с мужем и ребенком. При получении денег должник дала расписку, что обязуется до 2010 года переоформить свою 1/4 часть квартиры на свою сестру. Также должник в этой квартире не проживает, коммунальных не оплачивает. Подскажите какие шансы у этого иска, и что кроме расписки из доказательств нужно предоставить в суд.

Есть кредит в Альфа банке, в залоге авто. Почти два года назад пришло письмо с ТОВ "Кредитные инициативы", что им был продан кредит. Мы сделали запрос с описью в ТОВ "Кредитные инициативы", что бы прислали заверенную копию договора факторинга. Письмо вернулось, т.к. его никто не забрал на почте. Потом ТОВ "Кредитные инициативы" подало в третейский суд, суд не принял к вниманию конечно же, что нам не был предоставлен договор факторинга, не было досудебного регулирования вопроса предусмотренного договором и т.д. Мы потом еще 8 месяцев оспаривали решения третейки. Я еще 2 процесса по признанию третейской оговорки проиграла. Не оспорили и само решение. А потом тишина пол года. Исполнительный документ ТОВ "Кредитные инициативы" не получал еще, у них на это три года по закону. В феврале этого года позвонил Альфа-банк и предложил, что мы продаем залог, и сразу вносим 50% остатка , а другие 50% нам списуют. На мой вопрос, как вы нам можете такое предлагать, если кредит продали, ответили, что могут. Ну думаю, может ТОВ "Кредитные инициативы" их шаражкина контора. Но когда мы сказали, что нашли покупателя, а на залог машину наложены еще аресты -один по беззалоговому кредиту Альфа банка (уже 1,5 года в исполнительной висит и не исполняется), и другой банк, то их юристы сказали, что не могут снять аресты. Вот у меня возникает вопрос, как связаны ТОВ "Кредитные инициативы" и Альфа-банк, и хотел ли нас развести Альфа банк?! т.е. мы продали машину, отдали бы им деньги, а потом ТОВ "Кредитные инициативы" к нам предъявило требование вернуть еще раз эту жу сумму денег?! Может кто знает судьбу ТОВ "Кредитные инициативы"?! может есть какой-нибудь реестр, где можно посмотреть работает ли эта контора?! Может кто-то сталкивался с ними?! поделитесь опытом.

А что банк не оспаривал решение?

Вопросы не неудобные, это открытый стЁб над президентом...

А я б ничего не писала, пусть идут лесом. А уж если подадут иск про взыскание ипотеки, то тогда просить приостановить расмотрение дела по взысканию ипотеки, до рассмотрения вашего дела на основании п.п.4 п.1 ст 201 ЦПКУ. Правда могут объеденить в одно провадження, если в одном суде дела будут рассматриваться.

Почитайте розяснения Министерства юстиции http://www.minjust.gov.ua/0/17978 "Примусове стягнення майна, яке виступає предметом іпотеки чи застави, можливе лише на підставі рішення суду – роз‘яснення Мін‘юсту", даже если у вас есть пункты в договоре о которых вы говорите, то если вы не согласны добровольно отдавать ипотеку, то банк должен обратится в суд на взыскание ипотеки...

Уже 282 голоса. Поставила статус в однаклассниках и сейчас тоже сделаю темку на мамском форуме нашего города.