stairtov

уже и библию примешали так ведь религия против ростовщиков так кого ты защищаеш ? НЕНАВИЖУ ПРОКЛИНАЮ И ХАЙ ЗЕМЛЯ ПОДНОГАМИ У ТАКИХ ГОРИТ ДО 7 КОЛЕНА ЗАЩИЩАТЬ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБЯЗАНО ГОСУДАРСТВО ВСУ .. КАК ЭТО ДЕЛАЮТ СУДЫ ВСЕМ ИЗВЕСТНО ТАКЧТО РАСКАЗЫВАТЬ СКАЗКИ НЕ НАДО государство держится на плаву только за счот потребителя даже того кто уже не работает (пенсионер.инвалид, ....) потрнбитель и только он стимулирует производство и прочее ... не будь потредителя то все система БУХ С СИНИМ ПЛАМЕНЕМ .... ДАЖЕ В ДИКОМ НЕ ТРОНУТОМ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ ПЛЕМЕНАХ ВСЕ ДЕРЖИТСЯ НА ПОТРЕБЛЕНИИ ПИЩУ ПОТРЕБЛЯЮТ И ДУМАЮТ ЧТОБ ЗАВТРА ОНА НА ТОМЖЕ МЕСТЕ БЫЛА НУ И В ДОБАВОК ДЕТИ .....ПОТРЕБИТЕЛИ !!!!

ребята не путайте простых вещейесть намир и поддтверждение выполнения намиру заява - это намир по ней могут выдать \естестенно смотря что и кому и откуда\ она не есть доказом выдачи а только осноанием выдатковый прибуковый -это подтверждение а выписка с поточноко этопоказательпрохождения средств что касаемо карточек и прочих щетов то это банковский инструмент взаимо ращота

!!!!!! ПРОГРАМА ПЕРЕРЕКРЕДИТАЦИИ НА МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ !!!!!! http://www.zakatigubu.com/mashinka.php

мой чорный юмор \\\ без обид \\ лично меня не приват достал а мои поиски и доганялки за операми ... что касаемо примата то все диалоги с ними я веду через опер уполномоченных и суд при этом заявляю НЕ ПОЛУЧИЛ ... УКРАЛИ ..МОШЕННИЧЕСТВО .. А ЧТО КАСАЕМО МЕНТОВ ТО ОНИ НЕ ХОТЯТ ВСТУПАТЬ В КОНФЛИКТ С ПРИМА ТОМ --- ЭТО ИХ РАБОТОДАТЕЛЬ ... приходится доганять давить

напомни ссылочку

МОЖЕТ ЕЩО И МУЖ В ЗАЛОГЕ срочно пиши заявы о закрытии карточки и не дожидаясь в суд ..ищи юриста чтоб все сработало бо пока разберешся сама то сьедят ... заметь что договора на зарплат карту у тебя нет

бред ..... просто тупо заявить что не получали тогда они все сами притащут даже прабабушку .а иначе они будут мозг полоскать ... ЭТО ИХ ПРАВО ДАВАТЬ ИЛИ НЕДАВАТЬ ... ЗАТАВИТЬ МОЖНО ТОЛЬКО ПУТЕМ ОТКРЫТИЯ УГОЛОВНОГО С ВЫЕМКОЙ ДОКУМЕНТОВ .... :angry:

скаргу сперва после выписку а что касаемо оплаты то подумай не балуй их они сами выбрали свой кусок хлеба ..ото хай и отгребают шоб жизнь малинкой не казалась меня просят прийди в банк ..а с какой стати НЕ ХОЧУ И НЕ ПОЙДУ все вопросы через суд и обеп

наконец ...я что говорил суд цив суд интересует только выдача а не ее способ выдачи ...способ выдачи это уже другой судебный процес где сторонами может быть государство (налоговая сбу обеп прокуратура ) чьо касаемо нашего права то это уже как поставить вопрос " получить в законом установленном порядке " .. "законным способом" тоесть получить легальный законный продукт -услугу кредит это ведь не только в кассе получить а и выполнение сопутствующего порядка который и определяет саму услугу ее названием

только так

поделился со знакомыми фейсбук

+100 на этом кстати и можно даже нужно играть так как сперва раскручивается сам факт нарушения ну а после все стрелки переводить на их проблемы и пусть сами разбираются меж собой ... физ лицо несет ответственность за своих подопечных...

а попробуй сказать что не хочеш не обоснованно платить !!!!или говоря проше вообще не платить .. я например то вообще не получил споживчий кредит и не стесняюсь этого ... поэтому не вижу смысла оплачивать за то что не поимел

НУ НУ а после локти кусать не ты первая которую так разводят

толково просто и сердито

это для того чтоб ты пропустил заседание на котором и будет вынесено коротенькое решение не раслабляйся подойди о стороны головы суда заявив о не обоснованом затягивании и корупционной связи и отказа проводить заседание с аудиофиксациией

спасибо . есть и у меня кое что но п ящик у вас заполнен

"Так, укладений сторонами договір № 014/07-155/093 від 04.09.2007р. за своєю правовою природою є кредитним договором, що вірно визначено судом першої інстанції, враховуючи наступне.В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, згідно ч.2 цієї норми, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Отже, до правовідносин сторін за кредитним договором підлягають застосуванню норми, які регулюють відносини позики, якщо це не суперечить суті кредитного договору. Посилання позивача на те, що договір кредиту є укладеним, як і договір позики, з моменту надання кредиту хибні, оскільки це суперечить природі кредитного договору, який є консенсуальним і вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всіх його істотних умовах, враховуючи наступне. Із змісту ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов’язується надати кредит, тобто надання кредиту не співпадає з моментом укладення договору, а відбувається пізніше. Крім того, ст.1056 ЦК України передбачає право кредитодавця на відмову від виконання зобов’язання з надання кредиту, що свідчить про те, що зобов’язання виникає у кредитодавця раніше вчинення відповідної дії – надання кредиту, а саме з моменту досягнення у встановленій формі згоди по всіх істотних умовах договору тощо. Однак, дослідження виконання позивачем зобов’язання з надання кредиту, як правильно вважає відповідач, є суттєвим для вирішення спору у даній справі з наступних підстав. В силу укладеного сторонами кредитного договору у сторін виникли зустрічні зобов’язання: у банка –надати кредит; у відповідача –повернути його та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання За загальним правилом, визначеним ч.2 вказаної норми, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Виходячи з умов договору та суті зобов’язань, надання кредиту передує виконанню обов’язку з його повернення та сплаті процентів. Згідно ч.3 ст.538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або у повному обсязі. При цьому, посилання позивача на те, що відповідач не заперечував факт виконання відповідного зобов’язання ним, не можуть бути прийняті касаційною інстанцією, враховуючи наступне. В силу ч. 3 ст. 43 ГПК України, визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим. Наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються господарським судом, за змістом ч.1 ст.32 ГПК України, на підставі доказів; до доказів в господарському процесі висуваються вимоги щодо їх належності та допустимості, що визначено ст.34 ГПК України. Таким чином, встановити відповідні обставини, суд першої інстанції може лише на підставі допустимих доказів, досліджених, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, відповідно до ст.43 ГПК України. Враховуючи зазначене, визнавши факт надання кредиту встановленим без витребування та дослідження відповідних доказів, господарські суди допустили порушення вказаних норм процесуального права. Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків. Так, в силу ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому. договір, за змістом ч. 2 ст.204 ЦК України, є видом правочину. Таким чином, для визначення чи є відповідний іпотечний договір підставою для набуття сторонами відповідних прав та обов’язків, суди мали з’ясувати чи відповідає він вимогам ст.203 ЦК України, зокрема, встановити чи не суперечить він чинному законодавству." http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357

эти нестыковки являются злементами мошенничества ... кстати сам заставной договор где и как оформлен? может у тебя на руках простая кукла -подделка а что касаемо выдичи то ин валюту могли выдать только с твоего поточного на ранее открытый по договору и получения сертфикатапри его отсутствии а также отсутствии у банка выдатковогоприбуткового касового ордера ты в праве заявить что не получал от банка денег ---финансовои послугы споживчий кредит ... а при наездах в суде ты в праве воспользоватся ст 63 конституции и не отвечать на провокационные ответы ну и кроме того если банк не выполнил обязательство либо нарушил при этом зу то есть ст 358 ч 3 цку ты также освобождаешся от обязательств

на сайте проскочила нормативка указ наказ постанова НБУ вроде от 2003 по памяти \\ 5.2 заборгованність кліента визначається з виписки з поточного рахунку \\ не могу найти точные реквизиты постановы

не стучу стучусь и как мне кажется не зря по новостям черкассы как менты продали конфискованный авто 2+2

вопрос а вы не пробовали за такой промежуток времени выяснить кому кто расматривает дело причинувозможного отказа .убедить что дело может иметь сугубо уголовное расмотрение и в догонку подать 2 заявы про воровство и то что согласно моего решения да так чтоб на выезд прибыл полковник и капитан да так чтобы и их убедить . да так чтоб и они в шоке были от происходящего да так чтоб и из их уст звучало \\да ето санта барбара какаето а не банковская деятельность да так чтоб сами сказали слава богу что меня бог миловал от взятия кредита да так чтоб они не успели на 2 заявы отказать как еще 3 с верху ложилось долбайте дорогие мои и перед вами не лазейка а проспект откроется

не почемуто дело в том что это серьезная работа дебит с кредитом нарисовать так чтоб приход с уходом совпал и никто ничего не заметил