juris

Подан иск против банка по старому ЦПК. Там банк ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”. В 2018 изменено название на АТ КБ “ПРИВАТБАНК”. Надо ли подавать прошение о изменении ненадлежащего ответчика? Стаття 51. Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. С одной стороны изменено название. С другой иск подан ДО изменений, и ПОСЛЕ изменений банкиры дали доказательства по делу, НЕ указывая что они ненадлежащие ответчики...

Дело рассматривается в общем порядке. Относительно ответа - согласен на 100%. Но в таком случае чтобы доказать свою правоту мало дать ссылку на норму закона. Поскольку судья и дальше будет беспределить. Надо докУмент. Вопрос у кого его взять, направить запрос. Минюст, Верховный Совет, .... Верховный Суд пошлет наверное...

Я понимаю Вас. Лично у меня самопредставление. У нас требуют быть адвокатами (при представительстве).

Тема интересна тем, что можно жестко "обламывать" представителей банка выигрывая время. Но тут возникает вопрос: как доказать, ? с учетом того, что судьям плевать. Они являются адвокатами банков.

Я спросил: прошу указать закон, и статью. (которая указывает на допуск работника юрлица с довереностью). Ответ судьи: читай ЦПК...... А после скандал..... но банкира допустил, правда заседание перенесли по другим причинам... Тут еще момент, что поди разбери приватбанк государственный или частный...

Свежак по доверенностям. В суд первой инстанции является представитель банка, с доверенностью, на мое замечание что представляют с 01 2019 только адвокаты, судья, несколько раз повторив утверждает что: работники юрлица с доверенстью могут представлять банк в суде первой инстанции до конца 2019г. Есть такая нормативка? Или блеф? Если блеф, куда обратиться?

Отдельные нотариусы в Украине занимаются откровенной "чернухой" в пользу банков. Причем когда на них (нотариусов) подается в суд как на ответчиков, сразу начинают слать тонны макулатуры по которым они типа регистрируют действия и могут быть только 3й стороной. И до тех пор пока не будет конкретных дел по которым у нотариусов начнут отбирать свидетельства за противозаконные действия нас будут доить и мочить как скот на бойне.

Логика судей такая: подписать документы может представитель по доверенности (правда оригиналов тех доверенностей от привата очень редко увидишь), а вот реально очно в суде уже представитель адвокат. Постоянно война с приватом, поскольку подают документы с копиями и оригиналов доверенностей не дают. Анализ реестра показывает, что при истребовании и не получении оригиналов доверенностей судьи иногда оставляли иск без рассмотрения, но апелляция сносит, мотивируя что якобы дел у представителей много, подавать оригиналы в каждый суд они не могут. Если у кого есть практика как можно оставить без рассмотрения в связи с не предоставлением оригинала доверенности, поделитесь. У меня лет 7 назад один раз прокатило .

На данный момент в нашем районном суде от юристов в других делах (естественно не банковских) требуют быть адвокатами. Дополнительный вопрос: представитель юрлица и представитель в суде. Судья мне прокомментировал так: подписать (от имени банка и предоставить в суд по электронной почте или копию доверенности, причем даже самим представителем не подписанную) может любой представитель а вот прийти в суд как представитель банка может только адвокат.

Представительство в суде первой инстанции. Если банк подал в суд в 2018. С 2019 должны ли банк (уже в первой и последующих инстанциях) представлять только адвокаты?

И я о том же.

Перестраховка, думаю, попытка сдоить на бабки раз а потом (если пройдет) доить и дальше. Хороший вопрос. Поддерживаю. Подавали и по этому делу иск раньше (годы назад). Суд оставил без рассмотрения. Я это не указывал (в отзыве). Поэтому не прокомментирую.

Иск банка на $6000. Но в иске указано что общая сумма задолженности $60000. Законодательством не предусмотрено требовать только всю сумму задолженности, что банк и делает подавая иск и взыскивая сумму в $6000 тела кредита. ($50000 пеня, 3000 проценты, и 1000 комиссия прописаны в иске).

Мне как то рассказывали о варианте письменного запроса является ли задолженность безнадежной. Вот только не успел умную мысль записать и кому писать не помню. . Если договор с 2008.... может стоит и написать? А простроченная и безнадежная ведь все равно взыскивается.....? Где то встречал в нормативке.

1. Им "тяжко" с Олимпа слезать. 2. В моем понимании реальный человек с паспортом и оригиналом доверенности подтверждает что он уполномоченный представитель.

В принципе правильно ходить в суд с представителем (адвокатом). И правильно НЕ отдавать оригиналы. Есть необходимость принесли в суд. Показали, дали копию в дело (желательно иметь копию).

А кто на кого в суд подал? И кто подал на обеспечение иска?

Так. А на имущество есть обременение? Вы в реестре смотрели, что на Вас, что не на Вас?

но договор кредита есть? или их несколько? Или Вы хотите что кредит есть а залога нету? )))).

Если у Вас дело уже в суде. Спокойно подавайте заявление на ознакомление с материалами дела. Письменно укажите что будете делать фотокопию. Берите фотик или хороший телефон фотографируйте. Естьвопросы, заштрихуйте что не хотите показывать и так просите совета отправив на этот форум.

Да. Поскольку они там каждый день. А мы набегами. Для них это работа, а для нас иногда ВСЕ.

Жанна я не постоянно практикующий юрист. Но могу Вам посоветовать, стараться умерить (уменьшить) эмоции. Хотя пребываю в Вашем состоянии (попытки отобрать банком очень большие для меня деньги длятся больше 4 лет). Вы должны понимать, что юристы должны сохранять хладнокровие. Тем более что для судей и банкиров люди раходный материал. Некоторые аспекты (доказательства) могут действительно не подаваться или подаваться в завуалированной форме. Это называется процессуальные диверсии. Банковские (кредитные) дела одни из самых неблагодарных для юристов практиков. Длятся годами. Банки заносят. Практика неоднозначна. Нервы у всех. У людей нет денег. И т.д. Поэтому пожалейте себя. И родных. Помните когда вы нервируете, делаете ошибки и они выигрывают. Если здесь задаете вопросы, формулируйте их более четко. Люди на форуме понимают ситуацию из Ваших написанных слов. То есть четко описали, получили грамотные ответы. Удачи Вам.

Так у нас меняют правила, тех кто установил правила, игру, и вроде уже добрались до времени, в каком то проекте по кредитам уже вроде закон поимел обратную силу. Причем это все на лету в воздухе.

Просчитывать надо. Это элемент игры. Правильный ход или ряд ходов. Имхо.

Ипотека. Хотя Вы правы абсолютно. Надо быть не в прошлом или будущем а здесь и сейчас. .