AntiBank

Они обязаны делать копию на компакт диск. Так что отмазки, причем дешевые. 5.3.6. Після закінчення судового засідання секретар: - зберігає журнал (у разі використання спеціальної програми звукозапису); - підписує журнал, передає для долучення до справи; - створює архівну та робочу копії фонограми. 5.3.7. Архівна копія повинна здаватися архіваріусу до кінця робочого дня. 5.3.8. Робоча копія зберігається разом зі справою. Источник - Про затвердження Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами

Вот поэтому и не стоит реагировать.

Что значит показали что-то?Тут уж надо быть по-настойчивее. И уже самим принимать належное то доказательство или нет. А то, что первый кредитор прислал письмо о переуступке долга, тут он уже не отвертится. Это тоже может служить доказательством. А почему опять предложил сотрудничество? Да потому что бардак у них там.

Приятно. Может еще не все потеряно? раз есть такие судьи.

Забейте и расслабьтесь. они блефуют и разводят на лоха.... Думаю, Ваш кредит был успешно "слит" какой-то компашке (т.е. вся Ваша банковская и личная информация) и теперь просто Вас разводят, оказывая психологическое давление. Все это уголовно наказуемо. Почитайте смежные темы, ваши ситуации очень похожи. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3181 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3292 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3416 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=456 и т.д. В общем, прочтите внимательно всю тему http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...topicfilter=all Они мошенники. К сожалению, в такой среде (стране) живем. И нынешняя власть дает всю необходимую почву для этого. Все эти конторки это лишь лакмусовая бумажка нынешней конъюнктуры.

Ну да. Но скорее двое не напишут, что им надо платить обоим.ваша задача - выбить хоть с кого -нибудь документы, подтверждающие переуступку. А дальше уже плясать от этого. А пока посылайте всех.

Вполне.И продублируйте в ренесанс. Пусть сами думают, кто из них будет подтверждать.

Я думаю, что теперь уже Вам будет менее проблемнее, если вы просто истребуете у укрфинансов доказательства, чем писать ренесансу. Ренесансу Вы уже не нужны. Он свои деньги уже получил. а с укрфинансами можете поторговаться, т.к. они купили Ваш кредит за копейки. Напишите укрфинансам заявление в свободной форме об этой ситуации и потребуйте документы (нотаріально засвідчені копії підтверджувальних документів або показати оригінали таких документів та надати копії, засвідчені підписом та (в разі наявності) печаткою нового кредитора.) В общем вариантов много. Как я вижу: 1. Платить ренесансу, это будет считаться належное выполнение, т.к. Вас не предупредили. Т.е. посылать укрфинанс в сад. 2. Не платить укрфинансам до тех пор пока не дадут (или то или тот кредитор) вам доказательства перехода прав кредитора 3. поторговаться с укрфинансами о скидке и заплатить все же им, но только после выполнения п.2. Ни о каких "накидках", понятно, не может идти речи. Думаю, 3 вариант наиболее дешевый (перспективный). Если вы скажете, что готовы заплатить всю сумму сразу, если дадите дисконт, то вполне возможно, что пойдут на такое (списание части долга). НО ОБЯЗАТЕЛЬНО, вытребуйте документы. Впрочем, есть еще вариант: не платить вообще никому. Скорее всего ваш кредит уже списан как безнадежный. Но это предположение. Удачи.

Ну вот и напишите в ренесанс об этой ситуации если хотите. Или "забейте" и ничего не платите укрфинансам, а платите ренесансу как и раньше. Имеете полное право. ЦК Стаття 516. Порядок заміни кредитора у зобов'язанні 1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні 1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Стаття 518. Заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні 1. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. 2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Вот и снова вопрос: если завтра Вам напишет компания "УкрПупкинКапиталФинанс" о том, что теперь они Ваши кредиторы, Вы тоже им заплатите? Поэтому то, что пишет "УкрПупкинКапиталФинанс" можно смело свернуть в трубочку... Требуйте доказательств перехода прав у первого кредитора. Именно он должен это подтвердить. Хотя теперь более заинтересован в этом укрфинанс. НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР до статті 516 Цивільного кодексу України Коментована стаття містить класичне правило про те, що для заміни кредитора згода боржника не є обов'язковою. Це випливає із того, що боржникові байдуже, кому виконувати зобов'язання: старому кредитору чи кредитору новому. Правило частини 1 коментованої статті означає, що, наприклад, договір відступлення права вимоги (цесії) може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника. В практиці ділового обороту часто зустрічаються договори відступлення права вимоги, що підписуються трьома особами: старим кредитором, новим кредитором та боржником. Це є можливим з точки зору реалізації принципу свободи договору та у зв'язку з тим, що боржника все одно треба повідомляти про заміну кредитора, але не є необхідним. Разом з тим, зазначене правило є диспозитивним, отже договором або законом може бути встановлене обов'язкове узгодження боржником заміни кредитора у зобов'язанні. Незважаючи на те, що воля боржника за загальним правилом не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов'язанні, частина 2 коментованої статті визначає необхідність письмового повідомлення про це боржника. Боржник має знати, на користь кого він повинен виконати зобов'язання. Стаття чітко не визначає, на кого покладається обов'язок повідомлення боржника про заміну кредитора. Тобто, в принципі це може зробити як старий кредитор, так і новий. Разом з тим, оскільки ризики неповідомлення боржника несе новий кредитор, логічним ж те, що саме він має турбуватися про належне повідомлення боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він може виконати зобов'язання старому кредитору, і таке виконання буде вважатися належним. І як будь-яке належне виконання, виконання зобов'язання на користь старого кредитора буде означати припинення зобов'язання для боржника (ст. 599 ЦК). Тобто новий кредитор буде не в праві вимагати від боржника виконання на свою користь. Єдине право, що залишиться у нового кредитора в такому випадку - це право вимагати від старого кредитора передачі всього отриманого від боржника як безпідставного збагачення (ст. ст. 1212 - 1214 ЦК). НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР до статті 517 Цивільного кодексу України Оскільки до нового кредитора у зобов'язанні переходять всі права первісного кредитора. Останній за правилами коментованої статті повинен передати новому кредитору всі документи, що засвідчують його права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Конкретний перелік документів та інформації, які мають бути передані новому кредитору, бажано передбачити у договорі відступлення права вимоги або в додатку до нього. Якщо заміна кредитора здійснюється на якихось інших, крім договору, підставах, перелік необхідних документів та інформації визначається виходячи із суті зобов'язання, яке існує між боржником та первісним кредитором. Як правило, до необхідних документів відноситься договір, на підставі якого виникло право первісного кредитора, первісні бухгалтерські документи (накладні, що засвідчують факт передачі товару, платіжні доручення про сплату грошових коштів, акти приймання-передачі робіт або послуг тощо). Важливою для здійснення прав кредитора інформацією можна вважати інформацію про боржника як такого, зміст переговорів, що велися з боржником тощо. Оскільки саме на боржника покладається ризик виконання зобов'язання неналежному кредитору, частина 2 коментованої статті надає йому право не виконувати свій обов'язок новому кредитору до надання йому доказів наявності у нового кредитора відповідних прав. Коментована стаття не містить переліку доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Перелік доказів залежить від того, на якій підставі здійснювалася заміна кредитора. Отже це може бути договір відступлення права вимоги та відповідний акт приймання-передачі прав, якщо заміна кредитора здійснюється на підставі договору. Якщо мала місце реорганізація юридичної особи, доказом прав нового кредитора може бути передавальний або розподільний баланс. Якщо права перейшли до нового кредитора в результаті спадкування, доказом цього є свідоцтво про право на спадщину тощо. Порядок надання боржнику доказів переходу прав до нового кредитора узгоджується сторонами (боржником та новим кредитором). Якихось чітких вимог до такого порядку законодавством не встановлено, отже певні вимоги до оформлення доказування можуть бути висунуті боржником (наприклад, вимога надати нотаріально засвідчені копії підтверджувальних документів або показати оригінали таких документів та надати копії, засвідчені підписом та (в разі наявності) печаткою нового кредитора.

у Вас правильное предчувствие. Убедитесь в переуступке долга, путем письменного заявления в ренесанс (если он Вас не предупреждал). Убедитесь в его размерах. Вообще Вы не обязаны что-то платить другому лицу, пока Вас письменно не уведомит об этом первоначальный кредитор. А теперь ответьте на вопрос: Если завтра Вам придет письмо с требованием заплатить компании "УкрПупкинКапиталФинанс" с угрозами уголовного преследования Вы тоже заплатите? Информация к размышлению.

В каждой шутке есть доля.... А почему бы и не... Да в нашей стране... А вот если бы все...

Пишу инструкцию: Нажимаете на ответить (создать пост) Нажимаете кнопку "выберите файл" Выбираете нужную картинку. (в моем случае файл Ensh.jpg ) у вас будет картинка - скан Далее нажимаете "загрузить" ( Макс. размер для одного файла: 5.6 мегабайт) Получится "Файл успешно загружен и доступен в меню «Управление текущими файлами»" Далее нажимаете выпадающее меню : "Прикрепление файлов Управление текущими файлами (1)" При выпадении меню будет зеленый плюсик (вставить файл в текстовый редактор) и еще через один иконку нажмите (хотя может и необязательно). Затем нажмите "предварительный просмотр" и Вы увидите все что должно получится. и так с каждым файлом. Затем нажимаете "Отправить" Да не сочтут флудом форумчане, потом удалю этот пост... Короче должно получиться вот такое и таких картинок может быть много, по количеству листов в иске. Если не получится, скинул Вам мыло в личку.

Так и напишите на имя начальника отделения, где открывали кредитку о разъяснении откуда взялся этот штраф, о Вашем несогласии. А дальше уже от их ответа и плясать.По поводу снятия с зарплатной карты... эти могут очень даже запросто.

Просто не должен этот закон применяться в отношении физического лица. Этот закон рассматривает договорные отношения между підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. Но никак не с участием простого гражданина - физ.лица. Вот если бы там было написано фізичними особами, суб'єктами підприємницької діяльності, тогда другое дело.

можно, здесь нужно считать исковую давность от момента, когда Вы узнали о том, что было превышено абсолютное удорожание, а точнее, когда Вы узнали, что этим нарушены Ваши права. Т.е. тут "резиновая" давность.

Что касается цитат из недействующих законов, то тут такое возможно (правда не во всех случаях), т.к. спор идет о том времени, когда те законы еще действовали. Почитать бы их иск, чтобы что-то по существу сказать. Можете выложить?

Я думаю, что "сума, що визначається такими платниками самостійно " означает "взятая с потолка", а именно от желания предпринимателя получать повышенную или минимальную пенсию в дальнейшем. Думаю, эта сумма никак не зависит от реального дохода (подтвержденного первичкой или нет). Поэтому если Вы заработали, скажем, 20 тысяч в определенный месяц. То считать можете и от нее (а точнее от максимально возможной, например в декабре 2011 это 17 068 грн. ), можете считать и от 10 000, можете и от 3000 . Да как захотите. Но не меньше, чем минималка. Думаю, обязанность упрощенца платить ЕСВ взятое с потолка, но в пределах коридора от максималки до минималки. Поэтому если что -то там не будет совпадать, то проблем не должно возникнуть. Правда если он упрощенец. Если он на общей системе, тогда только первичка, тогда геморрой. И вообще, думаю, не я должен что-то доказывать, а они. У нас пока на бумаге написано про презумпцию правомерности плательщика.

и вот это не помогло? http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=20140 У К А З ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва 6. Суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов’язкових платежів): ... - збору на обов’язкове державне пенсійне страхування; Пусть разбираются сами в своих противоречиях. Когда принимали ЕСВ, тогда прописали о необходимости оплаты в Указе про упрощенку. А когда принимали эти взносы (за 2010 г.) тогда почему- то не прописали. Кто им виноват? Проффессора хреновые... Соответственно упрощенец может (мог) руководствоваться именно этим указом. А в случае если эти проффессора говорят, мол - нет надо пользоваться законом про пенс. страхование. Тогда возникают нормы: Но я прекрасно понимаю, что ложили они на все это.

По всей видимости судья такой же специалист в экономической области, как и в юридической. По крайней мере, как юрист и одновременно судья он лузер. Т.к. он сам себе "подписал приговор": Стаття 20 ЦПК. Підстави для відводу судді 1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; это просто позор какой-то судейству. наверное, примерно такое продолжение и было? Не удивлюсь. Я уже в этой стране фахивцив и проффессоров ничему не удивляюсь.. Ой, а можно фамилию и имя судьи в студию, да по-жирнее, чтобы для гугла и яндекса прописалось?

Суд не может обязать банк сделать реструктуризацию. Это всего лишь право банка, которым он может и не воспользоваться: Суд не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность, если она законна. А это будет выглядеть именно так. Вы как бы просите суд вмешаться в хоз.деятельность банка. По такой логике можно подать в суд на "прощение долга"...

Частиною п’ятнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. У розумінні Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" рішення органу ПФУ не є виконавчим документом, тому недоїмка, штраф та пеня стягуються в судовому порядку. Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання Закону № 1058-IV, то частину п’ятнадцяту статті 106 цього Закону в контексті положень частини чотирнадцятої цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів у судовому порядку, а й на прийняття рішення органом ПФУ про їх застосування. http://reyestr.court.gov.ua/Review/17316892 К СОЖАЛЕНИЮ. Живем в гондурасе. Надо цепляться за другие нарушения.

Вы ж понимаете, что все убытки придется обосновывать. Суд, скорее сочтет, что отказ в выдаче исполнительного листа это и есть защита. Т.е. суд уже защитил Вас. И резонно спросит: "Что же Вам еще нужно?", какие деньги? В чем именно Вы понесли убытки? Вы морально были унижены и оскорблены? Вы, наверное, легли в больницу из-за таких переживаний? Думаю, такие тяжбы не для нашего гондураса. хотя, если есть время то попробуйте, никто Вам не запретит.

Для предпринимателей на общей системе - да, будут проблемы. это и так понятно. Тут надо было либо совсем нули показывать, чтобы не платить совсем ничего (не вести деятельность). Или показывать минималку, чтобы платить минималку. А если предприниматель показывает н-ную сумму и при этом платит минимальный ЕСВ, тогда кто ж ему доктор? Ведь у них "базою оподаткування є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та сума доходу, що розподіляється між членами сім’ї фізичних осіб – підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток)."а по упрощенцам ничего не меняется. Могут показывать и сотни тысяч и при этом платить минимальный ЕСВ потому что у них "базою оподаткування є сума, що визначається такими платниками самостійно для себе та членів сім’ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу."

Так я о чем. Все равно придется делать повторную экспертизу, "правильную".

А как это возможно?Ведь речь идет именно о судебной экспертизе. Нужна ухвала суда. А экспертиза всяких там компаний просто не будет воспринята судом.