IVANOVA

наконец-то получила постанову. Судья мотивирова отказ тем, что нотариус не совершал действий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а внес запись только в реестр ипотек, что не запрещено. При этом судье по барабану, что відступлення прав за іпотечним договором не відбулося. Зі змісту позову вбачається, що посилання ОСОБА_2 на відсутність у нотаріусів повноважень щодо державної реєстрації обтяжень обєкта нерухомого майна іпотекою (до 01 січня 2013 року) та щодо необхідності здійснення реєстрації обтяження виключно тим же нотаріусом, який посвідчив відповідний договір ґрунтується на правилах ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суд зазначає, що нотаріус ОСОБА_3 не вчиняв реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. http://reyestr.court.gov.ua/Review/66671963

Все то же самое, только в иске Донецкий окружной отказал( Постанову еще не видела, помощник судьи сказал, что дело сложное и судья сам пишет Отвечаю- в хоз.суд сходите на экскурсию) Как же надоело это Донецкое правосудие... год рассматривали 2 судьи ...

Согласно Переходным положениям представительство в Верховном и кассационных судах исключительно адвокатами осуществляется с 1 января 2017 года; в апелляционных судах - с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции - с 1 января 2019 года. Представительство в судах органов госвласти и местного самоуправления будет осуществляться исключительно адвокатом с 1 января 2019 года.

по своему делу можно конечно. До 1 января 2018 и в апеляции можно по доверенности. Речь шла о представительстве в вышке

да просто не хочется практику только на себе нарабатывать)) а на других - без адвокатского по доверенности уже в вышку не походишь)

судебная)

по сути только на нарушение процесса апеляшкой: Приняли доказы без обоснования причин не подачи в первой инстанции, ксерокопии заверяла представитель банка прямо в заседании, оригиналов никто не видел, хотя суд первой инстанции истребовал..

именно диск.

Спасибо всем за поддержку! Кассационную жалобу удовлетворили! Дело вернули в первую инстанцию. Коллегия за время кассации 4 раза менялась. Теперь убеждена, что имеет смысл ходить в ВССУ на заседания, если есть что сказать и если есть адвокатское

нет) только диск. При том, что ничего толком не слышно) просто убедительно написала))

У меня почти все доводы кассационной жалобы основывались на звукозаписи апеляшки с приложением диска. Не факт, что слушали, но открыли производство, написали, что жалоба обоснована)

Позвонили из окружного- новый судья принял провадження, назначили на январь. пока ответчика не меняет. Кинули на электронку ухвалу, а в получателях и Кондратюк стоит)) прежний судья в упор не замечал тел. и е-mail Кондратюка, как средство связи с ним. Явка обязательна. ответчика обязали в теч. 10 дней предоствить копии всех док-в, на основании кот-х принимал решение. продолжение следует)

вот читаю ВИМОГИ до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень и не пойму где там указывать решение суда на основании которого будут отменять запись

єто в случае если они рассматривают жалобы. А здесь уже суд рассматривает, поэтому, думаю значения не имеет кто из них будет ответчиком. Но если теруправление, то имхо - Киева. Потому что Кондратюк работал в Киеве, а орган, к которому он относился - Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві або Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві хотя может и теруправление той области, где находится недвижимость подойдет?)

я думаю, он с дельтой неплохо поработал... и сразу на заслуженный, пока суд не начались а теперь с бюджетных асигнувань суд.сбор возмещают людям.

в реестре нотариусов его нет. У меня суд запрос делал - ответ получили - припинено в травні 2015 року (что не мешает в 2016 админсуду киева рассматривать дела с его участием, как ответчика) Я лично ему звонила, говорит не мое єто нотариат)) он из Киева тоже переехал на малую родину куда-то (м.б. Чернигов) был в АТО (и гугл знает об этом)

1. суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача - я так понимаю это м.б. Минюст или его тер.управления (в частности Киева, где осуществлял деятельность Кондратюк) 2. Я в просительной части иска просила только вызнать протиправним та скасувати ришенння дрежреэстратора. поскольку надеюсь на то, что любой регистратор может за заявой власника скасувати запис по реш. суда: записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили. Зазначене судове рішення подається реєстратору разом із заявою та іншими документами, визначеними Порядком № 3502/5. 3. залучати определенного держреэстратора та предъявлять ему вимогу я пока не вижу смысла. У меня и так уже пол-года рассматривают... не хочу совсем затягивать. Кстати в каком-то решении киев.админ суд указал, что не нужно ставить требование скасувати запис, поскольку запис скасовуэться на підставі рішення суду про скасування рішення держреєстратора

т.е. Вы считаете, что нужно залучити любого регистратора? записи в Державному реєстрі прав скасовуються на підставі судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що набрало законної сили. Зазначене судове рішення подається реєстратору разом із заявою та іншими документами, визначеними Порядком № 3502/5. А нужно ли тогда окрему вимогу до залученого реєстратора пред,являти?

когда уже с них можно будет судебный сбор взыскивать за неправомерные ухвалы?)) вот с субъекта владних повноважень, якщо його рішення скасують, за рахунок держави повернуть с/збір А суддя - ніби не суб'єкт...

насколько я поняла, на основании решения суда об отмене решения госрегистратора - любой регистратор может отменить запись в реестре..., а сейчас они еще привязаны к недвижимости в пределах области.

пока никого. еще не вернули дело в первую инстанцию. вообще суд должен залучити правонаступника, если им не нравится ответчик. админ суд Киева благополучно выносит решения по Кондратюку. Это дело в Донецком окружном- там все может быть)) В аппеляционной писала, что суд першої інстанції повинен був залучити до участі у справі або правонаступника Відповідача, або орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача (Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві або Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві чи інший орган).

Все отлично, Апеляшка отменила определение о закрытии производства, спасибо за участие! Подаю жалобу на судью. жаль конечно, что дело вернут не к ней, я б еще и отвод ей заявила))

Вы читаете мои мысли)) А на самом деле один из ответчиков заявлял о применении ИД, он был всего в одном заседании, но звукозаписи именно этого заседания нет почему-то) С диска копию получили еще при подаче касации. Но перед этим над ним кто-то "поработал" слышно шум волн морских и голоса отдыхающих... о чем-то говорят.. где-то А апеляшка вообще без ответчиков была, только банк-апелянт выступал..

Спасибо за ответ) ходатайство уже месяц лежит у них, а в ответ тишина... И я уже засомневалась в том, что все так просто)

Подскажите пожалуйста, кто-нибудь знакомился с материалами дела в касации? Насколько это проблематично?