IVANOVA

С момента когда лицо узнало! Это написано в законе, это написано в постанове пленума ВСУ и это есть в реестре, и в решениях ВССУ в том числе! И не важно какой правочин визнається недійсним. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17086342 Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

я пишу так: прошу визнати поруку за договором поруки № ___ від_____ припиненою.

ту цитату можно убрать. Главное -момент, когда лицо узнало, что его право порушено. здесь уже писали: получил юр.консультацию, возможно заказал экспертизу

ок, спасибо!

где-то видела просили такое: " розірвати договір поруки у зв'язку з припинененям поруки"

в любой и так хожу) а вот в ВССУ не доводилось) Спасибо! Вы сделали мой день

в "інформації щодо стадій суд.розгляду" стоит только дата без указания времени. Это может быть любое время в течение этого дня?))

В реестре каждый судья субъективно подходит к этому вопросу) при чем один и тот же пишет и "визнати поруку припиненою" и "визнати поруку та договір поруки №... припиненими"

ВСУ считает так же: Лист Верховного Суду України від 01 лютого 2015 року «Аналіз застосування судами законодавства, яке регулює поруку як вид забезпечення виконання зобов'язання» 1. Визнання поруки припиненою як спосiб захисту цивiльних прав Припинення поруки у разi вiдсутностi спору вiдбувається вiдповiдно до закону i не потребує звернення до суду. За наявностi спору, коли кредитор не визнає або заперечує факт припинення поруки на пiдставi закону, поручитель вправi звернутися до суду за захистом свого оспорюваного права. Вiдповiдно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та iнтересiв. Захист цивiльних прав — це передбаченi законом способи охорони цивiльних прав у разi їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Способами захисту суб’єктивних цивiльних прав розумiють закрiпленi законом матерiально-правовi заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелiк таких способiв захисту цивiльних прав та iнтересiв визначений у ст. 16 ЦК . Звернення особи до суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена, на пiдставi ч. 1 ст. 559 ЦК не є необхiдним, проте такi вимоги можуть розглядатися судом у разi наявностi вiдповiдного спору (постанова Верховного Суду України вiд 21 листопада 2012 р. у справi № 6-134цс12). Часто трапляються випадки вiдмови у задоволеннi позову про припинення поруки через те, що законодавство України не передбачає такого способу захисту цивiльного права. Висновки щодо цього питання мiстяться у правовiй позицiї Верховного Суду України, висловленiй у постановах: вiд 21 травня 2012 р. у справi № 6-18цс11, вiд 21 травня 2012 р. у справi № 6-20цс11. У разi невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов’язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК, таке право пiдлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки припиненою на пiдставi п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК, виходячи iз загальних засад цивiльного законодавства i судочинства, права особи на захист у судi порушених або невизнаних прав, рiвностi процесуальних прав i обов’язкiв сторiн ( статтi 3 , 12–15 , 20 ЦК , статтi 3–5 , 11 , 15 , 31 ЦПК ). Законодавчi обмеження матерiально-правових способiв захисту цивiльного права чи iнтересу пiдлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 , 124 Конституцiї України та ст. 13 Конвенцiї про захист прав людини i основоположних свобод (далi — Конвенцiя), вiдповiдно до яких кожна особа має право на ефективний засiб правового захисту, не заборонений законом. Проте слiд мати на увазi, що способом судового захисту є не вимога про припинення договору поруки, а вимога про визнання поруки припиненою, оскiльки порука припиняється не з моменту ухвалення судом рiшення про це, а з моменту настання пiдстав, з якими законом пов’язане припинення поруки. Право поручителя пiдлягає судовому захисту за позовом поручителя шляхом визнання поруки такою, що припинена, а не шляхом припинення договору поруки вiдповiдно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК (постанова Верховного Суду України вiд 21 травня 2012 р. у справi № 6-69цс11). Способи захисту цивiльного права та iнтересiв зазначенi в ст. 16 ЦК . Згiдно iз п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК одним iз способiв захисту цивiльних прав та iнтересiв є визнання права, що рiвною мiрою означає як наявнiсть права, так i його вiдсутнiсть або й вiдсутнiсть обов’язкiв. Зi змiсту ч. 3 ст. 16 ЦК вбачається, що суд може захистити цивiльне право або iнтерес iншим способом, що встановлений договором або законом. За змiстом статей 559 , 598 ЦК припинення зобов’язання поруки означає такий стан сторiн правовiдношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб’єктивне право i кореспондуючий йому обов’язок перестають iснувати. Уживаний законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК термiн «порука» використовується в розумiннi зобов’язального правовiдношення поруки, з припиненням якого втрачає чиннiсть договiр поруки. Зi змiсту зазначеної норми вбачається, що припинення поруки спричинюють такi змiни умов основного зобов’язання, якi призвели або можуть призвести до збiльшення обсягу вiдповiдальностi поручителя. Таке збiльшення вiдповiдальностi поручителя внаслiдок змiни основного зобов’язання виникає у разi пiдвищення розмiру процентiв; вiдстрочення виконання, що призводить до збiльшення перiоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збiльшення розмiру) неустойки тощо. Виходячи iз загальних засад цивiльного законодавства i судочинства, права особи на захист в судi порушених або невизнаних прав, рiвностi процесуальних прав i обов’язкiв сторiн ( статтi 3 , 12–15 , 20 ЦК , статтi 3–5 , 11 , 15 , 31 ЦПК ), слiд дiйти висновку про те, що у випадку невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК , на припинення зобов’язання за договором поруки, таке право пiдлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на пiдставi п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК (постанова Верховного Суду України вiд 21 травня 2012 р. у справi № 6-20цс11).

мы подавали касацию, поскольку аппеляшка снесла решение об отказе банку. подала касацию в апреле 2015. сейчас опять отложили на июнь 2016 т.е можно приехать на свое заседание и все?

Кстати, а как попасть в ВССУ на рассмотрение? кто был? может подать клопотання? они уже третий раз переносят, не нра мне все это...

укрсиб- дельта))) хотели "запереченнями" отбиться) так же дешевле а теперь переживаю, что если ВССУ в своем решении напишет, что порука не припинена, Дельта сразу притащит это в новое дело... или уже хуже не будет?)

я немного в шоке.... цена вопроса - 23 тыс.грн. за это у человека забрали квартиру и еще здесь называют "кидалой"! из решения: "27.06.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за заявою ЗАТ «ОТП Банк» було вчинено виконавчий напис №426 про стягнення на квартиру № , що належала ОСОБА_4Г, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань у розмірі 23276,75 грн. за кредитним договором від 10.10.2006 року перед ЗАТ «ОТП Банк»."

Господа юристы, помогите советом! Иск о взыскании задолженности к должнику и поручителям от Дельты первая инстанция отказала, апеляшка скасувала решение первой инст. и удовлетворила иск. сейчас ВССУ пересматривает (ооооочень долго). в запереченнях от поручителей ссылались на припинення поруки по ч.1 и ч.4 ст. 559 ЦК. Хочу подать иск о признании "поруки припиненной". Стоит ли ждать решения ВССУ в том деле? Ведь ВССУ тоже может отказать банку во взыскании с поручителей потому что поручительство прекратилось. А может и не обратить на это внимание. Тогда банк притащит решение ВССУ в это дело..... Ваши мнения?

Киньте ссылку на него, плиз) Я отбивалась так: Щодо застосування позовної давності Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Як вже зазначалось у позовній заяві, Позивач дізналась про обтяження іпотекою належної їй квартири Відповідачами з Інформаційної довідки, а з Відповідачем 1 вона взагалі ніколи ніяких договорів не укладала. Відповідно до п.28 Постанови № 9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного суду України “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, до окремих видів вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, встановлено спеціальну позовну давність (частини третя, четверта статті 258 ЦК). Перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

ну что Вы грусти человеку подкинули как можно получить и не заметить заочное решение суда и почему это человек должен платить Дельте, если у него нет никаких доказательств того, что дельта новый кредитор?))) Вы сами-то не из дельты случайно?

Вам не нужны деньги на суд, Вам нужно только иметь желание отстаивать свое имущество и свою правоту!читайте закон про виконавче провадження, пишите в огис заяву... Вам в первую очередь надо зупинити викон. провадження, а затем писать заяву в суд про перегляд заочного рішення , т.к. "не були повідомлені належним чином про розгляд справи". Если Вам откажут в пересмотре, подавать в апеляцию, тоже просить восстановить сроки.... в апеляции просить доказов что Дельта яв-ся вашим новым кредитором (здесь об этом много инфы) (но это все--если у Дельты действительно есть решение суда) а по исполнительной надписи нотариуса закрыли исполнит. провадження или идет своим чередом?

Добрый день! если можно выложите и ответ нбу, интересно знать насколько он будет полезен)

Второй раз в сиб я шла уже с иском, вроде как иду в суд и мимо проходила)))) ниже можно скачать иск, он более подробнЫй чем заявление по док-м (думаю не помешает)) ______________.doc

Приготовьтесь ходить несколько раз к нач. отделения сиба где обслуживался Ваш кредит, иначе затянется) вот заява про усунення перешкод у здІйсненні права користування власністю)))) ________________.doc

Вы подписывали с сибом договор ответственного хранения? В любом случае док-ты Вы отдавали в сиб, и начинать нужно с него, а уже если отпишутся, что передали в дельту, так это уже повод для иска))) заяву скину позже

если хотите могу скинуть заяву для сиба о возврате док-в со всеми ссылками на законы... я думаю, док-ты вам не помешают в любом случае, даже если надумаете узаконить перепланировку... (кстати, хоть и в зависимости от стены которую снесли, но удовольствие не из дешевых)и почитайте ІНСТРУКЦІЯ про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна ссылка в пункте 3.2 ищите свой случай

вот мой иск в первую инстанцию, но только учтите, что у меня КД С УКрсибом, а ответчика заменили на дельту за 2 заседания до решенияпозже выложу их заперечення и апеляшку _____________.doc

в Укрсиб насчет док-в написала заявление с подробным изложением моих порушених прав власника... подождала неделю, и в их отделение принесла "сырой" иск,- мол иду в суд... насчет перепланировки, знаю что она имеет значение если вы из 3х меняете в 2х (допустим). при этом должно меняться к-во жилой площади. в любом случае, нужно не иметь "на себе" др. собственности, чтоб не обратили взыскание на нее

буду искать зацепку для пересмотра решения в ВСУ, ну и параллельно подавать в европейский...потом как вариант - подавать иск по ошибке... кстати у меня в др. суде было провадження по взысканию задолженности по иску Укрсиба.... Судья закрыл его по причине неявки и сиба и дельты в теч. 3х заседаний... вот так))) если нужны образцы иска по омане,- могу выслать