Решение Жовтневого районного суда о внесении изменений в кредитный договор с Авалем

[galinamax]

Раньше было триберезы закон о банках и банковской деятельности, декрет о валютном регулировании и положение о кредитовании, а потом одну березу срубили, а может это и к лучшему, после тех изменений которые в него внесли. Может это наоборот нам поможет. Как считаете?

[galinamax]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9668097

вот мнение Верховного суда в отношении 652 статьи и вот так просто прийти и сказать обстоятельства изменились, разрываем договор - не получится. Готовиться к этому нужно уже сейчас несмотря на то, что мы подали в суд о признании недействительным договора. Нужно соблюсти процедуру - писать в банк письма с предложением изменить условия договора, предоставить информацию об обстоятельствах которые не позволяют платить по таким ставкам с таким курсом. Все должно быть железно, справки о доходах, справки о расходах и т.д. На БМВ не ездить, как заявила на "Круглом столе судья аппеляционного суда" по заграницам и в турне не мотаться, вобщем все должно быть по правде. Если переговоры деловые не дадут результата, то тогда можно обращаться в суд с требованием разорвать этот договор, так как все способы исчерпали. Кстати, я думаю, что в суд также нужно принести вариант расчета платежей в гривне, с % ставкой которая была на момент заключения договора, т.е. нужно показать что платежи в одном и в другом случае совершенно разные, а то ведь судьи не математики, и им сразу в уме трудно представить 505000 грн под 17% годовых в 2006 году, почему хуже, чем 100000 долларов под 10,3%. Вот надо и показать, что так платеж в пересчете на гривну при долларах будет 6500 грн, а если взять в гривне, то около 10000 гривен. Обгрунтування должно быть...

[galinamax]

чего то ваш файлик сударыня не скачивается, а время и история покажут, что есть на самом деле, ведь ещё не вступили в бой основные силы и каждый день, каждый из нас становитсья сильнее.

извините, а основные силы это кто? и когда планируют вступать?

[vassylek]

я в принципе , рассуждаю о своём деле, о своих исках, о других рассуждать не могу - не имею морального права, констатировать факты могу, это моё личное мнение. Просто эта ветка создана под наши боевые силы, их может немного, но держимся и не отступаем.

Вы бы просто почитали эту ветку и знали мою историю

[galinamax]

Стаття 634. Договір приєднання

1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

3. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася

тоесть потребителям еще можно надеяться, а предпринимателям -фиг. Но правда приписка, якщо протилежна сторона доведе

[у.zaporozhskiy]

мне трудно быть объективной, я ведь влезла в три валютных кредита. Но вникая, вчитываясь во все, что касается теперь валюты, я считаю, что выдавать кредит в валюте не имели права вообще, даже с индивидуальной лицензией, но это труднее доказывать судьям, чем пункт в. ч.4 ст5 Декрета. Думаю, что все началось когда втратило чинність Положення про кредитування. Сначала в 2003 в него внесли изменения в понятие споживчого кредиту и надання в іноземній валюті, а в 2004 воно втратило чинність, похоронив с собой все что сейчас нам могло бы помочь. Про пункт В. я уже и писала и еще раз говорю. ЗАКОНОМ должны быть предусмотрены те суммы и сроки на которые ненужно приобретение индивидуальной лицензии, а все что перевищюэ нужно, а так как в законе этих сумм и сроков нет, то все что больше нуля выдается банком как кредит - требует приобретения индивидуальной лицензии.

это все вытекает из принятия и встпуления в 2004 г. ЦК.

там указано если предусмотрены условия, порядок и случаи использования валюты в законе, то можно использовать валюту!

у нас физикам нигде не разрешено выдавать кредиты в иностранной валюте!

а из этого вытекает, то что вы написали, что даже если сроки и размеры не установлены, то все равно нужна лицензия, но по другим законодательным актам это невозможно!

поэтому ничем не разрешено выдавать кредиты в долларах для потребительских целей!!

смотрите даже если бы сроки и размеры были установлены сейчас, то это все равно не позволяло кредитовать в иностранной валюте!

а это можно было бы делать если бы в том законе, которым это установлено было бы прямо указано, что меньше размеров и сроков предусмотренных этим законом можно кредитовать без индивидуальной лицензии на право и на лево!

но снова таки я и в этом случае не уверен не протеворечило бы такое положение ст. 192, 533 ЦК)

[vassylek]

Да всё проще пареной репы, здесь( на форуме) по моему мнению систему валютного регулирования разобрали и разложили по атомам, даже не по молекулам, а по атомам.

надо любому судье дать сотку зелени и послать его в супермаркет купить бутылочку коньячку и пусть он купит товар, именно за сто долларов США, 50 Евро, 20 монгольских тугриков или за какую нибудь другую валюту, кроме гривны..... Ну, результат следственного эксперимента понятен, в лучшем случае его просто выгонят, в худшем ещё и в мусарню сдадут. А они кричат законно!!

[vassylek]

Добрый день господа! Вот и закончилось лето и впереди тяжёлые будни военных действий с банками, хотя успешно эти действия развивались и летом.

Выставляю на форуме ухвалу суда об отказе в пересмотре заочного решения и апеляционную жалобу банка.

В своей ухвале суд отказал банку в пересмотре решения, причём судья всё выписал, строго по Закону.

Ну а апеляционная жалоба даёт повод ещё одному иску к банку, независимо от решения апеляционного суда, теперь моральный ущерб и обвинение в уголовном преступлении, а именно ст. 111 УК Украины - Государственная измена, а это уже серьёзно. Так, что Свиридов, готовься, ты ведь читаешь этот форум, я знаю.

Апеляционная жалоба конечно настолько убога, что если суд её удовлетворит, то для этого ему придётся стать раком и пойти крабом. На каких основаниях, суд может это сделать, узнаем позже. Своё заперечення на апеляционную жалобу, иск за моральный ущерб - вывешу позже, а так знакомимся с перлами. Милости прошу!

[vassylek]

УХВАЛА СУДА.

[vassylek]

Апеляционная жалоба банка. Какой слог, какая рифма!

[у.zaporozhskiy]

УХВАЛА СУДА.

а таку ухвалу банк не оскаржував?

її можна оскаржити

чи він одразу заочне рішення оскаржив?

[vassylek]

сразу оспаривает заочное решение, ещё два листа не влазят, первый и последний листы не смог вывесить, но основное есть.

Когда я всё это прочитал, в голову пришла одна фраза -ПОЛНАЯ ХЕРНЯ!

[у.zaporozhskiy]

Апеляционная жалоба банка. Какой слог, какая рифма!

не открывается апеляционная жалоба...

[vassylek]

я листы перекидывал.

[у.zaporozhskiy]

я листы перекидывал.

вы их распознайте через finereader и выложите в текстовом режиме

[у.zaporozhskiy]

я листы перекидывал.

апеляционная жалоба реально не о чем

смешно

но с нашей судебной системой мне страшно что-то прогнозировать.

Единственное, что бы кризис не перестали считать зміною, що не могли передбачити сторони

Просто последняя практика апеляционных судов свидетельствует о том, что так как кризис бьет по обоим сторонам договора, то ст. 652 не применима,

только не понятно с какого перепуга...

[vassylek]

в принципе новый иск, по другим обстоятельствам к окончанию апеляции будет готов. А 24 сентября и последнее заседание по ипотеке и надеюсь не в пользу банка, будем общаться ещё очень долго, как раз до 2017 года.

[vassylek]

Как кризис ударил по банку я вижу из цифр, если чистая прибыль банков группы Аваль в 2008 году составила 3 миллиарда 232 миллиона евро, в 2009 году- 2 миллиарда 932 миллиона евро, за первое полугодие 2010 года - 1 миллиард 403 миллиона евро

Чистая прибыль банка по Украине в 2009 году составила - 410 миллионов евро. Капитализация группы Райффайзен бан Аваль сотавила 66 биллионов евро, больше продолжать не буду, можете почитать сами.

Одинаковые условия? вы господин Воронежский, может плохо знакомы с экономикой или вы не знаете, что кризис для банков - это рубка бабла, с таких лохов, какие есть в Украине. Ведь седьмая часть чистой прибыли всей группы банков Аваль была заработана в УКРАИНЕ, нищей и разорённой стране, ну как?!

Источник -ежегодные отчёты финансовой деятельности банка на официальном сайте, у них такие вещи вывешиваются официально, в обязательном порядке. А вы говорите о неприпустимости применения 652 статьи.

[у.zaporozhskiy]

Как кризис ударил по банку я вижу из цифр, если чистая прибыль банков группы Аваль в 2008 году составила 3 миллиарда 232 миллиона евро, в 2009 году- 2 миллиарда 932 миллиона евро, за первое полугодие 2010 года - 1 миллиард 403 миллиона евро

Чистая прибыль банка по Украине в 2009 году составила - 410 миллионов евро. Капитализация группы Райффайзен бан Аваль сотавила 66 биллионов евро, больше продолжать не буду, можете почитать сами.

Одинаковые условия? вы господин Воронежский, может плохо знакомы с экономикой или вы не знаете, что кризис для банков - это рубка бабла, с таких лохов, какие есть в Украине. Ведь седьмая часть чистой прибыли всей группы банков Аваль была заработана в УКРАИНЕ, нищей и разорённой стране, ну как?!

Источник -ежегодные отчёты финансовой деятельности банка на официальном сайте, у них такие вещи вывешиваются официально, в обязательном порядке. А вы говорите о неприпустимости применения 652 статьи.

почему вы меня обвиняете?

я говорю о том, что в своих решениях пишут апеляционные суды

даже попадалось одно решение ВСУ

я в корне не согласен с такой постановкой вопроса

если смотреть на практику наших судов, то вообще непонятно, зачем 40 ст. по недействительности и зачем вообще придумали ст. 652 ЦК?

[vassylek]

я никогда никого не обвиняю, я рассказываю о фактах и действительности.

[у.zaporozhskiy]

я никогда никого не обвиняю, я рассказываю о фактах и действительности.

так я же не говорил о недопустимости ст. 652 ЦК...

[vassylek]

Эту апеляшку они полностью содрали з заперечення на позов, которое подали на рассмотрении пересмотра заочного решения. и заметьте нет ни одной ссылки на статьи об апеляционном обжаловании. Даже в АЖ банк не удусужился поменять номера статей, типа, а и так сойдёт.

[vassylek]

Маленькое лирическое отступление по поводу прочтения апеляционной жалобы.

Прочитал, долго плакал..Потом смеялся,потом не понял откуда взялись эти листы.АААААААА! вспомнил, так это же банк апеляцию подал. Снова прочитал, ощутил себя заключенным сначала в Палату №6, а потом на довічне увязнення. Прочитал ст.111 УК Украины -Державна зрада

1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, -

карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років.

2. Звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв'язок з ними та про отримане завдання.

Плакал ещё больше.. Интуиция подсказывает тебе не 3,14здец, но ведь в жалобе написано, что 3,14здец.

Стало жалко банк, решил напиться, потом вспомнил, что завязал. А в мыслях нарисовалась картина, с коктейлем Молотова , наперевес, на ненавистный банк...НЕеее, пить нельзя..Хотя если террорист, то можно последнее желание. Интересно, а выполнят моё последнее желание в суде? Догадываетесь какое желание будет.

Фантазия, нереальная картина, совпадения считаются случайными.

Эшафот, нет не эшафот, большой помост, под которым, аккуратно сложены, аккуратно связанные в пачки купюры по 100 баксов, а сверху сидит привязанный к позорному столбу глава национального банка и ты маленькой спичкой поджигаешь этот костёр... и костёр горит долго,долго и очень медленно, точно также, как график кредитной задолженности погашается и по такому же курсу.

Полегчало, перестал плакать, сука, случайно нажал клавишу- выскочил сайт Гугла, набрал в поиске название банка по английски, вот где они..!Ах а вот и ежегодный отчёт о прибыли.. Не поверил глазам, ещё раз перевёл, нихера себе тяжелое бедственное состояние банка с чистой прибылью в ТРИ МИЛЛИАРДа евро в год. Интересно, а сколько такая кучка будет гореть?

Посмотрел на сумму в договоре.. ну явно не в миллиардах и даже не миллионах..Подумал, а как я могу их вдуть? Потом вспомнил, дак я и так их имею во все дырки.

Успокоился и написал эту клоунаду.

Смейся паяц над разбитой любовью.......

[Obelix]

Потом вспомнил, дак я и так их имею во все дырки.

В этом месте поподробней, пож-ста!

ххххххххххххххххххххххх

А то шо завязал - хорошо. Но иногда нужно развязать.

Не часто, но полезно

[vassylek]

Если бы бухал, так как это было 16 лет назад, поверь, я бы не судился с банком цивилизованным способом, там был бы короткий разговор.Но и длительном процессе есть свои удовольствия, пока дело ещё в апеляцию не поступило, а так хочется глянуть в глаза этим уродам. Даю выдержку из заперечення на апеляцию.

Апелянт, в Апеляційній скарзі, безпідставно і в цинічній формі, спростовує весь Державний устрій нашої країни, роботу всіх державних інституцій, які займаються глибоким аналізом фінансово – економічної ситуації в нашій країні і не довіряти даним яких, Позивач, як громадянка України, немає права.

Крім того Апелянт безпідставно звинувачує Позивача у підриві банківської системи України, що відповідає звинуваченню у кримінальному злочині, а саме ст. 111 Кримінального кодексу України - «Державна зрада – діяння умисно вчинене громадянином України … на шкоду …економічній безпеці України.»

Больше не могу, а то узнают крысынята- это как бы общая часть, но она также нужна.