Постанова Кельменецького райсуду про закриття справи за ст.44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю фінансування та критеріїв носіння масок

[Лев]

В 30.05.2020 в 17:10, Bolt сказал:

Есть хорошие решения, не все скурвились, как большинство в Сумах и Одессе...

К Одесским да Киевским стоит добавить сулью Голосеевского районного суда г. Киева Валигуру Дмитрия Николаевича, отличившегося особой предвзятостью при рассмотрении "масочных" дел.

Из 8 постановлений - 8 безосновательных и немотивированных штрафов...

[Лев]

Прикольный пиар, однако...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89930120

Категорія справи № 686/14709/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.

Надіслано судом: 19.06.2020. Зареєстровано: 21.06.2020. Оприлюднено: 22.06.2020.

Дата набрання законної сили: 19.06.2020

Номер судового провадження: 3/686/4821/20

---

Справа № 686/14709/20

Провадження № 3/686/4821/20

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривій Ріг, Президента України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

11.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол, складений старшим дільничним офіцером поліції ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області Берестовською Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності Президента України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно достатті 9КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративнувідповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно статей 23, 24 КУпАП передбачено види стягнень за вчинення адміністративного правопорушення (від найменшого стягнення попередження, до найсуворішого адміністративного арешту) і що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 105 Конституції України встановлено, що Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень, а положеннями статті 8 Конституції України визначено, що Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

Таким чином Конституцією України встановлений імунітет Президента України, щодо можливості притягнення його до відповідальності на час виконання повноважень.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визначено, що суд безпосередньо застосовує Конституцію України в разі коли зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткового регламентування її положень законом.

Встановлення додаткових, порівняно з недоторканністю особи, гарантій недоторканності для окремих категорій державних посадових осіб має на меті створення належних умов для виконання покладених на них державою обов`язків та захист від незаконного втручання у їх діяльність. Недоторканність посадових осіб є гарантією більш високого рівня у порівнянні з недоторканністю, яка встановлюється для всіх осіб, що відповідає принципу рівності прав і свобод громадян та їх рівності перед законом (стаття 24 Конституції України).

Права і свободи людини і громадянина, а також гарантії цих прав і свобод (у тому числі додаткові гарантії недоторканності особи) визначаються виключно законами України (пункт перший статті 92 Конституції України), проте гарантії вищого рівня (Президента, депутатів, суддів та інших посадових осіб), допускають винятки із загального принципу рівності прав і свобод громадян та їх рівності перед законом і визначаються виключно Конституцією.

Відповідно до Закону України «Про особливу процедуру усунення Президента України з поста (імпічмент)» від 10.09.2019 року встановлена правові та організаційні засади притягнення Президента України до конституційної відповідальності позасудовим процесом за вчинення державної зради або іншого злочину. Даним законом не передбачено, не встановлено і не врегульовано притягнення Президента України до відповідальності (адміністративної, цивільно-правової, кримінальної (за вчинення кримінального проступку) судом із врахуванням положень статті 105 Конституції України, яка може настати у разі вчинення відповідного правопорушення.

Конституційний СудУкраїни відповіднимрішенням від10.12.2003року №1-17/2003(справащодо недоторканостіта імпічментуПрезидента України)констатував,що підпоняттями право недоторканностілюдини та право недоторканностіПрезидента України розуміютьсярізні конституційніінститути.Суттєві властивостіцього праваПрезидента Українинадають йомуознак посадово-функціональногоімунітету,що зумовленопублічно-правовимстатусом ПрезидентаУкраїни,встановленим виключноКонституцією України(абзацперший пункту3мотивувальної частини).Суд констатував,що правонедоторканності ПрезидентаУкраїни требарозуміти якорганічну складовуйого конституційногостатусу,що маєна метізабезпечення умовдля реалізаціїпокладених нанього повноважень.Корегування змістуцього праванеможливе безвнесення відповіднихзмін доКонституції України.Разом зтим КонституційнийСуд Українизазначає,що правонедоторканності ПрезидентаУкраїни маєобмеження вчасі ідіє,відповідно доКонституції України,лише начас виконанняним повноважень. (абзац четвертий, п`ятий пункту 3 мотивувальної частини).

З наведеного суддя приходить до висновку, що положення статті 105 Конституції України, містить правову конструкцію норми, що Президент України «користується правом недоторканості на весь час виконання повноважень», проте дана правова конструкція, не дає відповіді на юридичну природу недоторканості глави держави: можливість притягнення глави держави до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної, цивільно-правової), в чому полягає конституційна гарантія «користування правом недоторканості Президента України» і можливості застосування заходів державного примусу (відповідальності) судом за вчинення правопорушення під час перебування на посаді і виконання повноважень.

За таких обставин відсутність офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України, що «Президент Україникористується правомнедоторканості начас виконанняповноважень» та притягнення судом Президента України до адміністративної відповідальності може поставити під сумнів гарантування імунітету голови держави, його право недоторканості, а також здійснення ним своїх повноважень визначених Конституцією України та порушення конституційних гарантій.

Суд під час здійснення правосуддя відповідно статей 8, 129 Конституції України керується верховенством права, складовими якого відповідно до доповіді Венеційської комісії «Про верховенство права» є: доступ до закону (положення закону повинні бути зрозумілими, ясними та передбачуваними); вирішення питань про юридичні права повинно, як правило, здійснюватися на підставі закону, а не за розсудом; рівність перед законом; влада повинна реалізовуватися відповідно до закону, справедливо та розумно; наявність справедливого суду. Таким чином, суд при здійснені правосуддя не наділений правом звуження чи розширення встановлених прав або обмежень прав глави держави.

Положення статті 147 Конституції України встановлює, що Конституційний Суд України здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а вимоги статей 50, 51, 52 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року, статі 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. встановлюють, що правом на конституційне подання щодо офіційного тлумачення Конституції України є Верховний Суд, який здійснює звернення до Суду за рішенням Пленуму Верховного Суду, що може бути скликаний Головою Верховного суду.

Тому, з метою офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України, суддя вважає, що слід звернутись до Голови Верховного Суду для вирішення питання про скликання Пленуму Верховного Суду для розгляду питання про звернення із конституційним поданням до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини 1 статті 105 Конституції України.

Керуючись статтями8, 105, 147 Конституції України, 50, 51, 52 Закону України «Про Конституційний Суд України» , 46 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» суддя,-

постановив:

Звернутись до Голови Верховного Суду щодо скликання Пленуму Верховного Суду для прийняття рішення про звернення до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини 1 статі 105 Конституції України: «Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень», в аспекті можливості притягнення Президента України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення під час виконання повноважень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 686/14709/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за статтею 44-3 КУпАП зупинити.

 

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич

 

...а там, гляди, и 3 месяца пройдет. И в чем заключалось правонарушение пиарящегося "ОСОБА_1", мы так и не узнаем...

 

 

[Лев]

Красиво облажались, мне понравилось:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90132164

[Лев]

 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО  СУДУ  УКРАЇНИ

у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів“, положень частин першої, третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік“, абзацу дев’ятого пункту 2 розділу II „Прикінцеві положення“ Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік“»

м. Київ
28 серпня 2020 року
№ 10-р/2020                                                                                    Справа № 1-14/2020(230/20)

...............................................

3.2. Конституційний Суд України зазначає, що згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

[Лев]

Здесь решение КСУ легло в основу мотивации отказа доблестным правоохранителям в наказании несознательного элемента за неучастие в комедии "Маски-шоу":

https://reyestr.court.gov.ua/Review/92599763

Но вот что интересно - сами суды участвуют в этой комедии!..

[Ксенія...]

В 12.04.2020 в 20:45, Лев сказал:

Дома всегда микробов больше, чем на свежем воздухе...

Почему?

Можно взять опрыскиватель, залить в него дезинфицирующие средство и опылять всю квартиру каждые 2 часа. Правда это может немножечко подмочить Ваше имущество, но не будем мелочиться, здоровье дороже. 

[Лев]

7 часов назад, Ксенія... сказал:

Почему?

Можно взять опрыскиватель, залить в него дезинфицирующие средство и опылять всю квартиру каждые 2 часа. Правда это может немножечко подмочить Ваше имущество, но не будем мелочиться, здоровье дороже. 

Имущество подмочится, абсолютное число микробов аэрозольной пыли не отведает, а вот аллергию от этих "санитайзеров" неизвестного состава и происхожнения запросто можно заполучить...

[centurion]

Вот такой момент: ст. 44-3 КУпАП добавили частью второй, в которой предусмотрен штраф 170-255 грн

Но при этом оставили в ч.1 старую санкцию 17000 - 34000 для граждан (как я понимаю для физлиц). Интересно, за какие карантинные нарушения предусмотрен такой штраф, ведь отсутствие маски было основополагающим нарушением? Как по мне, лазейка для контролирующих органов, например, несоблюдение социальной дистанции, отсутствие паспорта, нарушение режима самоизоляции и т.п. 

[Bolt]

57 минут назад, centurion сказал:

Вот такой момент: ст. 44-3 КУпАП добавили частью второй, в которой предусмотрен штраф 170-255 грн

Но при этом оставили в ч.1 старую санкцию 17000 - 34000 для граждан (как я понимаю для физлиц). Интересно, за какие карантинные нарушения предусмотрен такой штраф, ведь отсутствие маски было основополагающим нарушением? Как по мне, лазейка для контролирующих органов, например, несоблюдение социальной дистанции, отсутствие паспорта, нарушение режима самоизоляции и т.п. 

Я думаю для контролирующих не будет смысла заморачиваться с первой частью, если для них есть вторая, где они сами себе карающий орган тут же на месте и сразу, а не с помощью суда, где они должны это ещё доказать, так как в суде обычно это не проходит, тем более после позиции КСУ...

[centurion]

10 minutes ago, Bolt said:

Я думаю для контролирующих не будет смысла заморачиваться с первой частью, если для них есть вторая, где они сами себе карающий орган тут же на месте и сразу, а не с помощью суда, где они должны это ещё доказать, так как в суде обычно это не проходит, тем более после позиции КСУ...

Там как раз разница в размере штрафа. А в решении КСУ о масках ничего не написано. 

Просто интересен перечень карантинных нарушений для граждан, которые подпадают под ч.1. Тут нужно лопатить все постановы КМУ, поскольку в них то одно принималось, потом отменялось. Незаконное обязательное наличие паспорта вроде осталось, вот это и может служить основанием для применения санкции ч. 1. 

[Bolt]

2 часа назад, centurion сказал:

Там как раз разница в размере штрафа. А в решении КСУ о масках ничего не написано. 

Просто интересен перечень карантинных нарушений для граждан, которые подпадают под ч.1. Тут нужно лопатить все постановы КМУ, поскольку в них то одно принималось, потом отменялось. Незаконное обязательное наличие паспорта вроде осталось, вот это и может служить основанием для применения санкции ч. 1. 

В том то и дело, что ничего нет, поэтому и вывели маски отдельно... А к части первой применимо как раз по всему перечню "нарушений"...

[centurion]

11 hours ago, Bolt said:

В том то и дело, что ничего нет, поэтому и вывели маски отдельно... А к части первой применимо как раз по всему перечню "нарушений"...

Вот этот перечень и интересен. Многое вводилось, потом отменялось. Например, положение о детях до 14 без сопровождения взрослых, по-моему, не отменялось. 

[centurion]

Да и наше новое карантинное законодательство, как обычно, выписано криво. При отсутствии маски легче съехать, чем при ношении спущенной маски.

[Ксенія...]

Мне интересно, если я вышла за хлебушком, без маски и документов. И что дальше?

Полиции больше нечем заняться?

Меня заберут в отделение?

Как установят мою личность?

В магазине я вижу довольно много людей и без масок.

 

[Ксенія...]

Понятно, что в супермаркете охрана меня не пустит в магазин. А что делать продавцу в маленьком магазине, где нет охраны?

Вот их и будут штрафовать на эти 17000 или 34000, а не покупателей без масок. 

[centurion]

17 minutes ago, Ксенія... said:

Мне интересно, если я вышла за хлебушком, без маски и документов. И что дальше?

Полиции больше нечем заняться?

Меня заберут в отделение?

Как установят мою личность?

В магазине я вижу довольно много людей и без масок.

 

Задержат на 3 часа для выяснения личности. Побудете в нирване эти 3 часа. Только не забудьте потребовать предоставить бесплатного адвоката и фиксировать на видео. Пока он приедет, а время тикает с момента задержания. 3 часа пройдёт и отпустят Вас не солоно хлебавши. 

[centurion]

10 minutes ago, Ксенія... said:

Понятно, что в супермаркете охрана меня не пустит в магазин. А что делать продавцу в маленьком магазине, где нет охраны?

Вот их и будут штрафовать на эти 17000 или 34000, а не покупателей без масок. 

Охрана не имеет права Вас не пускать, нет у неё таких полномочий. Этим самым она нарушает Ваши конституционные права на свободу перемещения. Охрана может только напоминать при входе посетителям надеть маску.Также не имеют права Вас не обслуживать, даже при отсутствии у Вас маски.

Как по мне, администрация заведений должна нести ответственность только за свой персонал. За посетителями пусть следят контролирующие органы, в т.ч. и полиция, на которую выделили 2 ярда из ковидного фонда. 

А лучше прочитайте саму ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Там идёт разделение на громадян и посадових осiб. 

[Ксенія...]

49 минут назад, centurion сказал:

Задержат на 3 часа для выяснения личности. Побудете в нирване эти 3 часа. Только не забудьте потребовать предоставить бесплатного адвоката и фиксировать на видео. Пока он приедет, а время тикает с момента задержания. 3 часа пройдёт и отпустят Вас не солоно хлебавши. 

Это понятно, если я одна такая "не сознательная" а если нас много? Будут в грузовики сажать и везти в отделение?

[Лев]

1 час назад, Ксенія... сказал:

Мне интересно, если я вышла за хлебушком, без маски и документов. И что дальше?

Полиции больше нечем заняться?

Меня заберут в отделение?

Как установят мою личность?

В магазине я вижу довольно много людей и без масок.

 

1. Дальше полицейские станут топтать Конституцию.

2. Похоже, да. Зачем ловить преступников, рисковать, если можно поучаствовать в пандекомедии "Маски-шоу"...

3. Это как на них луна посмотрит.

4. Могут и не установить.

5. А что такое "маска защитная"? Нет в Украине нормативного определения такого понятия. Не являются защитными масками те намордники, которые люди сдуру носят, подвергая себя опасности заражения собственными бактериями, а также развития бронхиальной астмы либо эмфиземы легких от искусственного затруднения дыхания. Эти тряпки - суррогат медицинской "полумаски фильтрующей", рассчитанной на 1,5 - 2 часа эксплуатации с последующей утилизацией...

Никакая маска не защитит ни от бактерии, ни от вируса, ни от политкоррупционного "коронавируса"...

[Ксенія...]

Я себе представила сцену из фильма «Место встречи изменить нельзя» облава на малину и я,  такая  Манька Облигация, даю показания, меня все "знают" в отделении.

[centurion]

19 minutes ago, Лев said:

1. Дальше полицейские станут топтать Конституцию.

2. Похоже, да. Зачем ловить преступников, рисковать, если можно поучаствовать в пандекомедии "Маски-шоу"...

3. Это как на них луна посмотрит.

4. Могут и не установить.

5. А что такое "маска защитная"? Нет в Украине нормативного определения такого понятия. Не являются защитными масками те намордники, которые люди сдуру носят, подвергая себя опасности заражения собственными бактериями, а также развития бронхиальной астмы либо эмфиземы легких от искусственного затруднения дыхания. Эти тряпки - суррогат медицинской "полумаски фильтрующей", рассчитанной на 1,5 - 2 часа эксплуатации с последующей утилизацией...

Никакая маска не защитит ни от бактерии, ни от вируса, ни от политкоррупционного "коронавируса"...

По п.5 даже в аннотации написано к этим флизелиновым маскам, что они не являются медицинскими масками. Они предназначены для защиты от пыли и смога.

Так же нет и определения "громадськi споруди". 

 

[centurion]

1 hour ago, Ксенія... said:

Это понятно, если я одна такая "не сознательная" а если нас много? Будут в грузовики сажать и везти в отделение?

Если будет массовое сопротивление єтому беспределу, то и охота у контролирующих органов исчезнет. 

Нет для них смысла везти каждого для установления личности. Поэтому будут ограничиваться предупреждениями, которые должны выноситься в письменной форме. А это время. Вот если будет массовость, полицайки первыми забьют на это дело.

[Лев]

25 минут назад, centurion сказал:

Так же нет и определения "громадськi споруди". 

Зато есть министр здравоохранения, проФФесор эпидемиологии, который не знает, что такое инкубационный период...

[Лев]

29 минут назад, centurion сказал:

По п.5 даже в аннотации написано к этим флизелиновым маскам, что они не являются медицинскими масками. Они предназначены для защиты от пыли и смога.

А респираторы - только от пыли

[Bolt]

12 часов назад, centurion сказал:

Так же нет и определения "громадськi споруди". 

К сожалению, дружище, должен тебя огорчить, но есть определение и когда в этот раз они прописывали свою постанову, то именно на него и опирались... Есть чёткое определение и по этому поводу есть отдельный ДБН... И такие ДБНы были всегда, вот они именно на них и опирались... Поэтому и написали именно так об общественных домах и сооружениях именно потому что есть по этому поводу определение в ДБНах... Вот из последних...

 

ДЕРЖАВНІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ УКРАЇНИ

Будинки і споруди

ГРОМАДСЬКІ БУДИНКИ ТА СПОРУДИ

http://dreamdim.ua/wp-content/uploads/2019/03/DBN_V-2-2-9-2018-Gromadski-budynky.pdf