ИСК по исключению имущества из акта описи и ареста

[у.zaporozhskiy]

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ПОЗИВАЧ:

ВІДПОВІДАЧ: Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області

55200, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 16, тел.. 4-25-34; 4-20-02; 5-54-09

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про виключення майна з акта опису й арешту.

. між позивачем - громадянином (надалі — позивач) та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Первомайськ Миколаївської області»(надалі — банк), був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії, згідно з умовами якого позивачу відкрилася відновлювальна кредитна лінія, що не може перевищувати 113 000, 00 (сто тринадцять тисяч) гривень. При чому кредит надавався позивачу, як фізичній особі-підприємцю. На момент підписання кредитного договору банк називався Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Договором про внесення змін № 1-39 від до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № ліміт відновлювальної кредитної лінії збільшувався до 300 000, 00 (трьохсот тисяч) гривень.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання повернути кошти не пізніше «23» березня 2009 року. Договором про внесення змін до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № до п. 2.2. були внесені зміни, якими було передбачено, що позивач прийняв на себе зобов'язання повернути кошти не пізніше «23» вересня 2009 року.

28 квітня 2009 року був укладений договір про внесення змін року до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №.

В якості забезпечення виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, між позивачем (вже як фізичною особою) та банком були укладені:

1) договір Застави рухомого майна, згідно якого позивач передав в заставу рухоме майно: та

2) договір Застави від, згідно якого позивач передав в заставу рухоме майно:

30 березня 2009 року був укладений договір про внесення змін до договорів застави.

Згідно п. 5. 2. 2 Договору застави та Договору застави рухомого майна заставодержатель може безпосередньо звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Цихонею В.А.. вчинено виконавчий напис, за реєстровим, на договорі застави Застави рухомого майна та договорі Застави за яким звернуто стягнення на рухоме майно:, що належать позивачу та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, задовольнити вимоги відповідача у розмірі: 326 112 (триста двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 36 коп.

(надалі – відповідач) видав постанову про відкриття виконавчого провадження В. на підставі виконавчого напису від, за реєстровим № 1699. Проте виконавчий напис, за яким звернуте стягнення на моє рухоме майно (перелік зазначено в позовній заяві) зареєстрований в реєстрі за № 1726 від 27 квітня 2010 року.

Тому виходить так, що Постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження, в якій перераховано моє рухоме майно, винесено на підставі виконавчого документа, який до мене жодного відношення не має.

Постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною через те, що нею пропонується звернути стягнення на моє рухоме майно на підставі виконавчого документу, який до мене жодного відношення немає.

Вже 05 травня 2010 року відповідачем було зроблено акт опису й арешту майна.

Цей акт опису й арешту майна здійснено на підставі Постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП № 18955811 від 29. 04. 2010 року, в якій перераховано моє рухоме майно, яку винесено на підставі виконавчого документа, який до мене жодного відношення не має. Що є абсолютно незаконним та протиправним.

А так як акт опису й арешту майна зроблено на підставі незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП року, то й акт є незаконним, тому на цій підставі суд має виключити з акту опису й арешту рухоме майно:

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Виданий акту опису та арешту майна зроблено з порушенням прав позивача, адже позивач отримав копію Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № року, що підтверджується підписом завідуючого поштовим відділення на супровідному листі відповідача.

Таке положення порушило права позивача на знання того, за що арештовується його майно, на вчасне оскарження Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № в частині арешту майна та на вчасне добровільне виконання вимог зазначених у семиденний термін зазначених у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № року.

Отже, зроблений акт опису й арешту майна від 05 травня 2010 року є незаконним , адже 05 травня 2010 року позивача належно не повідомили про відкриття виконавчого провадження.

Також варто зазначити, що акт опису й арешту майна від 05 травня 2010 року відповідача порушив право позивача на здійснення підприємницької діяльності передбаченого ч. 1 ст. 50 ЦК, адже подальше здійснення підприємницької діяльності є неможливим через складання акту опису та арешту зазначеного майна від 05 травня 2010 року. А здійснення підприємницької діяльності за допомогою об’єктів рухомого майна, які зазначені у акті опису й арешту є єдиним засобом для заробітку для позивача та єдиним засобом для існування сім'ї позивача.

Отже, є як мінімум три підстави для виключення майна з акту опису й арешту:

1) воно зроблено на підставі виконавчого документа — виконавчого напису нотаріуса, який жодного відношення до позивача немає( номер виконавчого напису, за яким звернуто стягнення на рухоме майно № 1726, а номер виконавчого напису, за яким відкрито виконавче провадження № 1699).

2) порушено порядок повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження та не надано право до складення опису й арешту майна на добровільне виконання вимог зазначених у семиденний термін зазначених у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 18955811 від 29. 04. 2010 року.

3) порушено право позивача на здійснення підприємницької діяльності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: 7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У зв'язку вищезазначеним, керуючись ст.ст. 50, 203, 215, 217, 316, 549, 1048 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 34 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. З, 15, 88, 109, 118, 119 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зупинити виконавче провадження за постановою про відкриття виконавчого провадження ВП на підставі виконавчого напису від 27 квітня 2010 року, за реєстровим № 1699, так як виконавчий документ на підставі якого вона видана жодного відношення до позивача не має.

3. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області виключити з акту опису й арешту рухоме майно: 4. Судові витрати: оплату витрат з ІТЗ судового розгляду та оплату державного мита стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 37 (тридцять сім) гривень та 8 (вісім) гривень 50 коп. відповідно.

Додатки:

1) Копія Кредитного договору про відкриття кредитної лінії.

2) Копія Договору про внесення змін № Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №

3) Копія договору про внесення змін № 1-1 від 27 березня 2009 року до Кредитного договору Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 1 – 12 від «27» березня 2008 року.

4) Копія договору застави рухомого майна №

5) Копія договору застави від

6) Копія виконавчого напису нотаріуса від «

7) Копія паспорту та ІПН позивача –

8) Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №

9) Заява про забезпечення позову.

10) Квитанція про оплату витрат з ІТЗ судового розгляду (37 гри.).

11) Квитанція про оплату державного мита (8,5 грн.)

12) Копія позовної заяви з додатками для відповідача - 1 прим.

Позивач:

«__» __________ 2010 року __________________

Был подан такой иск!

суд просит написать заявление и забрать его!

так как здесь админ производства!

как сделать так что бы этот иск остался у этого судьи?

стоит написать ходатайство по которому Банк сделать ответчиком, а ДВС 3 лицом?

или же нужно заново написать уточенное исковое?

банк здесь не может быть ответчиком!

очень жду нормативнызх комментариев!

[ANTIRAID]

В данном случае лучше подать два иска.

1. В админсуд - оспорить открытие исполнительного производства. Ответчик - ДВС.

2. В общий суд по месту нахождения имущества о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению и параллельно заявление об обеспечении иска путем запрета осуществлять исполнительные действия. Ответчик банк, третьи лица нотариус и ДВС.

[у.zaporozhskiy]

В данном случае лучше подать два иска.

1. В админсуд - оспорить открытие исполнительного производства. Ответчик - ДВС.

2. В общий суд по месту нахождения имущества о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению и параллельно заявление об обеспечении иска путем запрета осуществлять исполнительные действия. Ответчик банк, третьи лица нотариус и ДВС.

но уже был подан такой иск! и принят!

исполнительное приостановлено!

по исполнительной написи тоже был подан иск!

рассматривается!

могу ли я взять ухвалу об открытии производства в исполнительной написи, а производство в исключении имущества приостановить!

тоесть исковое об исключении имущетсва из акта описи и ареста, это мертвая норма????

её невозможно реализовать из-за вступления в силу КАСУ???

Згідно п. 4 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМу ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 27 серпня 1976 року N 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

[werter]

но уже был подан такой иск! и принят!

исполнительное приостановлено!

по исполнительной написи тоже был подан иск!

рассматривается!

могу ли я взять ухвалу об открытии производства в исполнительной написи, а производство в исключении имущества приостановить!

тоесть исковое об исключении имущетсва из акта описи и ареста, это мертвая норма????

её невозможно реализовать из-за вступления в силу КАСУ???

Згідно п. 4 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМу ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 27 серпня 1976 року N 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Почему мертвая норма? По КАСУ Вы просто обжалуете неправомерность действий ГИСа, а в исковом производстве защищаете право собственности от посягательства в виде ограничения его путем включения объектов Ваших имущественных прав в состав имущества, за счет которого будет погашаться право требования кредитора.

Попробуйте просто подать в ГИС заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обстоятельствами ему препятствующими, в частности - объект взыскания, является одновременно предметом правоотношений, в рамках которых Вы реализуете своё субъективное право на судебную защиту права собственности (исковое производство) и публичного субъектвного права на свободу действий (Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.) (админпроизводство).

Откажет - новый иск в окружной - 3,40, зато у начальника гиса от Вашего вида будет язва сразу открываться.

[у.zaporozhskiy]

Почему мертвая норма? По КАСУ Вы просто обжалуете неправомерность действий ГИСа, а в исковом производстве защищаете право собственности от посягательства в виде ограничения его путем включения объектов Ваших имущественных прав в состав имущества, за счет которого будет погашаться право требования кредитора.

Попробуйте просто подать в ГИС заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обстоятельствами ему препятствующими, в частности - объект взыскания, является одновременно предметом правоотношений, в рамках которых Вы реализуете своё субъективное право на судебную защиту права собственности (исковое производство) и публичного субъектвного права на свободу действий (Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.) (админпроизводство).

Откажет - новый иск в окружной - 3,40, зато у начальника гиса от Вашего вида будет язва сразу открываться.

можно ли в Хоз суд подать одним иском и на признание исполнительной написи такой, что не подлежит исполнении и на исключение имущества из акта описи и ареста?

кто что думает?

Згідно п. 4 Постанови Пленум Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно абз. 2 цього ж пункту Відповідачами в справі суд притягує … особу, в інтересах якої накладено арешт на майно…

Згідно п. 4-1 цієї ж Постанови Суд не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви про виключення майна з опису, якщо справа, у зв'язку з якою накладено арешт на майно, не вирішена. Визнавши неможливим розглянути такий позов до вирішення іншої справи, суд відповідно до п. 4 ст. 221 ЦПК зупиняє провадження у справі про виключення майна з опису.

Незважаючи на те, що виконавчий напис нотаріуса ще не визнаний таким, що не підлягає виконанню, це не заважає суду прийняти позовну заяву та порушити провадження відповідно до вищенаведеного положення Постанови

Згідно п. 4-2 цієї ж Постанови Прийнявши заяву про виключення майна з опису, суддя відповідно до п. 5 ст. 367 ЦПК має зупинити виконання рішення, по якому звернено стягнення на майно. Якщо виконавче провадження знаходиться в іншому суді, необхідно повідомити цей суд про пред'явлення позову для зупинення виконавчого провадження.

[andrey9394]

Был подан такой иск!

суд просит написать заявление и забрать его!

так как здесь админ производства!

как сделать так что бы этот иск остался у этого судьи?

стоит написать ходатайство по которому Банк сделать ответчиком, а ДВС 3 лицом?

или же нужно заново написать уточенное исковое?

банк здесь не может быть ответчиком!

очень жду нормативнызх комментариев!

Где-то на какой-то ветке я уже размещал ссылки:

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0014700-03

и особенно по подсудности/подведомственности http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1276760-09

Если коротко: есть статья 181 КАС, по которой иски участников исполнительного производства должны рассматриваться именно по КАС административными судами. Исключение составляют жалобы, связанные с исполнением решений судов по гражданским делам - для них предусмотрен особый порядок ст.ст.383-385 ГПК Украины, но в данном случае речь идет об исполнительной надписи нотариуса, так что этот вариант отпадает.

Иск "у этого судьи" однозначно не останется - надо подавать в административный окружной суд, а не в районный (странно, что судья этот иск сразу не отфутболил, они это любят). Так что придется писать новый иск.

ОГИС однозначно будет ответчиком, а будет ли ответчиком банк - тут я затрудняюсь ответить, в практике у меня не было таких случаев, но то, что его привлекут к делу либо соответчиком, либо третьим лицом - однозначно.

[у.zaporozhskiy]

Где-то на какой-то ветке я уже размещал ссылки:

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0014700-03

и особенно по подсудности/подведомственности http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v1276760-09

Если коротко: есть статья 181 КАС, по которой иски участников исполнительного производства должны рассматриваться именно по КАС административными судами. Исключение составляют жалобы, связанные с исполнением решений судов по гражданским делам - для них предусмотрен особый порядок ст.ст.383-385 ГПК Украины, но в данном случае речь идет об исполнительной надписи нотариуса, так что этот вариант отпадает.

Иск "у этого судьи" однозначно не останется - надо подавать в административный окружной суд, а не в районный (странно, что судья этот иск сразу не отфутболил, они это любят). Так что придется писать новый иск.

ОГИС однозначно будет ответчиком, а будет ли ответчиком банк - тут я затрудняюсь ответить, в практике у меня не было таких случаев, но то, что его привлекут к делу либо соответчиком, либо третьим лицом - однозначно.

посмотрим, я подал в хозсуд иск к банку, ДВС и ноатриус 3 лица

одновременно и на признание исп. написи такой, что не подлежит исполнению, и исключение имущества из акта описи и ареста.

права ДВС никак не цеплял....

основание исключения имущества из акта описи, это то что включения имущества туда осуществленно на основании незаконного исполнительного документа.

могу Вам сообщить что иск уже 5 месяцев у этого судьи

производство и по признанию исполнительной написи такой, что не подлежит исполнению, и по исключени. имущества из акта описи и ареста, давно остановлено в связи с рассмотрением дела по недействительности кредитного договора....

я Все таки согласен с Werterом, главное основание незаконность ограничения права собствености и поэтому можно подавать и в Хоз суд и суд общей юрисдикции

[у.zaporozhskiy]

посмотрим, я подал в хозсуд иск к банку, ДВС и ноатриус 3 лица

одновременно и на признание исп. написи такой, что не подлежит исполнению, и исключение имущества из акта описи и ареста.

права ДВС никак не цеплял....

основание исключения имущества из акта описи, это то что включения имущества туда осуществленно на основании незаконного исполнительного документа.

могу Вам сообщить что иск уже 5 месяцев у этого судьи

производство и по признанию исполнительной написи такой, что не подлежит исполнению, и по исключени. имущества из акта описи и ареста, давно остановлено в связи с рассмотрением дела по недействительности кредитного договора....

я Все таки согласен с Werterом, главное основание незаконность ограничения права собствености и поэтому можно подавать и в Хоз суд и суд общей юрисдикции

в плане Хоз суда ошибся не захотели они рассматривать иск на исключение имущества из акта описи и ареста.

теперь вопрос как подать такой иск в Админ. суд?

[ANTIRAID]

в плане Хоз суда ошибся не захотели они рассматривать иск на исключение имущества из акта описи и ареста.

теперь вопрос как подать такой иск в Админ. суд?

Платите 3,40 и подаете админ иск об оспаривание действий исполнительной службы и просите возобновить срок, если Вы его пропустили.

[у.zaporozhskiy]

Платите 3,40 и подаете админ иск об оспаривание действий исполнительной службы и просите возобновить срок, если Вы его пропустили.

такой иск можно обозвать на исключение имущества из акта описи и ареста?

Антирейд вопрос к Вам

я к сожалению не силен в Хоз процессе, поэтому вопрос к Вам, возможно вы знаете

Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження

7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту;

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:

Стаття 59. Звільнення майна з-під арешту

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

мне хозяйственный суд указал, что я не могу подать иск на исключение имущества из акта описи и ареста, так как не существует такого способа защиты гражд. прав.

По ст. 59 сам должник не может подать данный иск...

как же он может защитить свое право собственности???

и что это за иск вообще про виключення майна з акта опису й арешту

или все таки у должника есть право подать такой иск?

и просить визнати їїї право на майно і звільнити його з під арешту, а также исключить имущество из акта описи и ареста..

зачем существует этот пункт 7 по ст. 34 ???

[VENERA]

такой иск можно обозвать на исключение имущества из акта описи и ареста?

Антирейд вопрос к Вам

я к сожалению не силен в Хоз процессе, поэтому вопрос к Вам, возможно вы знаете

Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження

7) подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту;

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:

Стаття 59. Звільнення майна з-під арешту

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

мне хозяйственный суд указал, что я не могу подать иск на исключение имущества из акта описи и ареста, так как не существует такого способа защиты гражд. прав.

По ст. 59 сам должник не может подать данный иск...

как же он может защитить свое право собственности???

и что это за иск вообще про виключення майна з акта опису й арешту

или все таки у должника есть право подать такой иск?

и просить визнати їїї право на майно і звільнити його з під арешту, а также исключить имущество из акта описи и ареста..

зачем существует этот пункт 7 по ст. 34 ???

Ярослав, не знаю, пользуетесь ли Вы форумом Лиги. Посмотрите вот эту ветку. В ней поднят именно Ваш животрепещущий вопрос, да и мой тоже. http://forum.liga.net/Messages.asp?did=126532&page=1

[у.zaporozhskiy]

Ярослав, не знаю, пользуетесь ли Вы форумом Лиги. Посмотрите вот эту ветку. В ней поднят именно Ваш животрепещущий вопрос, да и мой тоже. http://forum.liga.net/Messages.asp?did=126532&page=1

там ничего нового для меня нет

у меня проблема конкретная, как остановить 100% исполнительное производство, когда взыскание идет с юрлица, а для этого есть только один способ, подать иск на исключение имущества из акта описи и ареста, (то что я вижу самым действенным)

по заявлению об обеспечению иска исп. производство могут не остановить, суд просто не захочет выносить такое определение.

ВАЖНЫЙ ВОПРОС: может ли Административном процессе быть два соответчика?

у меня ситуация, когда Районний відділ ДВС передав справу підрозділу примусового виконання рішень

и обое нарушали права боржника своими действиями.

[VladimirD]

1. В вашем гражданском иске очень смешной п.2 просительной части: "...так як виконавчий документ на підставі якого вона видана жодного відношення до позивача не має."

по делу:

2. Подать иск на исключение имущества из описи и ареста, получить определение об открытии производства и обратиться с заявлением в ГИС (приложить копию определения).

3. В случае отказа остановить ИП - подаете админ.иск к ГИС о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия. Так как

(согласно ст.34 ЗУ "Об исполнительном производстве" вам достаточно подать соответствующий иск в суд)

[у.zaporozhskiy]

1. В вашем гражданском иске очень смешной п.2 просительной части: "...так як виконавчий документ на підставі якого вона видана жодного відношення до позивача не має."

по делу:

2. Подать иск на исключение имущества из описи и ареста, получить определение об открытии производства и обратиться с заявлением в ГИС (приложить копию определения).

3. В случае отказа остановить ИП - подаете админ.иск к ГИС о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия. Так как

(согласно ст.34 ЗУ "Об исполнительном производстве" вам достаточно подать соответствующий иск в суд)

Этот иск давно подан и на его основании успешно остановлено исп. производство.

вопрос: можно ли подать такой иск в Хоз процессе?

можно ли подать иск про исключение имущетсва из акта описи и ареста в админ производстве на том основании, что были нарушены нормы закона об исп. производстве и Инструкции про порядок осуществления исполнительных действий.

[VladimirD]

Извините, но я ваш иск не осилил. Можно "по полочкам" ?

[у.zaporozhskiy]

Извините, но я ваш иск не осилил. Можно "по полочкам" ?

основная суть иска об исключении имущества из акта описи и ареста это незаконная исполнительная напись, незаконное исполнительное производство, значит нужно исключить имущество из акта описи и ареста...

вот ему хоз суд сказал нет, так как нет такого способа защиты прав, как исключение имущества из акта описи и ареста.

теперь я решил подать иск на исключение имущества из акта описи и ареста на том основании, что нарушен порядок осуществления исполнительного производства.

ЗУ Про исп. производство и Инструкции

у меня вот вообще вопрос имеет ли право на жизнь иск с такими требованиями?

[VENERA]

основная суть иска об исключении имущества из акта описи и ареста это незаконная исполнительная напись, незаконное исполнительное производство, значит нужно исключить имущество из акта описи и ареста...

вот ему хоз суд сказал нет, так как нет такого способа защиты прав, как исключение имущества из акта описи и ареста.

теперь я решил подать иск на исключение имущества из акта описи и ареста на том основании, что нарушен порядок осуществления исполнительного производства.

ЗУ Про исп. производство и Инструкции

у меня вот вообще вопрос имеет ли право на жизнь иск с такими требованиями?

У меня такое скромное очучение, что просить исключить из акта описи можно, но доказав, что имущество принадлежит НЕ ДОЛЖНИКУ, а собственнику, к долгу не имеющему отношения. Вот с признания права собственности можно и начать. Чем не способ защиты?. Если не ошибаюсь, там в ЗУ "Про вик. провадж" написано, что лицо может обратиться с таким иском, если считает, что его имущество ошибочно вписано в акт (своими словами)

[у.zaporozhskiy]

У меня такое скромное очучение, что просить исключить из акта описи можно, но доказав, что имущество принадлежит НЕ ДОЛЖНИКУ, а собственнику, к долгу не имеющему отношения. Вот с признания права собственности можно и начать. Чем не способ защиты?. Если не ошибаюсь, там в ЗУ "Про вик. провадж" написано, что лицо может обратиться с таким иском, если считает, что его имущество ошибочно вписано в акт (своими словами)

в этом вы правы, но нужен именно такой иск(об исключении имущества из акта описи и ареста)

Стаття 59. Звільнення майна з-під арешту

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

(статтю 59 доповнено частиною другою згідно із

Законом України від 10.07.2003 р. N 1095-IV)

Майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. Копія постанови начальника органу державної виконавчої служби про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту, а про відмову у звільненні майна боржника з-під арешту - боржнику.

(статтю 59 доповнено частиною третьою згідно із

Законом України від 10.07.2003 р. N 1095-IV,

частина третя статті 59 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 23.06.2005 р. N 2716-IV)

За наявності письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати, пов'язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.

(статтю 59 доповнено частиною четвертою згідно із

Законом України від 10.07.2003 р. N 1095-IV,

частина четверта статті 59 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 23.06.2005 р. N 2716-IV)

У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

(статтю 59 доповнено частиною п'ятою згідно із

Законом України від 10.07.2003 р. N 1095-IV)

Зазначені у цій статті постанови начальника органу державної виконавчої служби та державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду у 10-денний строк.

где вы найдете юрлицо, которое сможет заявить право собственности на объект ипотеки?

и как это обосновать даже не представляю.

[VENERA]

в этом вы правы, но нужен именно такой иск(об исключении имущества из акта описи и ареста)

где вы найдете юрлицо, которое сможет заявить право собственности на объект ипотеки?

и как это обосновать даже не представляю.

Ну ничего себе! А чем отличаются права собственности на недвижимость, незавершенное строительство и т.д. физлиц от юрлиц? Если в ипотеке у банка недвижка, принадлежащее юрлицу, а не физику-должнику, то такое юрлицо и искать не нужно, оно само найдет банк и выскажет ему свое негодование по поводу неправомерной попытки реализовать имущество НЕДОЛЖНИКА

[у.zaporozhskiy]

Ну ничего себе! А чем отличаются права собственности на недвижимость, незавершенное строительство и т.д. физлиц от юрлиц? Если в ипотеке у банка недвижка, принадлежащее юрлицу, а не физику-должнику, то такое юрлицо и искать не нужно, оно само найдет банк и вісскажет ему свое негодование по поводу неправомерной попытки реализовать имущество НЕДОЛЖНИКА

я пишу про свой случай

у меня есть юр лицо дожник

есть Банк

все больше ни кого нет, кто бы мог заявлять требование на это имущество

разве, что собственник юрлица ПП

может с этим что-то можно придумать

я даже не знаю что

признать незаконным створення ПП...

что бы можно заявить такой иск, но это больше фантазии

[VENERA]

Если в Вашем деле есть юрлицо, на имущество которого наложен арест, и который не явл. должником, то смело подавайте иск в хоз суд о признании права собственности на арестованную недвижку и просите его исключить из акта описи. А исключить из акта описи из-за того, что, на Ваш взгляд (по мнению реального должника) исполнительная надпись выдана в нарушении закона, не получится, т.к он реальный должник, и имущество - его собственность.

А в ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" я не нашла пункта об обязанности исполнителя проверять законность вынесения исполнительного документа. Поэтому он и процедуру не нарушил открытия производства.

[у.zaporozhskiy]

Если в Вашем деле есть юрлицо, на имущество которого наложен арест, и который не явл. должником, то смело подавайте иск в хоз суд о признании права собственности на арестованную недвижку и просите его исключить из акта описи. А исключить из акта описи из-за того, что, на Ваш взгляд (по мнению реального должника) исполнительная надпись выдана в нарушении закона, не получится, т.к он реальный должник, и имущество - его собственность.

А в ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" я не нашла пункта об обязанности исполнителя проверять законность вынесения исполнительного документа. Поэтому он и процедуру не нарушил открытия производства.

согласен, но в местном суде два раза прокатывал такой иск

один раз нет

а как вы считаете имеет ли право на существование иск об исключении имущества из акта описи и ареста, но том основании, что были нарушенны требования закона об исполнительном производстве, я Вам его кстати в личку сбросил

у одного из форумчан такой иску успешно приняли, открыли производсвто, но в удовлетворении отказали

[VENERA]

Вот с другого форума по єтой теме. Цитирую:

Виходячи з положень ЗУ "Про виконавче провадження" (ст. 59), позов до суду про виключення майна з акта опису подає особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові. А боржник праві подати до суду скаргу на дії ДВС, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

От і виходить, що суд може не прийняти позов боржника про виключення майна з опису, мотивуючи тим, що ст. 121-2 ГПК України встановлений інший спосіб оскарження дій ДВС.

Таким чином, я вбачаю два варіанти дії:

1. Позов про визнання недійсною постанови ДВС про арешт - подати по КАС України;

2. Скарга на дії ДВС разом з клопотанням про поновлення строку - подати по ГПК України

[у.zaporozhskiy]

Таким чином, я вбачаю два варіанти дії:

1. Позов про визнання недійсною постанови ДВС про арешт - подати по КАС України;

что нам даст Подання адмін позову про визнання постанови про арешт недійсною?

что скажете об иске в личке?

выдержка из переписки в личке, может кому-то пригодится

Ответ Веры в личку:

Ярослав, все до конца прочитать не успела. Прочитала просительную часть и первую половину аргументации.

относительно аргументации: Ві в иске говорите, что акт описи является незаконным. В связи с нарушением процедуры осуществления исполнит. действий. и проч. Мне кажется, что Ваша аргументация доказывает, что акт описи является \"нечинным\" ( в понимании ст. 162 КАСУ. Вот читаешь, так и хочется увидеть просьбу к суду - вызнати акт опису нечинним, т.я. був прийнятий з порушенням норм законодавтсва. Или же после глубоко копания в терминах (матчасти) определиться, что это именно нечинным, а не скасувати. Вся аргументация сведена к доказыванию неправомерности действий исполнителя. А ведь в иске об исключении из акта описи - чисто спор о праве гражданском или хозяйственном: отдайте мне мое по праву. Тут второго не дано. Но то, что такие иски принимают, и, может, даже удовлетворяют, то для должников это хорошо, а для правовой системы в целом - плачевно.

А по поводу исковых требований: я точно знаю, что нужно просить не зобовязати вчинити певні дії( виключити з акту опису), а просить: виключити з акту опису, звільнити з під арешту, скасувати постанову, визнати нечинною постанову і т.п. Тут нужно понимать, что исключить из акта описи и снять с ареста могут лишь два лица: добровольно исполнитель либо суд. Если исполнитель єтого не делает, значит суд постановляє: виключити з акту опису, зняти, звільнити з під арешту. А зобовязувати - ни в коем случае!

Как резюме. Может, лучше просить не исключить из акта описи, а признать акт описи нечиниим, или просить суд скасувати акт описи.

мой ответ:

по поводу должников и правовой системы я считаю, что такой иск должен хоть каким-то производством приниматься

как должник может повлиять на исполнительное производство, если оспаривает незаконность исполнительного документа, только путем обеспечения иска

но захочет ли суд за просто так, сделать такое???

у меня один раз ДВС остановило исп. производство на основании, моего ходатайства + определения об открытии производства по призн. написи такой,что не подлежит исполнению, но в том процессе было два физлица

к чему я вел, что должен существовать способ, когда человек оспаривает исп. документ, 100 % останавливать исп. производство...

так как прямого такого способа нет

то приходится использовать эту белеберду.

Вот еще, что написала Вера по этому вопросу:

Вот еще один мой Вам аргумент. Ві ведете речь о незаконности исполнительного произв. вцелом, в рамках которого біло описано имущество. Значит и все действия по описанию имущества и составленная в результате опись - все єто біло в рамках незаконного произв, и явл. тоже незаконнім. А если говорить об исключении какого-то имущества из описи (и не исключении остального), то, значит, Ві сами себе противоречите. Єто имущество, значит, незаконно в опись вписано,т.к. все исполн. произв - фарс, а другое - законно и имеет право там оставаться, хоть акт и незаконен. То бишь незаконное производство породило незаконній акт описи, и он подлежит скасуванню, а не молчаливому признанию его действительнім и законнім в какой-то части.

[у.zaporozhskiy]

за административный иск имущественного характера нужно 1 % от суммы иска платить или все теже 3,40?