Моральне відшкодування

[Rimusato]

Может быть немного и не по теме.

Подаю позовну заяву на признание кредитного договора валютного на авто недействительным.

Решил включить и за морально видшкодування.

Надежды мало, что удовлетворят, но вопросы:

1) стоит ли вообще включать? не скажут, что это уже другой позов должен быть?

2) если включать, то только себя или и жену можно, она поручитель (доставали то больше ее чем меня, а она еще и инвалид. Или она отдельно может подавать?

3) Ваши варианты....

Спасибо

[Валера]

Прочитайте внимательно и обратите внимание на :"також висновок експерта № 77/28 від 12 лютого 2010 року судово-психологічної експертизи, проведеної Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, яким встановлено, що має місце факт моральних страждань як основної складової моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок дій відповідача; рекомендована сума компенсації моральної шкоди складає розмір від 229.5 до 567 мінімальних заробітних плат, - суд дійшов, що факт заподіяння позивачу відповідачем моральної шкоди внаслідок неповернення депозиту доведений."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9357601

http://www.psychiatry.ua/articles/paper278.htm

[samuraj]

В узагальненню Львівського апеляційного суду (розмістив в "правосудді") це питання віднесено до проблемних:

"Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Серед правових наслідків порушення зобов‘язання в ст. 611 ЦК України законодавець визначив відшкодування збитків та моральної шкоди.

Спеціальним по відношенню до ЦК України Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що п. 5 ч. 1 ст. 4 визначено, що споживач має право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Тобто для відшкодування моральної шкоди потрібна наявність небезпеки для життя та здоров”я позивача спричинена продукцією Банку. На нашу думку, у договірних правовідносинах стягнення моральної шкоди, якщо таке не передбачено умовами самого договору, не передбачено. Просимо висловити з цього приводу думку Верховного Суду України".

[Rimusato]

Прочитайте внимательно и обратите внимание на :"також висновок експерта № 77/28 від 12 лютого 2010 року судово-психологічної експертизи, проведеної Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, яким встановлено, що має місце факт моральних страждань як основної складової моральної шкоди ОСОБА_1 внаслідок дій відповідача; рекомендована сума компенсації моральної шкоди складає розмір від 229.5 до 567 мінімальних заробітних плат, - суд дійшов, що факт заподіяння позивачу відповідачем моральної шкоди внаслідок неповернення депозиту доведений."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9357601

http://www.psychiatry.ua/articles/paper278.htm

А по такой системе не потянет?

Щоб вирахувати розмір морального відшкодування використаемо формулу російського вченого А.М. Ерделевського. Ця формула зараз застосовується при проведенні судово-психологічної експертизи акредитованими експертами, які працюють як в державних науково-дослідних інститутах, так і в недержавних закладах (наприклад, формула активно застосовується в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, Центрі судово-медичних послуг "МіБі-Лекс", тощо.)

Ця формула виглядає так: D = d * fv * i * c * (1 - fs)

D (від англ. damage – збиток) – розмір компенсації дійсної моральної шкоди. Це сума компенсації моральної шкоди, яку необхідно встановити і присудити до відшкодування.

d – розмір компенсації презюмованої моральної шкоди. Тобто це шкода, яку відчуває "середньостатистична", "звичайна" людина, що "нормально" реагує на вчинюване щодо неї правопорушення. Презюмована шкода відображає в собі оцінку спільноти на певний вид правопорушення.

fv (від англ. fault – вина, violator – той, хто наносить шкоду) – ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, при цьому 0≤fv≤1. Рекомендований приклад: прямий умисел – 1, непрямий умисел – 0,75, груба необережність – 0,5, проста необережність – 0,25.

і (від англ. individual – індивідуальний ) – коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого (суб’єктивного стану), при цьому 0≤і≤2. При визначенні цього коефіцієнту треба враховувати умову, яка зазначена в ст. 23 ЦКУ, – глибина фізичних та душевних страждань. Оскільки цей фактор є суб’єктивним, то у різних людей може відбуватися різна реакція на одні й ті самі незаконні дії. Отже, необхідно зважати на те, що коефіцієнт, який дорівнює одиниці, треба надавати "звичайній", "середньостатистичній" людині. Якщо ж людина занадто болюче реагує на певні обставини, то коефіцієнт повинен бути більше одиниці.

c (від англ. circumstances – обставини) – коефіцієнт урахування обставин, що заслуговують на увагу (об’єктивні фактори), при цьому 0≤с≤2. Даний показник стосується обставин, що носять об’єктивний характер. Тобто це обставини, які потягли за собою інші наслідки для потерпілого, крім душевних страждань. Даному показнику, як і попередньому, також необхідно надавати значення від 0 до 2, оскільки кожна особа по-різному сприймає обставини реальної дійсності, що виникли як наслідок дій.

fs (от англ. fault – вина, survivor – потерпілий) – ступінь вини постраждалого, при цьому 0≤fs ≤1. Для визначення цього показника необхідно врахувати характер правопорушення.

А.М. Ерделевський визначає розмір цієї шкоди у відносних одиницях. Одна відносна одиниця складає 720 мінімальних заробітних плат. Це сума, яку середньостатистична людина може заробити за десять років при тому, якщо за місяць вона отримуватиме 6 мінімальних заробітних плат. Це сума яка більш-менш відповідає потребам звичайної людини. А.М. Ерделевський розробив таблицю, в якій зазначені розміри відшкодування презюмованої моральної шкоди. Розмір відшкодування може збільшуватися відповідно до обтяжуючих обставин.

Вид правопорушення Розмір компенсації презюмованої моральної шкоди

Відносних одиниць МЗП

Причинення тяжкої шкоди здоровю 0,80 576

Те ж, з особливою жорстокістю,... 1,00 720

Причинення середньої шкоди здоровю 0,30 216

Те ж, з обтяжуючими наслідками 0,50 360

Причинення легкої шкоди здоровю 0,03 24

Нанесення побоїв 0,025 18

[Валера]

Ключевая фраза

Ця формула зараз застосовується при проведенні судово-психологічної експертизи акредитованими експертами, які працюють як в державних науково-дослідних інститутах, так і в недержавних закладах (наприклад, формула активно застосовується в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, Центрі судово-медичних послуг "МіБі-Лекс", тощо.)

Надо заказывать экспертную оценку у аккредитованного специалиста.Самому себе нельзя выписывать такие справки.

Хотя есть масса судебных решений ,где судьи без всяких справок сами определяли сумму моральной шкоды.Но как правило это были небольшие суммы.

[у.zaporozhskiy]

В узагальненню Львівського апеляційного суду (розмістив в "правосудді") це питання віднесено до проблемних:

"Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Серед правових наслідків порушення зобов‘язання в ст. 611 ЦК України законодавець визначив відшкодування збитків та моральної шкоди.

Спеціальним по відношенню до ЦК України Законом України «Про захист прав споживачів» передбачено, що п. 5 ч. 1 ст. 4 визначено, що споживач має право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Тобто для відшкодування моральної шкоди потрібна наявність небезпеки для життя та здоров”я позивача спричинена продукцією Банку. На нашу думку, у договірних правовідносинах стягнення моральної шкоди, якщо таке не передбачено умовами самого договору, не передбачено. Просимо висловити з цього приводу думку Верховного Суду України".

я не згоден із судом.

тим паче це напевно не можна застосувати до ситуації у якій перебуває Rimusato

він просить відшкодувати шкоду за неправомірні дії при укладенні кредитного договору

але вірно те, що суд навряд прийме велику суму відшкодування

ч. 2 ст. 11 ЦК Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

моральна шкода була завдана, проте як наслідок перебування у договірних відносин, і тим паче які договірні права порушив банк при дзвінках?

він просто завдав моральну шкоду, а тепер має її відшкодувати.

ч 2 ст. 16 ЦК Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

Стаття 23. Відшкодування моральної шкоди

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

усе це було, тобто протиправна поведінка+приниження честі, тільки необхідно було зафіксувати телефонні дзвінки банку

для доказу

можна як поєднати позовні вимоги в позовній заяві, так і окремо подати позов про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями банку.

є ще багато статей, які стосуються моральної шкоди,

те що ви зможете довести стосовно неправомірності дій банку, то й буде підставою для відшкодування моральної шкоди.

[Antonina]

Интересная тема про моральне відшкодування http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=44430&page=6.

Здесь тоже придерживаются мнения, что должна быть официальная экспертиза. Мне кажется, что моральный ущерб, если будет доказана недействительность КД, нужно подать после положительного решения отдельным иском, заказав экспертизу и потратив на нее деньги, я думаю там вырисуется круглая сумма. И тогда суд не должен отказать...

[Rimusato]

я не згоден із судом.

тим паче це напевно не можна застосувати до ситуації у якій перебуває Rimusato

він просить відшкодувати шкоду за неправомірні дії при укладенні кредитного договору

але вірно те, що суд навряд прийме велику суму відшкодування

ч. 2 ст. 11 ЦК Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

моральна шкода була завдана, проте як наслідок перебування у договірних відносин, і тим паче які договірні права порушив банк при дзвінках?

він просто завдав моральну шкоду, а тепер має її відшкодувати.

ч 2 ст. 16 ЦК Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

Стаття 23. Відшкодування моральної шкоди

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

усе це було, тобто протиправна поведінка+приниження честі, тільки необхідно було зафіксувати телефонні дзвінки банку

для доказу

можна як поєднати позовні вимоги в позовній заяві, так і окремо подати позов про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями банку.

є ще багато статей, які стосуються моральної шкоди,

те що ви зможете довести стосовно неправомірності дій банку, то й буде підставою для відшкодування моральної шкоди.

Уточняю ситуацию: сегодня подал Позовну заяву.

По моральному відшкодуванню, со своими личными расчетами.

Посмотрим на реакцию Суда.

Илюзий больших не питаю, но формировать рынок надо уже сейчас.

По поводу "необхідно було зафіксувати телефонні дзвінки банку..." и т.п. Можно взять распечатку в укртелекома и в мобильных операторов.

Правда, когда с банка звронят, как правило номер не определяется, но оператор должен видеть.

Ну посмотрим...

[Rimusato]

Интересная тема про моральне відшкодування http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=44430&page=6.

Здесь тоже придерживаются мнения, что должна быть официальная экспертиза. Мне кажется, что моральный ущерб, если будет доказана недействительность КД, нужно подать после положительного решения отдельным иском, заказав экспертизу и потратив на нее деньги, я думаю там вырисуется круглая сумма. И тогда суд не должен отказать...

Согласен, посмотрим реакцию судьи.

Можно и заказать будет экспертизу.

По моим скромным подсчетам придурки банковские должны заплатить больше 200 тысяч гривен.

Хотя может я был бы и не против если бы ко мне пожаловали лично их "тетфонисты-коллектора-аматоры". Тогда бы я точно получил моральное удовлетворение, а они бы имели проблемы со здоровьем а потом - с милицией.

[vekt]

Крайне интересная тема.

А что если разработать признаки мошенничества?

По закону банк должон иметь специальные подразделения, которые занимаются правом, в том числе кредитным и валютным. Как и для чего банк использует эти подразделения? Не для мошенничества?

[Rimusato]

Крайне интересная тема.

А что если разработать признаки мошенничества?

По закону банк должон иметь специальные подразделения, которые занимаются правом, в том числе кредитным и валютным. Как и для чего банк использует эти подразделения? Не для мошенничества?

"...разработать признаки мошенничества?"

А кто будет разрабатывать? Если Верхована Рада, то там как раз миллионеры, которые Банками владеют. Они тебе разработают, мало не покажется.

А сейчас надо пользовать законами которые есть. В борьбе с хамами-коллекторами, тем же законом об оперетивно-розыскной деятельности. Опять же пока Рада не приняла лояльный к ним, коллекторам закон.

А что еще ожидать от влады (независимо от нынешней голубой либо какой другой), если и Портнов, и Сивкович известные в Украине редер-организаторы, не считая еще массы депутатов.

[у.zaporozhskiy]

Крайне интересная тема.

А что если разработать признаки мошенничества?

По закону банк должон иметь специальные подразделения, которые занимаются правом, в том числе кредитным и валютным. Как и для чего банк использует эти подразделения? Не для мошенничества?

признаки мошеничества могут дать только правоохранительные органы.

[vekt]

Другими словами вы простили банкам, что они нас надули и еще за это от государства получили рекапитализацию? В лучших традициях Оси Бендера.

Или они уже не вопят, что все проблемы с депозитами случились по вине исключительно заемщиков? И, что сами банки не при делах? Поэтому и индульгенцию получили не заемщики, а банкиры?

И власть нас бросила на растерзание кризису. И судебных решений, основаных на кризисе нет.

У банков - конечно же кризис. А у нас с вами?

[stairtov]

признаки мошеничества могут дать только правоохранительные органы.

те дадут догонят и ещо дадут

надо самим брать их за горло зубами и вырывать эти признаки

[у.zaporozhskiy]

те дадут догонят и ещо дадут

надо самим брать их за горло зубами и вырывать эти признаки

я прекрасно понимаю, что государтсво вместе с банками это организованная группа, которая спровоцировала и обвал экономики, и ситуацию, в которой оказались заемещики

что конкретно вы предлагаете делать?

как по мне, к сожалению, это разговор не о чем.

нужно минимум выход на одного из зам ген прокурора найти, что бы дать ход мошеничеству банков в масштабах страны.

вы представляете такое в нашем государстве?

это мне ситуацию с трамадолом напоминает, 5 лет молодежь садили на эту гадость, а потом вспомнили...

но начали, что-то делать когда появилось указание сверху.

по трамадолу 5 лет, а сколько по банкам?

что-то должно особое произойти в стране, что бы такое стало возможно.

Другими словами вы простили банкам, что они нас надули и еще за это от государства получили рекапитализацию? В лучших традициях Оси Бендера.

спасибо за сравнения.

я буду на стороне заемщиков до конца, и ничего я банкам не прощал.

считаю, что они преступники и должны понести справедливое наказание, не только за заемщиков, но и за государство в целом

[vekt]

Та никто ж из нас не Гулливер в стране лилипутов. Но что-то такое пришить к иску для быстрого суда, там всякие проверки силовиками... Чтоб банк не ходил в апелляцию, Чтоб с банком договариваться... Ну и всякое такое.

Как студент, не знаю как сказать.

[ksana36]

Заглянула на сайт института судебных экспертиз. У меня в позовной заяве есть пункт про моральный ущерб. Я думаю закрепить его экспертизой. На основании каких документов я могу самостоятельно туда обратиться - ухвала про открытие судопроизводства?

[у.zaporozhskiy]

Заглянула на сайт института судебных экспертиз. У меня в позовной заяве есть пункт про моральный ущерб. Я думаю закрепить его экспертизой. На основании каких документов я могу самостоятельно туда обратиться - ухвала про открытие судопроизводства?

Стаття 57. Докази

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

Стаття 143. Порядок призначення експертизи

1. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

2. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

4. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

5. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Стаття 144. Ухвала суду про призначення експертизи

1. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

2. Якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

3. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

4. Якщо цього вимагають особливі обставини справи, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, проінструктувати його про доручене завдання і за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо сформульованих питань. Про вчинення цих дій повідомляються особи, які беруть участь у справі і які мають право брати участь у їх вчиненні.

Стаття 145. Обов'язкове призначення експертизи

1. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

я думаю, что можно просить суд проверить Ваше психологическое состояние вызванное противоправными действиями банка

и в рамках комплексной Психолого-психиатрической експертизы просить установить степень волнения, переживание, какие процессы деятельности у Вас были нарушены к чему это могло или может привести

многое могу рассказать у меня был диплом по КСППЭ

просто нужно вспомнить почитать

[vilniy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10716943

[ksana36]

Уважаемые Знатоки!

Несколько раз слышала, что компенсация за моральный ущерб может составлять 1% уставного фонда (того же банка, например). Но нигде официально такого не нашла. А однажды мне такое говорил даже юрист страховой компании

Подскажите, пожалуйста, имеются ли основания для существования столь желаемого всеми факта?