Решение Орджоникидзевского райсуда о признании недействительными договоров кредита, ипотеки и поручительства с банком Надра

[vekt]

Насчёт с нерезидентами - они не есть потребители. Ну, типа того

Потому 168 та мне нада.

Ну во превых нерез - это не потребитель, а кредитор

а во-вторых

по 270 постанове таблицу составляет не кредитор, а тот уполномоченный банк, который этот кредит обслуживает. О таком обслуживающем банке (и методике обслуживающего банка) и идет речь в 168. Кажется ж так.

[у.zaporozhskiy]

Насчёт с нерезидентами - они не есть потребители. Ну, типа того

Потому 168 та мне нада.

Но у меня суд написал, что глава департамента НБУ опечатался когда утверждал таблицу в гривне, потому она не в гривне а долларе.

А расчёты басками не запрещены постановой №200, которая регулирует порядок использования бакса - значит разрешены.

Ой.... интересно, а валютное кредитование с 01.01.2011 г. разрешили?

да.

Про требованиия по неукладеному и мито.

Может ли вообще быть такой иск? Может неукладенистю можно только отбиваться от банковских исков, вымог, нотариальных надписей, исполнительных.

Если судом будет установлена неукладенисть (не в резолютивке, а в мотивировке), подадут ли банки на реституцию сами? Вопрос больше "политический", чем юридический.

------------

Если заемщик может такой иск подать, то тезисно, какова логика такого иска? Что ставить в требованиях?

Нарушено майновое право банка и нарушено право на мирне володиння заемщика "заставой/ипотекой"(ст.1 протокола1 к Конвенции). Это пока навскидку.

Я думаю иск нужно обозвать про повернення виконаного за неукладеним договором

в мотивировке в связи с тем, что стороны не дійшли згоди з усіх істотних умов, договір неукладений

а резолютивка повернути виконане за неукладеним кредитним договором таким-то.

по поводу неукладеності

иск нужно подавать на

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

вАм возвращают все что вы заплатили, а если банк подает встречный Вы должны вернуть тело.)))

очень хороший комментарий к Пленуму у Романюка.

По большинству кредитов, в связи с незаключенностью банкам должны отказывать во взысканию.

Вот какой нужно встречный иск подавать, но дорого платить пошлину и нужно посчитать сколько всего вы заплатили банку.

Ну во превых нерез - это не потребитель, а кредитор

а во-вторых

по 270 постанове таблицу составляет не кредитор, а тот уполномоченный банк, который этот кредит обслуживает. О таком обслуживающем банке (и методике обслуживающего банка) и идет речь в 168. Кажется ж так.

там кредит от нерезидента, поэтому наверное ЗУ о зп.п не распространяется.

[VENERA]

надра является стороной других суд. рассмотрений. В Зап. обл. установлены обстоятельства, касающиеся надры. Там в ЦПК есть про то, что обстоятельства этой стороны (надра) в другом суде не пересматриваются.

Первый удар в Запорожье пришелся по надре. Если ихний аи в авторитете, первички будут сносить надру.

Такого вссу не потерпит.

Пожелаем удачи надровским заемщикам в еспч. Первая группа пойдет в еспч. Пусть в Европе по надре обьединяют иски. Будет канонада.

А пока в запорожье, наверно, появятся объявы адвокатов (для надровских заемщиков), гарантирующих прохождение епсч. А двигать в еспч можно можно и без кассации. Сразу с апелляции - и в Европу.

В помощь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=607

Салют всем. Я только решаюсь на иск к Надре по кредиту от 2008 года. Заемщик из Запорожской станицы, ипотечное имущество в Харькове, договорная подсудность в Киеве. Судить нас по справедливости, значит, будет Харьков.

Почему такие напутствия надровским заемщикам? Именно у них все так "вжопно"?

Неуж-то не стоит во все это дело ввязываться - судиться за недействительность по теме лицензии?

[у.zaporozhskiy]

Салют всем. Я только решаюсь на иск к Надре по кредиту от 2008 года. Заемщик из Запорожской станицы, ипотечное имущество в Харькове, договорная подсудность в Киеве. Судить нас по справедливости, значит, будет Харьков.

Почему такие напутствия надровским заемщикам? Именно у них все так "вжопно"?

Неуж-то не стоит во все это дело ввязываться - судиться за недействительность по теме лицензии?

Почему Жопно??

Почему вы хотите признавать ипотеку недействительной.

Договорная подсудность "танула в лето"

Вы можете подать по месту жительства в Запорожье, но только по признанию Договора поручительства и Кредитного договора недействительными...

если будете требовать недействительность ипотеки, то зашлют в Харьков.

Еще можно в Запорожье подать по месту нахождения филии, если заключали кредитный договор в филии г. Запорожья

[dianarosa]

Почему Жопно??

Почему вы хотите признавать ипотеку недействительной.

Договорная подсудность "танула в лето"

Вы можете подать по месту жительства в Запорожье, но только по признанию Договора поручительства и Кредитного договора недействительными...

если будете требовать недействительность ипотеки, то зашлют в Харьков.

Еще можно в Запорожье подать по месту нахождения филии, если заключали кредитный договор в филии г. Запорожья

Пожалуйста. Объясните про Надра подробней. а то Вект непонятно написал. на знаю радоваться или плакать. И писал про Европейс суд. Неужели все так серьезно, что прийдется туда обращ. :unsure:

[VENERA]

Пожалуйста. Объясните про Надра подробней. а то Вект непонятно написал. на знаю радоваться или плакать. И писал про Европейс суд. Неужели все так серьезно, что прийдется туда обращ. :unsure:

Вот-вот, я тоже не поняла. На первый взгляд, у Надра все эдентично, как и у всех! Суды некоторые признают, некоторые посылают. По-моему, у всех банков так.

Но вот решений по Надра редко где встретишь, в принципе!

[VENERA]

Договорная подсудность "танула в лето"

Помогите, пожалуйста, найти эту тему о захоронении договорной подсудности

[у.zaporozhskiy]

Помогите, пожалуйста, найти эту тему о захоронении договорной подсудности

Стаття 111. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами

(Назва із змінами, внесеними згідно із

Законом України від 21.01.2010 р. N 1837-VI)

1. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

(Із змінами, внесеними згідно із

Законом України від 21.01.2010 р. N 1837-VI)

Стаття 112. Виключена.

(згідно із Законом України

від 07.07.2010 р. N 2453-VI,

зміни, внесені Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI

щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ - 1 листопада 2010 року)

Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою

1. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

По поводу Надры суд апелляционной инстанции установил, что договора с Надра банком является незаключеным, поэтому можно требовать выполненное по договору назад.

[VENERA]

Стаття 112. Виключена.

(згідно із Законом України

від 07.07.2010 р. N 2453-VI,

зміни, внесені Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI

щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і кримінальних справ - 1 листопада 2010 року)

- - - - - -

По поводу Надры суд апелляционной инстанции установил, что договора с Надра банком является незаключеным, поэтому можно требовать выполненное по договору назад.

Спасибо.

Хотя я еще никак до конца не могу въехать, как это "договора с Надра банком является незаключеным, поэтому можно требовать выполненное по договору назад" воплотить в реальном иске.

[vekt]

Прочитайте еще раз решение пи. Там в кд вообще нет никакой таблицы погашения

[VENERA]

Прочитайте еще раз решение пи. Там в кд вообще нет никакой таблицы погашения

да, видела. И в договоре у меня тоже его нет.

[у.zaporozhskiy]

да, видела. И в договоре у меня тоже его нет.

Согласно ч. 4 ст. 11 ЗУ о зпп график является существенным условием договора.

Если его нет, то стороны не достигли договоренностей по всем существенным условиям.

Значит договор незаключеный.

Глава 83

НАБУТТЯ, ЗБЕРЕЖЕННЯ МАЙНА БЕЗ ДОСТАТНЬОЇ ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ

Стаття 1212. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 6 листопада 2009 року N 9

Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними

абз. 5 п. 8

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК.

Интересный иск, но за него нужно платить 1700 грн.

[sofi]

сукупну вартість кредиту, як у процентному так в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором у вигляді: реальної процентної ставки ( у процентах річних, яка розраховується відповідно до формули) та абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі).

в догоаорах с надрой этого нет или графика погашения вообще никакого, без сроков и тела?

[kristi]

в догоаорах с надрой этого нет или графика погашения вообще никакого, без сроков и тела?

у меня приват, ануитетный, так тоже нет ни графика ни ссылки на хоть какой то график, только платеж на протяжении 10 лет один и все, после проверки бухгалтером и этот платеж не совпадает с % и тело разность в 100 долл.

[у.zaporozhskiy]

в догоаорах с надрой этого нет или графика погашения вообще никакого, без сроков и тела?

я видел только один там такого не было.

[VENERA]

Согласно ч. 4 ст. 11 ЗУ о зпп график является существенным условием договора.

Если его нет, то стороны не достигли договоренностей по всем существенным условиям.

Значит договор незаключеный.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК.

Интересный иск, но за него нужно платить 1700 грн.

мне 1700 грн не жалко.

я не могу понять, как я могу требовать уплаченного, если с меня еще причитается выплатить больше, чем уже оплачено.

Пример в цифрах. Кредит на сумму 62 тысячи долларов. За 2 года и 5 месяцев выплачено около 30 тысяч грн. Как мне просить вернуть мне мои 30 тыс., если я брала вдвое больше?

[у.zaporozhskiy]

мне 1700 грн не жалко.

я не могу понять, как я могу требовать уплаченного, если с меня еще причитается выплатить больше, чем уже оплачено.

Пример в цифрах. Кредит на сумму 62 тысячи долларов. За 2 года и 5 месяцев выплачено около 30 тысяч грн. Как мне просить вернуть мне мои 30 тыс., если я брала вдвое больше?

Главное в данном договоре, что вы должны банку только тело кредита, тоесть то, что вы получили...

Вы имеете право это требовать, а право банка заявлять встречный иск или нет....

Фактически в мотивировочной части решения кредитный договор и договора обеспечения признаются незаключеными.

[VENERA]

Главное в данном договоре, что вы должны банку только тело кредита, тоесть то, что вы получили...

Вы имеете право это требовать, а право банка заявлять встречный иск или нет....

Фактически в мотивировочной части решения кредитный договор и договора обеспечения признаются незаключеными.

ну, я суть очень даже понимаю.

Возможно, я не совсем точно выражаюсь. Я не могу умом дойти, что такое надо в иске написать, чтобы подвести к выводу, что я банку остаюсь должна лишь 31 тысячу долларов?

Вот пишу я-пишу, что в дог. нет обязательных условий. Делаю отсюда вывод - договор между нами не заключен. Мое требование: прошу взыскать с банка уплаченные мною 30 тыс дол. в пересчете на грн., как безосновательно полученное. Правильно?

Суд и банк делают круглые глаза. От банка стоит ждать встречки.

И как возможный исход дела - судья может разобраться, что дог. действительно не заключен. Поэтому вернуть все в прежнее состояние. Но так как я банку должна все же больше вернуть, то взаимозачетом зачтется, а разницу мне присудят выплатить.

Так?

[TajSon]

ну, я суть очень даже понимаю.

Поэтому вернуть все в прежнее состояние. Но так как я банку должна все же больше вернуть, то взаимозачетом зачтется, а разницу мне присудят выплатить.

Так?

Дело в том, что деньги от банка получены на основании кридитного договора (КД), т.е. КД-основание возникновения прав и обязанностей для заемщика и банка.

На основании договора заемщик получил сумму кредита, которую обязан на основании КД вернуть. В тоже время, банк на основании КД от заемщика получал платежи (в принципе не важно на что в данном контексте).

Теперь оказывается, что КД-незаключен, т.е. основание возникновения прав и обязанностей заемщика и банка не существовало вовсе.

Но, заемщик на основании КД получил кредитные средства, а банк-платежи. Что с ними делать? Вот тут и глава 83 ГК и ст.1212-возврещение имущества, основание получения которого в последующем отпало: нет КД-нет основания получать и удерживать на его основании деньги.

По оконцовке: в иске заемщика к банку требование-вернуть деньги, основание получения которых отпало (незаключенный КД), а это все денежные средства переданные банку после заключения КД и с назначением платежа со ссылкой на данный КД.

Естественно, что основание, на котором заемщик получил от банка кредитные средства, тоже отпало, посему заемщик обязан такую сумму кредита вернуть банку.Вообще-то добровольно, но если нет, банк имеет право взыскать через суд, но это право банка. Кроме того, банк имеет право требовать по 625 ГК сумму 3% и инфляции ( в 2010 инфляция 9,4%) с кредитных денег, полученных заемщиком, начиная с момента признания КД незаключенным (есть смысл подумать может % по договору меньше)

Подводя итог: после признания КД незаключенным появляются новые обязательства заемщика и банка, но на основании закона (1212 ГК): вернуть друг другу деньги. Выполнение этих обязательств не связаны между собой: каждая сторона выполняет его в независимости от исполнения другой.

[у.zaporozhskiy]

ну, я суть очень даже понимаю.

Возможно, я не совсем точно выражаюсь. Я не могу умом дойти, что такое надо в иске написать, чтобы подвести к выводу, что я банку остаюсь должна лишь 31 тысячу долларов?

Вот пишу я-пишу, что в дог. нет обязательных условий. Делаю отсюда вывод - договор между нами не заключен. Мое требование: прошу взыскать с банка уплаченные мною 30 тыс дол. в пересчете на грн., как безосновательно полученное. Правильно?

Суд и банк делают круглые глаза. От банка стоит ждать встречки.

по первому выделенному: успеет ли он подать эту встречку или нет.

пока таких решений не встречал, хотя можно поискать.

И как возможный исход дела - судья может разобраться, что дог. действительно не заключен. Поэтому вернуть все в прежнее состояние. Но так как я банку должна все же больше вернуть, то взаимозачетом зачтется, а разницу мне присудят выплатить.

Так?

нет Суд может сделать лишь, то что вы требуете, а это вернуть Вам выполненное по договору.

Если банк не будет просить, что суд не имеет права выходить за рамки искового.

Подводя итог: после признания КД незаключенным появляются новые обязательства заемщика и банка, но на основании закона (1212 ГК): вернуть друг другу деньги. Выполнение этих обязательств не связаны между собой: каждая сторона выполняет его в независимости от исполнения другой.

какие последствия это имеет для договоров обеспечения, они тоже считаются незаключеными?

Можно ли на этом основании снять запрет на отчуждение?

[TajSon]

Встречный иск можно подать до начала рассмотрения по сути (ст. 123 ГПК).

По поводу обеспечения.

По идее недействительное обязательство не подлежит обеспечению (ч. 2 ст. 548 ГК 2. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом).

Вот комментарий к этой статье:

"2. Згідно із ч. 2 ст. 548 ЦКУ забезпеченню підлягають лише дійсні вимоги. Вказане положення є базовим принципом інституту забезпечення і відоме ще з римського права як принцип акцесорності забезпечувальних зобов'язань.

Акцесорний характер способів забезпечення виконання зобов'язань означає, що правочин щодо встановлення забезпечення буде мати юридичне значення тільки тоді, коли має юридичну силу основне зобов'язання. Іншими словами, забезпечення не може існувати, коли відсутній предмет забезпечення. А тому, якщо основне зобов'язання є недійсним внаслідок недієздатності сторін, недотримання форми правочину, встановленої законом і т. д., не має юридичної сили і забезпечення. Якщо ж основне зобов'язання може бути оспорено як таке, що укладене під впливом погрози, обману, помилки тощо, забезпечення зберігає силу лише до цього часу. Тільки-но основне зобов'язання визнано недійсним, втрачає своє значення і відповідний спосіб забезпечення".

Кроме того, ст. 3 ЗУ "Про ипотеку" Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Вообще признать договор неукладенным просить не стоит, нет такого способа защиты по 16 ГК. Лучше просить вернуть полученное по незаключенному договору по 1212 ГК, а в решении суда устанавливать обстоятельство, что договор -незаключенный. Также желательно просить судью отобразить в мотивировочной части решения, что в связи с незаключенностью КД такие-то договора, заключенные на обеспечение КД, есть недействительными, т.е. установить факт недействительности договоров обеспечения.

[у.zaporozhskiy]

Лучше просить вернуть полученное по незаключенному договору по 1212 ГК, а

100 % я про это уже в нескольких ветках говорю.

в решении суда устанавливать обстоятельство, что договор -незаключенный. Также желательно просить судью отобразить в мотивировочной части решения, что в связи с незаключенностью КД такие-то договора, заключенные на обеспечение КД, есть недействительными, т.е. установить факт недействительности договоров обеспечения.

Вы думаете о недействительности нужно в мотивировочной просить, мне кажется нужно говорить об этом в связи с упомянутой статьей 3 ЗУ про ипотеку, а в резулятивной пусть суд пишет, что они недействительны.

То есть в исковом кроме: 1.вернуть полученное по незаключенному договору по 1212 ГК.

2. Признать недействительными договора обеспечения.

[TajSon]

100 % я про это уже в нескольких ветках говорю.

Вы думаете о недействительности нужно в мотивировочной просить, мне кажется нужно говорить об этом в связи с упомянутой статьей 3 ЗУ про ипотеку, а в резулятивной пусть суд пишет, что они недействительны.

То есть в исковом кроме: 1.вернуть полученное по незаключенному договору по 1212 ГК.

2. Признать недействительными договора обеспечения.

По поводу договоров обеспечения правильно-в этом случае их недествительность прямо предусмотрена законом ст. 548 ГК.

[TajSon]

То что я утверждал по поводу неукладенности:

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

01.07.2009 р. 

N 2/102-Д 

Наявність фактів виконання умов договору повністю або частково сторонами договору є фактично погодженням всіх істотних умов договору. Отже, визнати неукладеним можливо лише договір, який сторонами не виконувався.

[stairtov]

То что я утверждал по поводу неукладенности:

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

01.07.2009 р. 

N 2/102-Д 

Наявність фактів виконання умов договору повністю або частково сторонами договору є фактично погодженням всіх істотних умов договору. Отже, визнати неукладеним можливо лише договір, який сторонами не виконувався.

сегодня на паралельной веьочве вопрос был платить или не платить.

вот и я говорю платиш значит согласен .

единственно верный шаг это отказ от выполнения обязательств (платежей) с подтверждением документально причины

и смело в суд ,на митинг .

они желают чтобы все прошло тихо . без все общего внимания .

надо шуметь и поднимать народ только отказ от выполнения противозаконных навязанных договорных обяз. способно решить вопрос , им просто пищи не хватит чтобы перекрыть собственные расходы.

щас во многих банках идет ротация людей используют ,а когда подходит под статью увольняют.