Срочно нужна консультация по суду

[Алексашка]

Дело такое. Я еще в конце прошлого года подал иск по месту жительства о недействительности по индивидуалке и потребителям. За это время было только 2 заседания (одно из них предварительное), короче дело по сути еще не рассматривается. Тянут не знаю почему. Переносы заседаний постоянно. То судья в совещательной комнате, то 2 раза в отпуск за 3 месяца ходит. Вобщем неважно.

Банк встечный позов не подавал на предварительном заседании. Немного изменилась ситуация за это время. Я произвожу оплату по кредиту уже не в полном объеме, тоесть сколько могу. К тому же не застраховал в этом году авто по КАСКО ( по кредитному договору конечно положено страховать), так как произошло ДТП и страховая начислила нормально деньги за ремонт, но банк забрал их себе сылаясь на задолженность по кредиту в 76 долл, а забрал всю страховую сумму в размере 1076 долл, и я ремонтировал за свои. Думаю зачем такое КАСКО платить если все равно ремонтирую сам за свои. И еще не застраховал жизнь.

Теперь же банк сам подал иск в тот же суд только другому судье(може купленный). Сегодня пришел пакет документов про открытие производства. И поручителю тоже. Заседание предварительное через 2 дня. Мотивация у банка: недостаточная оплата по кредиту ( хотя они написали в позове что типа вообще не платит с начала года) и незастрахование жизни и КАСКО. Требуют естественно всю сумму с пеней и т.д. солидарно с меня и поручителя. Суммы которые требуют в позове прописаны в долларах и рядом сумма по официальному курсу. Короче требуют в гривне. Так же требуют чтоб я оплатил судовой сбор 1100 гр и ИТЗ 120гр.

Ссылаются на ст. 1050 ЦК - что право кредитора требовать досрочного возвращения остатка кредита.

Нарушение обязательств по 610 ЦК и 611 ЦК в случае нарушения обязательств настают правовые последствия по договору или закону.

Вопрос у меня такой. Если идет одно производство по недействительности правомерно ли открывать второе про стягнення задолжености? Тоесть чисто теоретически может получиться что первый суд в который я подал по недействительности признает недействительным договор, а второй судья раньше или позже принимает решение про стягнення. А может это чисто тактический ход банка так как они не подали встречный позов про стягнення в первом судопроизводстве и знают теперь что эти 2 иска их и мой объеденят в одно дело. Хотя надежды у меня ни на первого ни на второго судью нет, наверно заангажированы. Вобщем какие конкретные шаги посоветуете мне предпринимать. Или писать свои заперечення уже на это судебное заседание? Встречный то иск я не подам, так как по индивидуалке и потребителям уже подал.

[у.zaporozhskiy]

Дело такое. Я еще в конце прошлого года подал иск по месту жительства о недействительности по индивидуалке и потребителям. За это время было только 2 заседания (одно из них предварительное), короче дело по сути еще не рассматривается. Тянут не знаю почему. Переносы заседаний постоянно. То судья в совещательной комнате, то 2 раза в отпуск за 3 месяца ходит. Вобщем неважно.

Банк встечный позов не подавал на предварительном заседании. Немного изменилась ситуация за это время. Я произвожу оплату по кредиту уже не в полном объеме, тоесть сколько могу. К тому же не застраховал в этом году авто по КАСКО ( по кредитному договору конечно положено страховать), так как произошло ДТП и страховая начислила нормально деньги за ремонт, но банк забрал их себе сылаясь на задолженность по кредиту в 76 долл, а забрал всю страховую сумму в размере 1076 долл, и я ремонтировал за свои. Думаю зачем такое КАСКО платить если все равно ремонтирую сам за свои. И еще не застраховал жизнь.

Теперь же банк сам подал иск в тот же суд только другому судье(може купленный). Сегодня пришел пакет документов про открытие производства. И поручителю тоже. Заседание предварительное через 2 дня. Мотивация у банка: недостаточная оплата по кредиту ( хотя они написали в позове что типа вообще не платит с начала года) и незастрахование жизни и КАСКО. Требуют естественно всю сумму с пеней и т.д. солидарно с меня и поручителя. Суммы которые требуют в позове прописаны в долларах и рядом сумма по официальному курсу. Короче требуют в гривне. Так же требуют чтоб я оплатил судовой сбор 1100 гр и ИТЗ 120гр.

Ссылаются на ст. 1050 ЦК - что право кредитора требовать досрочного возвращения остатка кредита.

Нарушение обязательств по 610 ЦК и 611 ЦК в случае нарушения обязательств настают правовые последствия по договору или закону.

Вопрос у меня такой. Если идет одно производство по недействительности правомерно ли открывать второе про стягнення задолжености? Тоесть чисто теоретически может получиться что первый суд в который я подал по недействительности признает недействительным договор, а второй судья раньше или позже принимает решение про стягнення. А может это чисто тактический ход банка так как они не подали встречный позов про стягнення в первом судопроизводстве и знают теперь что эти 2 иска их и мой объеденят в одно дело. Хотя надежды у меня ни на первого ни на второго судью нет, наверно заангажированы. Вобщем какие конкретные шаги посоветуете мне предпринимать. Или писать свои заперечення уже на это судебное заседание? Встречный то иск я не подам, так как по индивидуалке и потребителям уже подал.

Срочно через канцелярию нужно писать ходатайство с просьбой остановить производство

это обязанность суда.

если откажет в остановке и объеденит в одно производство, то нужно срочно подавать в другой суд новый иск по потребителям или валюте или еще по третим основаниям

а здесь писать заявление, что бы оставили без рассмотрения, когда в другом суде откроют

и снова подавать ходатайство на остановку производства с определением об открытии, как показывает практика суды разных районов не могут объеденять в одно производство.

на практике не проверял

но мне кажется, что это реально, подождем еще комментариев.

[Алексашка]

Срочно через канцелярию нужно писать ходатайство с просьбой остановить производство

это обязанность суда.

если откажет в остановке и объеденит в одно производство, то нужно срочно подавать в другой суд новый иск по потребителям или валюте или еще по третим основаниям

а здесь писать заявление, что бы оставили без рассмотрения, когда в другом суде откроют

и снова подавать ходатайство на остановку производства с определением об открытии, как показывает практика суды разных районов не могут объеденять в одно производство.

на практике не проверял

но мне кажется, что это реально, подождем еще комментариев.

В том то и дело что в одном районном суде 2 дела, только судьи разные. Просто нет времени у меня для маневров так сказать. Завтра понедельник, послезавтра утром назначено предварительное по иску банка про стягнення.

Писать ходатайство об остановке производства на каком основании? Хотелось бы хоть примерник какой то. Самому додумать будет трудновато, я не юрист. На заперечення у меня ума хватит. А вот процессуальные бумаги, что к чему и на каких основаниях - слабоват

[у.zaporozhskiy]

В том то и дело что в одном районном суде 2 дела, только судьи разные. Просто нет времени у меня для маневров так сказать. Завтра понедельник, послезавтра утром назначено предварительное по иску банка про стягнення.

Писать ходатайство об остановке производства на каком основании? Хотелось бы хоть примерник какой то. Самому додумать будет трудновато, я не юрист. На заперечення у меня ума хватит. А вот процессуальные бумаги, что к чему и на каких основаниях - слабоват

в личку сбросил! Фамили поубираете

[Алексашка]

в личку сбросил! Фамили поубираете

Что лучше и нужно написать заяву про припинення или клопотання про припинення?

[vassylek]

Вот такой примерчик заявы о приостановлении.

Комінтернівський районний суд м. ________

61068, м. Харків,

т.

-------------------------------------------

-----------------------------------------

Заява про зупинення провадження в справі.

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться цивільна справа № ______ р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до_______ про стягнення заборгованості за Кредитним договором ______ від _____.2008 р, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з Ухвалою Київського районного суду від _____.2010 р., було відкрито провадження в справі за позовом _________ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору _______від ____.2008 р. недійсним з моменту його підписання.

Таким чином, ________ оспорює законність існування Кредитного договору _______від ______р., який був підписаний між нею та ПАТ «ОТП Банк».

В зв’язку з вищевказаним, та керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України вважаємо, що справа № _____/2009 р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до _________ про стягнення заборгованості за Кредитним договором № _____________, та Частина 2 Кредитного договору № _________________ від _______2008 р., та звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає зупиненню в зв’язку з неможливістю розгляду її по суті до моменту вирішення справи яка знаходиться в провадженні Київського районного суду за позовом _____________ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору № ____________, та Частина 2 Кредитного договору № ___________ від __________. недійсним з моменту його підписання, який й став підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» до __________.

Виходячи с того, що в випадку визнання Кредитного договору № __________, та Частина 2 Кредитного договору № __________ від ______.2008 р. недійсним, ПАТ «ОТП Банк» втратить можливість щодо позовних вимог відносно стягнення заборгованості, та звернення на предмет іпотеки. Що в свою чергу унеможливлює розгляд справи № _____2009 р. до моменту розгляду та винесення рішення Київським районним судом по справі.

Виходячи з послідовності дій, які вчиняли сторони цих правовідносин, а саме: Підписання Кредитного договору - було першою дією, яку вчинили сторони, а тому факт Оспорювання Кредитного договору № ____________, та Частина 2 Кредитного договору № ______________ від ______2008 р. має більш вагоме значення в вирішенні спірних правовідносин, ніж Стягнення заборгованості та Звернення стягнення на предмет іпотеки яке випливає зі Спірного Кредитного договору № _________, та Частина 2 Кредитного договору № _________ від ________2008 р. На сьогоднішній день неможливо вважати Кредитний договір № ________, та Частина 2 Кредитного договору № _______ від ____.2008 р. законним та дійсним тому, що він спірний, підтвердженням чому є Ухвала Київського районного суду про відкриття провадження в справі щодо оспорювання його дійсності, як правочину.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». А саме п. 33 зазначеної постанови, Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, тобто коли в справі, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № _______2009 р., яка знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, про що зазначено вище.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

Прошу:

1. Розглянути Заяву про зупинення провадження в справі

2. Залучити до справи Заяву про зупинення провадження в справі.

3. Зупинити провадження в справі № ________ р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до __________ про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ________, та Частина 2 Кредитного договору № ________від ______.2008 р., та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили Рішення Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом _______ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору № _______, та Частина 2 Кредитного договору № _______ від ____2008 р. недійсним з моменту його підписання.

Додатки:

1. Ухвала Київського районного суду міста Харкова від ________ р.

2. Заява _______

«____» _________ 2010р. ____________ ______

«____» _________ 2010р. ____________ ________

«____» _________ 2010р. ____________ адвокат

[stairtov]

Вот такой примерчик заявы о приостановлении.

Комінтернівський районний суд м. ________

61068, м. Харків,

т.

-------------------------------------------

-----------------------------------------

Заява про зупинення провадження в справі.

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться цивільна справа № ______ р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до_______ про стягнення заборгованості за Кредитним договором ______ від _____.2008 р, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з Ухвалою Київського районного суду від _____.2010 р., було відкрито провадження в справі за позовом _________ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору _______від ____.2008 р. недійсним з моменту його підписання.

Таким чином, ________ оспорює законність існування Кредитного договору _______від ______р., який був підписаний між нею та ПАТ «ОТП Банк».

В зв’язку з вищевказаним, та керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України вважаємо, що справа № _____/2009 р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до _________ про стягнення заборгованості за Кредитним договором № _____________, та Частина 2 Кредитного договору № _________________ від _______2008 р., та звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає зупиненню в зв’язку з неможливістю розгляду її по суті до моменту вирішення справи яка знаходиться в провадженні Київського районного суду за позовом _____________ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору № ____________, та Частина 2 Кредитного договору № ___________ від __________. недійсним з моменту його підписання, який й став підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» до __________.

Виходячи с того, що в випадку визнання Кредитного договору № __________, та Частина 2 Кредитного договору № __________ від ______.2008 р. недійсним, ПАТ «ОТП Банк» втратить можливість щодо позовних вимог відносно стягнення заборгованості, та звернення на предмет іпотеки. Що в свою чергу унеможливлює розгляд справи № _____2009 р. до моменту розгляду та винесення рішення Київським районним судом по справі.

Виходячи з послідовності дій, які вчиняли сторони цих правовідносин, а саме: Підписання Кредитного договору - було першою дією, яку вчинили сторони, а тому факт Оспорювання Кредитного договору № ____________, та Частина 2 Кредитного договору № ______________ від ______2008 р. має більш вагоме значення в вирішенні спірних правовідносин, ніж Стягнення заборгованості та Звернення стягнення на предмет іпотеки яке випливає зі Спірного Кредитного договору № _________, та Частина 2 Кредитного договору № _________ від ________2008 р. На сьогоднішній день неможливо вважати Кредитний договір № ________, та Частина 2 Кредитного договору № _______ від ____.2008 р. законним та дійсним тому, що він спірний, підтвердженням чому є Ухвала Київського районного суду про відкриття провадження в справі щодо оспорювання його дійсності, як правочину.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». А саме п. 33 зазначеної постанови, Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, тобто коли в справі, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № _______2009 р., яка знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, про що зазначено вище.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

Прошу:

1. Розглянути Заяву про зупинення провадження в справі

2. Залучити до справи Заяву про зупинення провадження в справі.

3. Зупинити провадження в справі № ________ р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до __________ про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ________, та Частина 2 Кредитного договору № ________від ______.2008 р., та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили Рішення Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом _______ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору № _______, та Частина 2 Кредитного договору № _______ від ____2008 р. недійсним з моменту його підписання.

Додатки:

1. Ухвала Київського районного суду міста Харкова від ________ р.

2. Заява _______

«____» _________ 2010р. ____________ ______

«____» _________ 2010р. ____________ ________

«____» _________ 2010р. ____________ адвокат

олег класно но длинно и назвать лучше заперечення до розгляду позова даю ещо короче но есть толковое заперечення где сказанно о последствиях принятия решения за позовом который основан на недействительном договоре ,гдето взалежах уже часаполтора все повторяю но ничо позже скину фрагмент я его использовал

а пока посмотри ещо и этот ,можеш также связатся по адресу может ему ещо шось подкинули

Вопрос: Какой формы заявление, ходатайство, я должен написать в суд , чтобы приостановить слушание дела по иску банка комне? Если у кого есть форма заявления буду признателен если скините мне на почту [email protected]

Заранее благодарю.

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53

Судді Ціцак О.В.

Відповідача:

_________________________

адреса: 88000 Закарпатська обл.

________________________________________

Позивач: ПАТ «Універсал Банк»

(Відкрите акціонерне товариство

«Банк Універсальний»), МФО 325707

79000, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

К Л О П О Т А Н Н Я

У проваджені Ужгородського міськрайонного суду знаходиться на розгляді позов ПАТ Універсал Банк до мене, __________________________ про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер справи - №__________.

В травні 2010 року я, _________________________ звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ Універсал Банк «про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсним договору застави, договорів поруки та зобов’язання провести перерахунок”

В даному позові я ставлю питання про визнання недійсним правочином кредитний договір №___________ на суму 8767,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12,5 % на рік

16 червня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд прийняв ухвалу, якою відкрив провадження по справі № 2_________ за вищевказаним позовом.

п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Вбачається, що рішення по даній справі може бути розглянуто тільки після того, як Ужгородський міськрайонний суд прийме відповідне рішення за моїм позовом до ПАТ Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним правочином, оскільки воно прямо впливає на права та обов’язки сторін у цій справі. Крім того, Позивач хоче стягнути заборгованість по правочину, дійсність якого оспорюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 60, 201 ЦПК України,

ПРОШУ СУД:

- зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ________________________ до вирішення справи за позовом __________________________ до ПАТ Універсал Банк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним правочином (справа № 2_________, суддя – _________.) по суті, про що прийняти ухвалу.

Додаток:

- копія ухвали від 16 червня 2010 року.

«25» червня 2010 року

Відповідач: _________________ /______________./

но учти тебе в обяз надо подтверждение что принято к расмотрению дело в другом суде либо идет процес возбуждения а это постанова прок или постанов о возбуждении или на крайний случай заява с подтверждением о принятии к расмотрению. позже скину вставку она заставит судью задуматся (А СТОИТ ЛИ РИСКОВАТЬ)

нашол !! папки перетосовал когда сам писал

До ----------------- районного суду м. ---------------

61168, м. -------------,

вул. -----------------------

т. --------------------------

судді:

справа№ --------------- за позовом ПАТ «ОТР Банк» до

указать ответчика

КЛОПОТАННЯ

про зупинення провадження у справі.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № --------------- за позовом ПАТ «ОТР Банк» до_________________________. про стягнення заборгованості за кредитним договором № -------------------- від 05.12.2006р.

.

19липня 2010р. -----------------районним судом м.----------------------- була видана ухвала про відкриття провадження по справі N----------------- за позовом -----------------------------------. до ПАТ «ОТР Банк» про признання недійсним кредитного договору № ------------------------------------------------------

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У даній справі поставлене питання стосовно недійсності кредитних договорів, які є підставою стягнення заборгованості у справі N2-2583/10/02. Оскільки до вирішення питання дійсності чи недійсності кредитного договору, неможливо встановити правомірність нарахування суми заборгованості, то неможливо і далі проводити розгляд справи N2-2583/10/02 стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором, адже у випадку визнання кредитних договорів недійсними між сторонами кредитного договору будуть існувати не зобов’язальні відносини по виконанню умов договору, а виникнуть зобов’язальні відносини стосовно повернення другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.Тобто без вирішення питання стосовно дійсності чи недійсності договору, неможливо вирішити справу про стягнення заборгованість за кредитним договором.

У зв’язку з вищенаведеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 ЦПК України,

ПРОШУ:

1. Зупинити провадження по справі № 2-2583/10/02 до набрання законної сили рішення у справі № 2-5920/10/16, в зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № 2-5920/10/16, що розглядається в порядку цивільного судочинства, де можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в справі № 2-2583/10/02 вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

2. Постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 2-2583/10/02 в зв’язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи № N2-5920/10/16.

Додатки:

1. Копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 19 липня 2010 р. -------------------------------------------------- у справі № 2-5920/10/16

Відповідач:

«__» липня 2010 року --------------------------------

я свое заперечення на зо листах написал из 6 параграфов и 8 додатков и и прохання об наложении штрафов .

короче бочку дегдя на ложку меда и все по полочкам и с доказами . кроме того если дело расматривается не в твоем суде а в приближонном к банкуп 112 договорная подсудность , то можеш перевести дело в свой по месту жительства ст. 112 цпк договорная подсулность уже нет отменена тоесть дело должно быть рассмотрено только по месту жительства

советовать конечно проще и легче к томуже обратил внимание что дело у тебя в ОДНОМ СУДЕ так вот будет попытка обьеденить дело в одно поетому подготовь такой аргументик

по судоустрою ст. поиши Суд не может расматривать вопрос которий не был поднят !!! поетому приготовь клопотання - заперечення о том что позов банка касается возврата СТЯГНЕННЯ а твой вопрос непосредственно договора НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ они разние как по смислу так и по последовательности их решения, поэтому не могут быть обьеденены в одно производство .

можеш ещо поморочить им голову недействительностью стахового договора антирейд скинул вчера .

[stairtov]

Вот такой примерчик заявы о приостановлении.

Комінтернівський районний суд м. ________

61068, м. Харків,

т.

Прошу:

1. Розглянути Заяву про зупинення провадження в справі

2. Залучити до справи Заяву про зупинення провадження в справі.

Теска а обязательно ли вписывать пункты 1 и 2 ведь если они приняли то обязаны расмотреть а если расмотрели то естественно дать определение , меня интересует потому что я не обратил внимание вроде как на такую как мне показ мелоч .или это необходимо чтоб небыло сьезда. я писал по образцу .

но остапа занесло и ВОТ ШО ВЫШЛО

да допустил ошибку скидывал на сайт для консультации но увы ответили после того как я заперечення отправил .Поэтому отправил клопотання про выправлення помылку ( такое можно и они обяз их принимать если вписался в сроки до вынесения решения . ст 226 и 227 из старого цпку 226 по смыслу и тексту заменима на 2212щас непомню а 227 вообще такого текста уже нет

На підставі викладеного й у відповідності з вищенаведеними , доказами у поданному клопотанні та запереченні до позову керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201, 226, 227 ЦПК України, та покладаючись на п.5 ст. 216 ЦПКУ. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи

Цитата з зразка заяви до гілок влади ,наведеної по засобам массової інформаціі.

З наведеного не бачу причин для задоволення позову ПАТ КБ «ООО» окрім як той тиск який здійснюється на судів посадовими особами вищими за рангом , а також представниками КБ «ООО» .При ціому судді віносячи рішення яке протирічить Конституціі України, ЦКУ,ЗУ«Про захист прав споживачів» …………… безпосередніо несе відповідальність .

Прошу :

1)Прошу закрити розгляд справи за позовом у звьязку неможливостю її розгляду на підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ п.2 ст.227 ЦПК з наслідками ст.. 228 ЦПК.

2) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним кредитно-заставний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008

3) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним договір поруки №К2НСАЕ00000436/1 від 11.08.2008.

4) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ Забоьязати позивача за іого рахунок без мого втручання скасувати надану до кредитно-заставного договіру №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008р. іого складову послугу кредитну картку № 4149 4373 2157 7973 від 11/09 2008р.,

[b]5) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" визначенних за розміром п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" на користь Держави відповідно до п.3 ст. 23. ЗУ "Про захист прав споживачів" виходячи з наданої у позові сумми.

6) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у обов’язках Агента Валютного Контролю, за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмірі одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07) від 13.12.2006р., на користь Дердави Україна.[/b]

7) Виходячі з наданних розрахунків у поданому клопотанні. Прошу зобов’язати ПАТ КБ «Приват Банк» у особі філія «Розрахунковий Центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 03062, Україна, м. Київ, пр-т Перемоги 65

прийняти від мене кошти у розмірі 74307.87гр.(сімдесят чотири тисячі триста сім гривень вісімдесят сім копійок) з розстрочкою платежів на 80 місяців , після отримання мною матеріальної та моральної компенсації за окремим судовим рішенням по кримінальній справі.)

8) Прошу суд витребувати у позивача сплату за ІТЗ суду , а також сплату Держмита . У оригіналі у зв’язку з наявностю фактів порушень представника позивача здійснення оплати .

Додаток:

Додаток № 1 повідомлення з прокуратури про скасування відмови в порушенні кримінальної справи до позивача.

Додаток №2 - 2-га постанова про скасування відмови в порушені кримінальної справи.

Додаток №3 - (ксерокопія ) акт прийому передачі датований 17.10.2008р. складенний власнуруч представником позивача

Додаток № 4

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Справа № 2-167/2010

Додаток № 5

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357

Справа № 1/207

Додаток № 6

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Справа 22ц-4053

Додаток № 7

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9846846

Справа № 22ц – 3078

Додаток № 8

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852046

Справа № 2-244/2010 р.

„____”___ 2010 р. ____________Телятніков О. В.

да по поводу страховой учти и это

Банки продолжают ограничивать аккредитацию СК

09.09.2010

Крупнейшие украинские банки продолжают устанавливать дискриминационные требования к компаниям, желающим страховать их клиентов, выяснил Антимонопольный комитет. Ведомство выявило девять барьеров, которые большинству страховщиков сложно преодолеть. Разрешить конфликт возможно путем подписания договора между ассоциациями банковского и страхового рынков. Но сделать это до конца года будет непросто, говорят эксперты.Антимонопольный комитет (АМКУ) установил, что банки выдвигают к страховым компаниям неправомерные требования при аккредитации. "В порядках, разработанных банками, установлены критерии отбора, которые могут рассматриваться как дискриминационные, приводящие к искажению конкуренции",– заявил вчера первый заместитель председателя АМКУ Юрий Кравченко. Как ранее сообщал Ъ, 29 апреля комитет рекомендовал Укрсоцбанку, УкрСиббанку, ПриватБанку, "Райффайзен Банк Аваль" и ОТП Банку в период с 4 июня по 30 июля обеспечить страховщикам равные возможности при аккредитации. Но жалобы на банки продолжали поступать и после выполнения рекомендаций, поэтому комитет 13 августа объявил о возбуждении дела в отношении ОТП Банка, Укрсоцбанка и УкрСиббанка. Итогом расследования может стать применение санкции размером до 10% годового дохода.В условиях банков специалисты АМКУ выявили три финансовых барьера для страховщиков: требование оплатить агентское вознаграждение в размере выше рыночного; разместить в банке депозит или открыть расчетный счет; оплатить стоимость аудиторских услуг. В комитете недовольны тем, что банки ограничивают количество договоров, которые может заключить один страховщик с клиентами банка, и требуют от СК получить аудиторский вывод у избранных компаний. Повлиять на конкуренцию, считают в АМКУ, может наличие требования предоставления "других документов"; неограниченного срока их рассмотрения; право банка оценивать негативную деловую репутацию СК (без подтверждения судом); разделять между СК различные виды страхования при наличии у компаний всех лицензий. "Банки продолжают требовать от страховщиков осуществлять действия, негативно влияющие на конкуренцию. Устанавливаются требования, которые могут выполнить не все СК",– говорит начальник управления контроля рынков АПК и непроизводственной сферы АМКУ Елена Журавель.Зампред правления по вопросам розничного бизнеса УкрСиббанка Франсуа Андре Жесуальдо Бенароя признал, что банк устанавливает ограничения по количеству страховых договоров с условием отсутствия у СК негативной деловой репутации и требует рыночных комиссионных. По его словам, других барьеров в банке нет: "Мы считаем, что выполнили рекомендацию АМКУ". "Количество страховых компаний в Украине должно быть ограничено. Пока этого не сделано, банк сам выбирает для себя надежных партнеров",– заявил руководитель страхового бизнеса ПриватБанка Валерий Суксин.Способ решения длящегося более двух лет конфликта между банками и страховщиками предложили в Украинской федерации страхования. По словам ее президента Александра Завады, страховщики и банки должны урегулировать проблему путем подписания договора, который определит единый механизм оценки платежеспособности продуктов с минимальными гарантиями уровня покрытия. Заключить соглашение могут ассоциации двух рынков, что позволит не применять требования аккредитации членов страхового объединения при банках–членах банковской ассоциации. Предложение господина Завады нашло поддержку у Юрия Кравченко, который попросил подготовить проект договора в течение двух месяцев и подписать его до конца года.Но банки будут сопротивляться подписанию такого договора, поскольку с вступлением его в силу они потеряют возможность зарабатывать на комиссионных и привлекать средства на депозиты, считает директор страхового брокера BritMark по имущественному страхованию Игорь Марфин. "Даже если такой договор будет подписан, основные потоки премий будут поступать аффилированным с банками компаниям, хотя де-юре аккредитация будет у многих",– добавил он.Николай МаксимчукКрупнейшие украинские банки продолжают устанавливать дискриминационные требования к компаниям, желающим страховать их клиентов, выяснил Антимонопольный комитет. Ведомство выявило девять барьеров, которые большинству страховщиков сложно преодолеть.

Разрешить конфликт возможно путем подписания договора между ассоциациями банковского и страхового рынков. Но сделать это до конца года будет непросто, говорят эксперты.

Антимонопольный комитет (АМКУ) установил, что банки выдвигают к страховым компаниям неправомерные требования при аккредитации. "В порядках, разработанных банками, установлены критерии отбора, которые могут рассматриваться как дискриминационные, приводящие к искажению конкуренции",– заявил вчера первый заместитель председателя АМКУ Юрий Кравченко. Как ранее сообщал Ъ, 29 апреля комитет рекомендовал Укрсоцбанку, УкрСиббанку, ПриватБанку, "Райффайзен Банк Аваль" и ОТП Банку в период с 4 июня по 30 июля обеспечить страховщикам равные возможности при аккредитации. Но жалобы на банки продолжали поступать и после выполнения рекомендаций, поэтому комитет 13 августа объявил о возбуждении дела в отношении ОТП Банка, Укрсоцбанка и УкрСиббанка. Итогом расследования может стать применение санкции размером до 10% годового дохода.

В условиях банков специалисты АМКУ выявили три финансовых барьера для страховщиков: требование оплатить агентское вознаграждение в размере выше рыночного; разместить в банке депозит или открыть расчетный счет; оплатить стоимость аудиторских услуг. В комитете недовольны тем, что банки ограничивают количество договоров, которые может заключить один страховщик с клиентами банка, и требуют от СК получить аудиторский вывод у избранных компаний. Повлиять на конкуренцию, считают в АМКУ, может наличие требования предоставления "других документов"; неограниченного срока их рассмотрения; право банка оценивать негативную деловую репутацию СК (без подтверждения судом); разделять между СК различные виды страхования при наличии у компаний всех лицензий. "Банки продолжают требовать от страховщиков осуществлять действия, негативно влияющие на конкуренцию. Устанавливаются требования, которые могут выполнить не все СК",– говорит начальник управления контроля рынков АПК и непроизводственной сферы АМКУ Елена Журавель.

Зампред правления по вопросам розничного бизнеса УкрСиббанка Франсуа Андре Жесуальдо Бенароя признал, что банк устанавливает ограничения по количеству страховых договоров с условием отсутствия у СК негативной деловой репутации и требует рыночных комиссионных. По его словам, других барьеров в банке нет: "Мы считаем, что выполнили рекомендацию АМКУ". "Количество страховых компаний в Украине должно быть ограничено. Пока этого не сделано, банк сам выбирает для себя надежных партнеров",– заявил руководитель страхового бизнеса ПриватБанка Валерий Суксин.

Способ решения длящегося более двух лет конфликта между банками и страховщиками предложили в Украинской федерации страхования. По словам ее президента Александра Завады, страховщики и банки должны урегулировать проблему путем подписания договора, который определит единый механизм оценки платежеспособности продуктов с минимальными гарантиями уровня покрытия. Заключить соглашение могут ассоциации двух рынков, что позволит не применять требования аккредитации членов страхового объединения при банках–членах банковской ассоциации. Предложение господина Завады нашло поддержку у Юрия Кравченко, который попросил подготовить проект договора в течение двух месяцев и подписать его до конца года.

Но банки будут сопротивляться подписанию такого договора, поскольку с вступлением его в силу они потеряют возможность зарабатывать на комиссионных и привлекать средства на депозиты, считает директор страхового брокера BritMark по имущественному страхованию Игорь Марфин. "Даже если такой договор будет подписан, основные потоки премий будут поступать аффилированным с банками компаниям, хотя де-юре аккредитация будет у многих",– добавил он.

Николай Максимчук

Антирейд - рейдерство в Украине

www.antiraid.com.ua

[у.zaporozhskiy]

Вот такой примерчик заявы о приостановлении.

Комінтернівський районний суд м. ________

61068, м. Харків,

т.

Прошу:

1. Розглянути Заяву про зупинення провадження в справі

2. Залучити до справи Заяву про зупинення провадження в справі.

Теска а обязательно ли вписывать пункты 1 и 2 ведь если они приняли то обязаны расмотреть а если расмотрели то естественно дать определение , меня интересует потому что я не обратил внимание вроде как на такую как мне показ мелоч .или это необходимо чтоб небыло сьезда. я писал по образцу .

но остапа занесло и ВОТ ШО ВЫШЛО

да допустил ошибку скидывал на сайт для консультации но увы ответили после того как я заперечення отправил .Поэтому отправил клопотання про выправлення помылку ( такое можно и они обяз их принимать если вписался в сроки до вынесения решения . ст 226 и 227 из старого цпку 226 по смыслу и тексту заменима на 2212щас непомню а 227 вообще такого текста уже нет

На підставі викладеного й у відповідності з вищенаведеними , доказами у поданному клопотанні та запереченні до позову керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201, 226, 227 ЦПК України, та покладаючись на п.5 ст. 216 ЦПКУ. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи

Цитата з зразка заяви до гілок влади ,наведеної по засобам массової інформаціі.

З наведеного не бачу причин для задоволення позову ПАТ КБ «ООО» окрім як той тиск який здійснюється на судів посадовими особами вищими за рангом , а також представниками КБ «ООО» .При ціому судді віносячи рішення яке протирічить Конституціі України, ЦКУ,ЗУ«Про захист прав споживачів» …………… безпосередніо несе відповідальність .

Прошу :

1)Прошу закрити розгляд справи за позовом у звьязку неможливостю її розгляду на підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ п.2 ст.227 ЦПК з наслідками ст.. 228 ЦПК.

2) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним кредитно-заставний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008

3) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним договір поруки №К2НСАЕ00000436/1 від 11.08.2008.

4) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ Забоьязати позивача за іого рахунок без мого втручання скасувати надану до кредитно-заставного договіру №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008р. іого складову послугу кредитну картку № 4149 4373 2157 7973 від 11/09 2008р.,

[b]5) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" визначенних за розміром п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" на користь Держави відповідно до п.3 ст. 23. ЗУ "Про захист прав споживачів" виходячи з наданої у позові сумми.

6) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у обов’язках Агента Валютного Контролю, за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмірі одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07) від 13.12.2006р., на користь Дердави Україна.[/b]

7) Виходячі з наданних розрахунків у поданому клопотанні. Прошу зобов’язати ПАТ КБ «Приват Банк» у особі філія «Розрахунковий Центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 03062, Україна, м. Київ, пр-т Перемоги 65

прийняти від мене кошти у розмірі 74307.87гр.(сімдесят чотири тисячі триста сім гривень вісімдесят сім копійок) з розстрочкою платежів на 80 місяців , після отримання мною матеріальної та моральної компенсації за окремим судовим рішенням по кримінальній справі.)

8) Прошу суд витребувати у позивача сплату за ІТЗ суду , а також сплату Держмита . У оригіналі у зв’язку з наявностю фактів порушень представника позивача здійснення оплати .

Додаток:

Додаток № 1 повідомлення з прокуратури про скасування відмови в порушенні кримінальної справи до позивача.

Додаток №2 - 2-га постанова про скасування відмови в порушені кримінальної справи.

Додаток №3 - (ксерокопія ) акт прийому передачі датований 17.10.2008р. складенний власнуруч представником позивача

Додаток № 4

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Справа № 2-167/2010

Додаток № 5

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357

Справа № 1/207

Додаток № 6

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Справа 22ц-4053

Додаток № 7

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9846846

Справа № 22ц – 3078

Додаток № 8

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852046

Справа № 2-244/2010 р.

„____”___ 2010 р. ____________Телятніков О. В.

да по поводу страховой учти и это

Банки продолжают ограничивать аккредитацию СК

09.09.2010

Крупнейшие украинские банки продолжают устанавливать дискриминационные требования к компаниям, желающим страховать их клиентов, выяснил Антимонопольный комитет. Ведомство выявило девять барьеров, которые большинству страховщиков сложно преодолеть. Разрешить конфликт возможно путем подписания договора между ассоциациями банковского и страхового рынков. Но сделать это до конца года будет непросто, говорят эксперты.Антимонопольный комитет (АМКУ) установил, что банки выдвигают к страховым компаниям неправомерные требования при аккредитации. "В порядках, разработанных банками, установлены критерии отбора, которые могут рассматриваться как дискриминационные, приводящие к искажению конкуренции",– заявил вчера первый заместитель председателя АМКУ Юрий Кравченко. Как ранее сообщал Ъ, 29 апреля комитет рекомендовал Укрсоцбанку, УкрСиббанку, ПриватБанку, "Райффайзен Банк Аваль" и ОТП Банку в период с 4 июня по 30 июля обеспечить страховщикам равные возможности при аккредитации. Но жалобы на банки продолжали поступать и после выполнения рекомендаций, поэтому комитет 13 августа объявил о возбуждении дела в отношении ОТП Банка, Укрсоцбанка и УкрСиббанка. Итогом расследования может стать применение санкции размером до 10% годового дохода.В условиях банков специалисты АМКУ выявили три финансовых барьера для страховщиков: требование оплатить агентское вознаграждение в размере выше рыночного; разместить в банке депозит или открыть расчетный счет; оплатить стоимость аудиторских услуг. В комитете недовольны тем, что банки ограничивают количество договоров, которые может заключить один страховщик с клиентами банка, и требуют от СК получить аудиторский вывод у избранных компаний. Повлиять на конкуренцию, считают в АМКУ, может наличие требования предоставления "других документов"; неограниченного срока их рассмотрения; право банка оценивать негативную деловую репутацию СК (без подтверждения судом); разделять между СК различные виды страхования при наличии у компаний всех лицензий. "Банки продолжают требовать от страховщиков осуществлять действия, негативно влияющие на конкуренцию. Устанавливаются требования, которые могут выполнить не все СК",– говорит начальник управления контроля рынков АПК и непроизводственной сферы АМКУ Елена Журавель.Зампред правления по вопросам розничного бизнеса УкрСиббанка Франсуа Андре Жесуальдо Бенароя признал, что банк устанавливает ограничения по количеству страховых договоров с условием отсутствия у СК негативной деловой репутации и требует рыночных комиссионных. По его словам, других барьеров в банке нет: "Мы считаем, что выполнили рекомендацию АМКУ". "Количество страховых компаний в Украине должно быть ограничено. Пока этого не сделано, банк сам выбирает для себя надежных партнеров",– заявил руководитель страхового бизнеса ПриватБанка Валерий Суксин.Способ решения длящегося более двух лет конфликта между банками и страховщиками предложили в Украинской федерации страхования. По словам ее президента Александра Завады, страховщики и банки должны урегулировать проблему путем подписания договора, который определит единый механизм оценки платежеспособности продуктов с минимальными гарантиями уровня покрытия. Заключить соглашение могут ассоциации двух рынков, что позволит не применять требования аккредитации членов страхового объединения при банках–членах банковской ассоциации. Предложение господина Завады нашло поддержку у Юрия Кравченко, который попросил подготовить проект договора в течение двух месяцев и подписать его до конца года.Но банки будут сопротивляться подписанию такого договора, поскольку с вступлением его в силу они потеряют возможность зарабатывать на комиссионных и привлекать средства на депозиты, считает директор страхового брокера BritMark по имущественному страхованию Игорь Марфин. "Даже если такой договор будет подписан, основные потоки премий будут поступать аффилированным с банками компаниям, хотя де-юре аккредитация будет у многих",– добавил он.Николай МаксимчукКрупнейшие украинские банки продолжают устанавливать дискриминационные требования к компаниям, желающим страховать их клиентов, выяснил Антимонопольный комитет. Ведомство выявило девять барьеров, которые большинству страховщиков сложно преодолеть.

Разрешить конфликт возможно путем подписания договора между ассоциациями банковского и страхового рынков. Но сделать это до конца года будет непросто, говорят эксперты.

Антимонопольный комитет (АМКУ) установил, что банки выдвигают к страховым компаниям неправомерные требования при аккредитации. "В порядках, разработанных банками, установлены критерии отбора, которые могут рассматриваться как дискриминационные, приводящие к искажению конкуренции",– заявил вчера первый заместитель председателя АМКУ Юрий Кравченко. Как ранее сообщал Ъ, 29 апреля комитет рекомендовал Укрсоцбанку, УкрСиббанку, ПриватБанку, "Райффайзен Банк Аваль" и ОТП Банку в период с 4 июня по 30 июля обеспечить страховщикам равные возможности при аккредитации. Но жалобы на банки продолжали поступать и после выполнения рекомендаций, поэтому комитет 13 августа объявил о возбуждении дела в отношении ОТП Банка, Укрсоцбанка и УкрСиббанка. Итогом расследования может стать применение санкции размером до 10% годового дохода.

В условиях банков специалисты АМКУ выявили три финансовых барьера для страховщиков: требование оплатить агентское вознаграждение в размере выше рыночного; разместить в банке депозит или открыть расчетный счет; оплатить стоимость аудиторских услуг. В комитете недовольны тем, что банки ограничивают количество договоров, которые может заключить один страховщик с клиентами банка, и требуют от СК получить аудиторский вывод у избранных компаний. Повлиять на конкуренцию, считают в АМКУ, может наличие требования предоставления "других документов"; неограниченного срока их рассмотрения; право банка оценивать негативную деловую репутацию СК (без подтверждения судом); разделять между СК различные виды страхования при наличии у компаний всех лицензий. "Банки продолжают требовать от страховщиков осуществлять действия, негативно влияющие на конкуренцию. Устанавливаются требования, которые могут выполнить не все СК",– говорит начальник управления контроля рынков АПК и непроизводственной сферы АМКУ Елена Журавель.

Зампред правления по вопросам розничного бизнеса УкрСиббанка Франсуа Андре Жесуальдо Бенароя признал, что банк устанавливает ограничения по количеству страховых договоров с условием отсутствия у СК негативной деловой репутации и требует рыночных комиссионных. По его словам, других барьеров в банке нет: "Мы считаем, что выполнили рекомендацию АМКУ". "Количество страховых компаний в Украине должно быть ограничено. Пока этого не сделано, банк сам выбирает для себя надежных партнеров",– заявил руководитель страхового бизнеса ПриватБанка Валерий Суксин.

Способ решения длящегося более двух лет конфликта между банками и страховщиками предложили в Украинской федерации страхования. По словам ее президента Александра Завады, страховщики и банки должны урегулировать проблему путем подписания договора, который определит единый механизм оценки платежеспособности продуктов с минимальными гарантиями уровня покрытия. Заключить соглашение могут ассоциации двух рынков, что позволит не применять требования аккредитации членов страхового объединения при банках–членах банковской ассоциации. Предложение господина Завады нашло поддержку у Юрия Кравченко, который попросил подготовить проект договора в течение двух месяцев и подписать его до конца года.

Но банки будут сопротивляться подписанию такого договора, поскольку с вступлением его в силу они потеряют возможность зарабатывать на комиссионных и привлекать средства на депозиты, считает директор страхового брокера BritMark по имущественному страхованию Игорь Марфин. "Даже если такой договор будет подписан, основные потоки премий будут поступать аффилированным с банками компаниям, хотя де-юре аккредитация будет у многих",– добавил он.

Николай Максимчук

Антирейд - рейдерство в Украине

www.antiraid.com.ua

вы снова человека старым ЦПК путаете(

сейчас нормы другие.

[stairtov]

вы снова человека старым ЦПК путаете(

сейчас нормы другие.

ошибки ст.226 заменяется на 112 цку

А 227 на Зу *ЗПС*

Стаття 122. Відкриття провадження у справі

4. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються:

6. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

З урахуванням порушень які здійснив Позивач ,а також не можливості виправлення іх як у послідовності вчинення так і наслідках. В супереч

ЗУ«Про захист прав споживачів», ст.27 , 28 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

это образец я это в тексте отметил что была допущена ощибка я лично так и отправил увы ,пришлось в догонку клопотання о исправлении слать ,

спасибо за замечание !

[Алексашка]

Всем спасибо за помощь!

Но я немного чего то недопонимаю. Дали примерники 2 документов.

1. Заява про зупинення провадження в справі

2. Клопотання про зупинення провадження в справі

Какой мне нужно подать в суд? Или оба сразу на разных листках? Или без разницы? Или же это КЛОПОТАННЯ про то чтоб приняли к рассмотрению ЗАЯВУ про зупинення провадження в справі?

И еще такой вопрос. Предварительное заседание завтра утром. (Кстати документы по суду что мне что поручителю просто кинули в почтовый ящик за 2 дня до заседания не под роспись как того требует закон.) Я наверно не успею подать в канцелярию суда или секретарю судьи. (кстати кому нужно подать?) Можно и законно ли подать судье заяву-клопотання непосредственно на предварительном заседании?

Кстати так как Ответчиком 2 привлечен Поручитель, то может и ему какие заяви-клопотання написать для верности?

И хотелось бы услышать совет по такому поводу. Скорее всего банк постарается объединить (так как обе справи рассматриваются в одном районном суде по моему месту жительства) обе справи у первого судьи который уже рассматривает недействительность кредитного договора . Как конкретно этому можно противостоять? Какие документы написать и на каких законных основаниях? Тоесть хотелось бы тоже примерничек документа с выкладками если такое возможно.

Заранее всем спасибо

[stairtov]

Всем спасибо за помощь!

Но я немного чего то недопонимаю. Дали примерники 2 документов.

1. Заява про зупинення провадження в справі

2. Клопотання про зупинення провадження в справі

Какой мне нужно подать в суд? Или оба сразу на разных листках? Или без разницы? Или же это КЛОПОТАННЯ про то чтоб приняли к рассмотрению ЗАЯВУ про зупинення провадження в справі?

И еще такой вопрос. Предварительное заседание завтра утром. (Кстати документы по суду что мне что поручителю просто кинули в почтовый ящик за 2 дня до заседания не под роспись как того требует закон.) Я наверно не успею подать в канцелярию суда или секретарю судьи. (кстати кому нужно подать?) Можно и законно ли подать судье заяву-клопотання непосредственно на предварительном заседании?

Кстати так как Ответчиком 2 привлечен Поручитель, то может и ему какие заяви-клопотання написать для верности?

И хотелось бы услышать совет по такому поводу. Скорее всего банк постарается объединить (так как обе справи рассматриваются в одном районном суде по моему месту жительства) обе справи у первого судьи который уже рассматривает недействительность кредитного договора . Как конкретно этому можно противостоять? Какие документы написать и на каких законных основаниях? Тоесть хотелось бы тоже примерничек документа с выкладками если такое возможно.

Заранее всем спасибо

ищи в инете обовьязкове попередження (это на счот того как должны быть вручены докум ,безподписи ты их вообще не получал ) теперь о сроках по цку повестка под роспизь должна быть вручена за 7 дней до засед в гку за 5 дней. все под роспись не вудержан срок заяву о переносе и обрати внимание на конверт если отправлено позивачем то не забудь в заяве упомянуть что повестки отправлять обяз суда и оп может доручить их передать ,но тогда ответственность лежит все равно на судье

даные тебе заперечення (имеют одну цель разными словами ) остановить производство. через инет поиск найдеш статьи или иши образци заяв .если поручителя также привлекли то и ему в обяз должны прислать , все убегаю

[Олексій]

Дело такое. Я еще в конце прошлого года подал иск по месту жительства о недействительности по индивидуалке и потребителям. За это время было только 2 заседания (одно из них предварительное), короче дело по сути еще не рассматривается. Тянут не знаю почему. Переносы заседаний постоянно. То судья в совещательной комнате, то 2 раза в отпуск за 3 месяца ходит. Вобщем неважно.

Банк встечный позов не подавал на предварительном заседании. Немного изменилась ситуация за это время. Я произвожу оплату по кредиту уже не в полном объеме, тоесть сколько могу. К тому же не застраховал в этом году авто по КАСКО ( по кредитному договору конечно положено страховать), так как произошло ДТП и страховая начислила нормально деньги за ремонт, но банк забрал их себе сылаясь на задолженность по кредиту в 76 долл, а забрал всю страховую сумму в размере 1076 долл, и я ремонтировал за свои. Думаю зачем такое КАСКО платить если все равно ремонтирую сам за свои. И еще не застраховал жизнь.

Теперь же банк сам подал иск в тот же суд только другому судье(може купленный). Сегодня пришел пакет документов про открытие производства. И поручителю тоже. Заседание предварительное через 2 дня. Мотивация у банка: недостаточная оплата по кредиту ( хотя они написали в позове что типа вообще не платит с начала года) и незастрахование жизни и КАСКО. Требуют естественно всю сумму с пеней и т.д. солидарно с меня и поручителя. Суммы которые требуют в позове прописаны в долларах и рядом сумма по официальному курсу. Короче требуют в гривне. Так же требуют чтоб я оплатил судовой сбор 1100 гр и ИТЗ 120гр.

Ссылаются на ст. 1050 ЦК - что право кредитора требовать досрочного возвращения остатка кредита.

Нарушение обязательств по 610 ЦК и 611 ЦК в случае нарушения обязательств настают правовые последствия по договору или закону.

Вопрос у меня такой. Если идет одно производство по недействительности правомерно ли открывать второе про стягнення задолжености? Тоесть чисто теоретически может получиться что первый суд в который я подал по недействительности признает недействительным договор, а второй судья раньше или позже принимает решение про стягнення. А может это чисто тактический ход банка так как они не подали встречный позов про стягнення в первом судопроизводстве и знают теперь что эти 2 иска их и мой объеденят в одно дело. Хотя надежды у меня ни на первого ни на второго судью нет, наверно заангажированы. Вобщем какие конкретные шаги посоветуете мне предпринимать. Или писать свои заперечення уже на это судебное заседание? Встречный то иск я не подам, так как по индивидуалке и потребителям уже подал.

Открытие производства по иску банка конечно правомерно. Не факт, что судья "карманный", законных оснований у судьи для отказа нет. Но главное понять, что раньше, яйцо или курица. Так вот, сначала, необходимо решить действителен ли договор, на основании пунктов которого банк хочет взыскать с Вас тело, проценты штраф и пеню. В моей практике было на оборот. Банк подал иск, мы подали встречный, судья отказал в приняти на основании разных предметов спора. Подали в тот же суд другому судье, он отказал, отправив по месту нахождения банка (Киев). Обжаловали в апелляции, которая скасувала ухвалу, выдкрила провадження и повернула на розгляд справу. На слушанье по иску банка, заявил клопотання про зупиненя провадження у справі та надав копію ухвали про відкриття провадження про визнання договору не дійсним. Клопотання задовільнили. Теперь мы слушаемся по нашему иску, а как будет решение тогда и разберемся, что клиент банку задолжал.

СОВЕТ: на попередньому слуханні подайте заяву з клопотанням про зупиненя провадження у справі та надайте копію ухвали про відкриття провадження про визнання договору не дійсним. Думаю, что все станет на свои места.

[у.zaporozhskiy]

СОВЕТ: на попередньому слуханні подайте заяву з клопотанням про зупиненя провадження у справі та надайте копію ухвали про відкриття провадження про визнання договору не дійсним. Думаю, что все станет на свои места.

я бы рекоммендовал, это делать через канцелярию

[JULIA 3]

Я писала с названием "заява", основание п.4 ч.1 ст.201, если и поручитель привлечен - пусть тоже напишет аналогичную заяву от своего имени. Готовьте в 2 экземплярах, подайте на заседании, если по каким-то причнам оно не состоится- тогда в канцелярию и на одном сделайте отметку о получении.Секретарю судьи не нужно, у нее нет печати и потом не докажите, что отдавали.

Обязаны приостановить. У меня такая же ситуация. Банк встречку не подал, узнав о моем иске подал в другой суд.

Моя заява такая:

_______________районний суд м. _______________

Відповідача: ___________________

Справа _____________

Позивач ________________________

ЗАЯВА

(про зупинення провадження у справі)

До _________________районного суду звернулось ___________ з позовом про стягнення з мене заборгованості за кредитним договором. Але на цей час існують обставини які унеможливлюють розгляд цих вимог, а саме:

Між мною та ____________________були укладені

- (названия кредитных договоро и доп.соглашений, которые оспариваются).

Вищезазначені угоди є спірними, з 2009 р. триває судовий розгляд за моїм позовом щодо визнання цих угод недійсними ( такими що суперечать Конституції України та цілої низки Законів та законодавчих актів України у сфері валютного регулювання), справа розглядається у _______________ суды (копія ухвали про відкриття провадження надається), відповідачем за моїм позовом є ____________.

У цьому ж провадженні розглядається питання щодо дійсності Іпотечного договору ___________. та Договору поруки ________укладеного ______з _________ ( поручитель).

За клопотанням мого представника суддя також у якості забезпечення позову заборонив _________ здійснювати будь-які дії по стягненню за спірними угодами та/або достроковому розірванню угод.

Згідно ст.216 ЦКУ «недійсний правочин не створює юридичних наслідків окрім тих, які пов’язані з його недійсністю». Якщо судом буде визнана недійсність вищезазначених угод – вимоги Позивача стають безпідставними.

Таким чином, оскільки вимоги Позивача базуються на угодах дійсність яких з’ясовується іншим судом, до вирішення питання дійсності угод судом неможливо розглянути вимоги Позивача.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПКУ суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.203 п.3 ЦПКУ провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4; ст.203 п.3 ЦПКУ прошу суд

1.Зупинити провадження по справі № ________до набрання законної сили рішення ______________по справі № ________за позовом ________до _________.

Дата _________________ ____________________________________ /підпис/

[у.zaporozhskiy]

Я писала с названием "заява", основание п.4 ч.1 ст.201, если и поручитель привлечен - пусть тоже напишет аналогичную заяву от своего имени. Готовьте в 2 экземплярах, подайте на заседании, если по каким-то причнам оно не состоится- тогда в канцелярию и на одном сделайте отметку о получении.Секретарю судьи не нужно, у нее нет печати и потом не докажите, что отдавали.

Обязаны приостановить. У меня такая же ситуация. Банк встречку не подал, узнав о моем иске подал в другой суд.

Моя заява такая:

_______________районний суд м. _______________

Відповідача: ___________________

Справа _____________

Позивач ________________________

ЗАЯВА

(про зупинення провадження у справі)

До _________________районного суду звернулось ___________ з позовом про стягнення з мене заборгованості за кредитним договором. Але на цей час існують обставини які унеможливлюють розгляд цих вимог, а саме:

Між мною та ____________________були укладені

- (названия кредитных договоро и доп.соглашений, которые оспариваются).

Вищезазначені угоди є спірними, з 2009 р. триває судовий розгляд за моїм позовом щодо визнання цих угод недійсними ( такими що суперечать Конституції України та цілої низки Законів та законодавчих актів України у сфері валютного регулювання), справа розглядається у _______________ суды (копія ухвали про відкриття провадження надається), відповідачем за моїм позовом є ____________.

У цьому ж провадженні розглядається питання щодо дійсності Іпотечного договору ___________. та Договору поруки ________укладеного ______з _________ ( поручитель).

За клопотанням мого представника суддя також у якості забезпечення позову заборонив _________ здійснювати будь-які дії по стягненню за спірними угодами та/або достроковому розірванню угод.

Згідно ст.216 ЦКУ «недійсний правочин не створює юридичних наслідків окрім тих, які пов’язані з його недійсністю». Якщо судом буде визнана недійсність вищезазначених угод – вимоги Позивача стають безпідставними.

Таким чином, оскільки вимоги Позивача базуються на угодах дійсність яких з’ясовується іншим судом, до вирішення питання дійсності угод судом неможливо розглянути вимоги Позивача.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПКУ суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.203 п.3 ЦПКУ провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4; ст.203 п.3 ЦПКУ прошу суд

1.Зупинити провадження по справі № ________до набрання законної сили рішення ______________по справі № ________за позовом ________до _________.

Дата _________________ ____________________________________ /підпис/

це має бути все ж таки клопотання, проте це не настільки важливо.

і виключно через канцелярію необхідно подавати з відміткою на власному екземплярі.

[Алексашка]

Ну через канцелярию могу не успеть. Решил так: я подаю заяву, поручитель клопотання. Был сегодня в суде хотел узнать номер справи. Номера еще нет. Секретарь судьи вроде сказала что можно завтра на предварительном подать. И кстати такой нюанс. Незаню насколько секретарь грамотна в законах, но она сказала что нужно писать не про ПРИПИНЕННЯ, а про ЗУПИНЕННЯ. Кто разъяснит?

[у.zaporozhskiy]

Ну через канцелярию могу не успеть. Решил так: я подаю заяву, поручитель клопотання. Был сегодня в суде хотел узнать номер справи. Номера еще нет. Секретарь судьи вроде сказала что можно завтра на предварительном подать. И кстати такой нюанс. Незаню насколько секретарь грамотна в законах, но она сказала что нужно писать не про ПРИПИНЕННЯ, а про ЗУПИНЕННЯ. Кто разъяснит?

все она верно указала...

у меня в ходатайстве, которое вам сбросил, все грамотно расписанно.

почитайте его внимательного

подавайте перед предварительном через канцелярию

такому то судье и попросите в канцелярии, что бы они его занесли такому-то судье срочно, так как сейчас заседание

хотя бы за час до заседания.

[Алексашка]

Господа юристы! Еще раз прошу совета как и на каких основаниях противостоять объединению этих двух справ?

[ANTIRAID]

Господа юристы! Еще раз прошу совета как и на каких основаниях противостоять объединению этих двух справ?

Из опыта могу сказать, судьи не будут торопиться объединять производства и забирать себе. Судье проще приостановить дело и рассмотреть его потом нежели добавлять себе еще одно.

[Алексашка]

Из опыта могу сказать, судьи не будут торопиться объединять производства и забирать себе. Судье проще приостановить дело и рассмотреть его потом нежели добавлять себе еще одно.

А скинуть дело первому судье?

[у.zaporozhskiy]

А скинуть дело первому судье?

какова ваша логика???

вы же прийдете к первому и попросите приостановить, он с радостью это сделает, но надо вовремя успеть, что бы второй не успел скинуть.

[Алексашка]

А такой чисто процессуальный вопрос. Вот я подам сегодня на предварительном заседании заяву про зупинення справи. Ведь практически предварительное заседание произойдет. Допустим после вынесения неважно какого решения у первого судьи по недействительности (допустим я проиграю), когда возобновят эту справу, смогу ли я потом уже подать заперечення или даже встречный позов? Ведь все это делается на предварительном заседании. И смогу ли я подать встречный иск по тем же мотивам, индивидуалка и потребители?

[ANTIRAID]

А такой чисто процессуальный вопрос. Вот я подам сегодня на предварительном заседании заяву про зупинення справи. Ведь практически предварительное заседание произойдет. Допустим после вынесения неважно какого решения у первого судьи по недействительности (допустим я проиграю), когда возобновят эту справу, смогу ли я потом уже подать заперечення или даже встречный позов? Ведь все это делается на предварительном заседании. И смогу ли я подать встречный иск по тем же мотивам, индивидуалка и потребители?

Встречный иск подать сможете, но основания уже надо будет придумать другие.

[у.zaporozhskiy]

А такой чисто процессуальный вопрос. Вот я подам сегодня на предварительном заседании заяву про зупинення справи. Ведь практически предварительное заседание произойдет. Допустим после вынесения неважно какого решения у первого судьи по недействительности (допустим я проиграю), когда возобновят эту справу, смогу ли я потом уже подать заперечення или даже встречный позов? Ведь все это делается на предварительном заседании. И смогу ли я подать встречный иск по тем же мотивам, индивидуалка и потребители?

если у Вас иск и по потребителям и по валюте одновременно, можно попробовать подать по обману(нечесна підприємницька практика), если он у Вас не указывался в этом иске

или Вариант, который предложил doroshal, обман на подсчете суммы тела и процентов.

эти два основания сопряженны.

еще можно будет подать на отмену отдельных пунктов.

и снова таки лучше подавать не встречный. а отдельный иск, что бы останавливать процесс по взысканию.