Шутники из Дельта Банка

[evgen21]

Интересная штука получается....

Три банка между собой что-то решили, состряпали договор и с меня ВЫМОГАЮТ деньги, причем что самое интересное что даже Я не могу получить информации о том что Дельта действительно может требовать с меня погашения кредита. Скажите а чем это отличается от того что завтра в суд на меня подаст другой банк на возмещение укропомовского кредита, а ссылаясь на банковскую тайну мне договор не покажет, т.к. я не являюсь никакой стороной договора?

[Femina]

Интересная штука получается....

Три банка между собой что-то решили, состряпали договор и с меня ВЫМОГАЮТ деньги, причем что самое интересное что даже Я не могу получить информации о том что Дельта действительно может требовать с меня погашения кредита. Скажите а чем это отличается от того что завтра в суд на меня подаст другой банк на возмещение укропомовского кредита, а ссылаясь на банковскую тайну мне договор не покажет, т.к. я не являюсь никакой стороной договора?

Интересно другое, Дельта, не дает заемщику ознакомиться с кредитной историей, мотивируя свой отказ то банковской тайной, , то нахождением кредитной истории в славном граде Киеве, то еще чем-то.

[sekynda]

сегодня наш поручитель сообщил, что его вызывают в суд из-за нашего кредита, я не пойму почему к нему привязались, если мы с ними вели переписку и переговоры?????

[evgen21]

сегодня наш поручитель сообщил, что его вызывают в суд из-за нашего кредита, я не пойму почему к нему привязались, если мы с ними вели переписку и переговоры?????

А это расчет на то, что бы провести суд без вас. Вам тоже придет уведомление в суд, но после суда! И представителя дельты тоже не будет! Всё делается для того что бы провести заочное слушание и вынести заочное решение. И не важно, что вам не пришла повестка в суд, и не важно что ваши документы пересылаются обычной почтой и кладутся в ящик и все ваши поручителя ксерокопии паспортов, договоров, выписок и исков в суд могут быть доступны всем (это к вопросу о банковской тайне). Весь расчет дельты на то, что в суд никто не явится и судья всё решит заочно!!!

ОБЯЗАТЕЛЬНО идите в суд, и вы и поручитель. Только сразу подготовьте клопотання или заперечення. Тут недавно их выкладывали.

[sekynda]

А это расчет на то, что бы провести суд без вас. Вам тоже придет уведомление в суд, но после суда! И представителя дельты тоже не будет! Всё делается для того что бы провести заочное слушание и вынести заочное решение. И не важно, что вам не пришла повестка в суд, и не важно что ваши документы пересылаются обычной почтой и кладутся в ящик и все ваши поручителя ксерокопии паспортов, договоров, выписок и исков в суд могут быть доступны всем (это к вопросу о банковской тайне). Весь расчет дельты на то, что в суд никто не явится и судья всё решит заочно!!!

ОБЯЗАТЕЛЬНО идите в суд, и вы и поручитель. Только сразу подготовьте клопотання или заперечення. Тут недавно их выкладывали.

времени нет на подготовку к суду, только сегодня получили повестку и сегодня же суд....будем просить о перенесении суда

[evgen21]

времени нет на подготовку к суду, только сегодня получили повестку и сегодня же суд....будем просить о перенесении суда

Прикольно.

Удачи в суде!

[sekynda]

Кто стыкался с судьей Оболонского р-на Сушко???

[Femina]

времени нет на подготовку к суду, только сегодня получили повестку и сегодня же суд....будем просить о перенесении суда

А вот это правильное решение.

И еще маленькая ремарка. Берите дело для ознакомления, а то история знает случаи, когда ответчики и третьи лица "знали" о месте и времени проведения судебного заседания все повестки "получали" и даже за них "расписывались" вот только в суд не являлись и выносил суд решения без ответчиков в пользу истцов.

[у.zaporozhskiy]

Банковская тайна согласно ЗУ "О банках и банковской деятельности" раскрывается только по решению суда, редакция закона от 24 травня 2012 року. Так, что банк со своей стороны закон не нарушил когда отказал суду, так суд второй инстанции проходил после внесения изменений в п.2 ниже указаной статьи.

Стаття 62. Порядок розкриття банківської таємниці

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

2) за рішенням суду;

Закону України від 04.11.2010 р. N 2677-VI)

Стаття 62. Порядок розкриття банківської таємниці

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;

2) на письмову вимогу суду або за рішенням суду;

Вот редакция, которая была раньше, так что Вам и суду неправомерно отказали в предоставлении доказательств.

Так что пишите в прокуратуру. Пусть возбуждают дело.

[sekynda]

перенесли слушание на середину августа, надеюсь к этому времени подготовимся

[evgen21]

перенесли слушание на середину августа, надеюсь к этому времени подготовимся

А причина?

Истец не явился?

[Опонент]

Пунктом 11.3 договору від 30.06.2010 року про передачу активів передбачено : " Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невідємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та нотаріально посвідченні".

Після посвідчувального напису нотаріуса на договорі про передачу аткимвів від 30.06 2010 року зазначено : "Всього прошито 6 аркушів" (дванадцять сторінок). Додаток 2 укладений в простій письмовій і нотаріально не посвідчувався. В окремих судових рішеннях по господарських справах (позичальниками були юридичні особи) суди відмовляли в позові до банку про визнання недійсним додатку 2, мотивуючи тим, що додаток прошитий нотаріусом разом з договором. Але мова йшла про договір від 02.07 а не від 30.06. Можливо там і прошивався. Крім того, потреби визнавати, а точніше підстави для визнання додатку 2 недійсним немає, оскільки він по умовах договору просто не почав діяти, тобто згоди про передачу права вимоги в погодженій сторонами (не законом) формі не досягнуто.

Стосовно печаток на додатку 2 треба подумати. Попередньо схиляюся до думки, що вони дійсно відскановані.

[evgen21]

Пунктом 11.3 договору від 30.06.2010 року про передачу активів передбачено : " Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невідємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та нотаріально посвідченні".

Після посвідчувального напису нотаріуса на договорі про передачу аткимвів від 30.06 2010 року зазначено : "Всього прошито 6 аркушів" (дванадцять сторінок). Додаток 2 укладений в простій письмовій і нотаріально не посвідчувався. В окремих судових рішеннях по господарських справах (позичальниками були юридичні особи) суди відмовляли в позові до банку про визнання недійсним додатку 2, мотивуючи тим, що додаток прошитий нотаріусом разом з договором. Але мова йшла про договір від 02.07 а не від 30.06. Можливо там і прошивався. Крім того, потреби визнавати, а точніше підстави для визнання додатку 2 недійсним немає, оскільки він по умовах договору просто не почав діяти, тобто згоди про передачу права вимоги в погодженій сторонами (не законом) формі не досягнуто.

Стосовно печаток на додатку 2 треба подумати. Попередньо схиляюся до думки, що вони дійсно відскановані.

Что-то совсем запутался...

Как это, приложение №2, которое является неотъемлемой частью договора изложен в простой письменной форме? Зачем он тогда вообще нужен?

[Опонент]

Что-то совсем запутался...

Как это, приложение №2, которое является неотъемлемой частью договора изложен в простой письменной форме? Зачем он тогда вообще нужен?

Потрібен що? Договір чи додаток?

[evgen21]

Потрібен що? Договір чи додаток?

Нужен и договор и ДС, т.к. договор без ДС не полный.

[Опонент]

Нужен и договор и ДС, т.к. договор без ДС не полный.

Я згідний з вами. Але фактично банк помилився в оформленні документів, передбачивши для себе саме нотаріальну форму додатків.

[evgen21]

Я згідний з вами. Але фактично банк помилився в оформленні документів, передбачивши для себе саме нотаріальну форму додатків.

А вот с этого момента пожалуйста по подробнее.

Т.е. вы хотите сказать что ДС не оформлено в нужном порядке?

Как об этом Вы узнали?

Где можно по подробнее почитать?

[Опонент]

А вот с этого момента пожалуйста по подробнее.

Т.е. вы хотите сказать что ДС не оформлено в нужном порядке?

Как об этом Вы узнали?

Где можно по подробнее почитать?

Про це свідчить зміст договору, зокрема п.11.3 який я наводив вище і копія додатку 2 (не витяг). Копію мені надали в судовому засіданні. Її форма проста письмова. Звідси висновок - додаток не має юридичної сили, оскільки нотаріально не посвідчений. Письмово свої заперечення на позов викладу через декілька днів.

Є ще моменти з пунктом 4.1 договору про передачу активів. Вони повязані з передачею Укрпромбанком прав вимоги по кредитним договорам в забезпечення НБУ. Чомусь ніхто це питання не піднімає. Спробую його також відобразити в запереченні.

[evgen21]

Є ще моменти з пунктом 4.1 договору про передачу активів. Вони повязані з передачею Укрпромбанком прав вимоги по кредитним договорам в забезпечення НБУ. Чомусь ніхто це питання не піднімає. Спробую його також відобразити в запереченні.

А тут можете по подробнее?

[mississ]

Про це свідчить зміст договору, зокрема п.11.3 який я наводив вище і копія додатку 2 (не витяг). Копію мені надали в судовому засіданні. Її форма проста письмова. Звідси висновок - додаток не має юридичної сили, оскільки нотаріально не посвідчений. Письмово свої заперечення на позов викладу через декілька днів.

Є ще моменти з пунктом 4.1 договору про передачу активів. Вони повязані з передачею Укрпромбанком прав вимоги по кредитним договорам в забезпечення НБУ. Чомусь ніхто це питання не піднімає. Спробую його також відобразити в запереченні.

В ГКУ:

1. КД подписывается двумя сторонами и без нотариуса

2. Ипотека обязательно нотариально заверяется

[Опонент]

В ГКУ:

1. КД подписывается двумя сторонами и без нотариуса

2. Ипотека обязательно нотариально заверяется

Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину

1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом

або домовленістю сторін.

В нашому випадку є домовленість сторін про нотаріальне посвідчення, тому додаток має бути нотаріально посвідченим.

[Опонент]

А тут можете по подробнее?

Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов’язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях.

Таким чином, за умовами договору було передано право вимоги тільки за тими зобов’язаннями, які забезпечували виконання кредитних зобов’язань (були передані в заставу) Укрпромбанку перед Національним банком. Жодних доказів того, що право вимоги по кредитному договору №______ від ______ 2008 року було передано в забезпечення НБУ позивачем не надо. Без з’ясування вказаної обставини неможливо встановити, чи підпадає кредитний договір №_______________ від ___________ 2008 року під визначення п.4.1 договору про передачу активів та кредитних зобов’язань від 30.06.2010 року, і відповідно, чи став Дельта банк кредитором по ньому.

[evgen21]

Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов’язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях.

Таким чином, за умовами договору було передано право вимоги тільки за тими зобов’язаннями, які забезпечували виконання кредитних зобов’язань (були передані в заставу) Укрпромбанку перед Національним банком. Жодних доказів того, що право вимоги по кредитному договору №______ від ______ 2008 року було передано в забезпечення НБУ позивачем не надо. Без з’ясування вказаної обставини неможливо встановити, чи підпадає кредитний договір №_______________ від ___________ 2008 року під визначення п.4.1 договору про передачу активів та кредитних зобов’язань від 30.06.2010 року, і відповідно, чи став Дельта банк кредитором по ньому.

Спасибо!

Это очень ценная информация. Непонятно, как я ее пропустил

Но я просто так не отстану

Скажите, а какие кредитные договора передаются в НБУ. Как я понимаю, большие кредиты берутся банком в НБУ(предположим по 5%) и отдаются конечному потребителю (предположим под 15%), а часть кредитов выдается без участия НБУ.

Это так?

[Опонент]

Спасибо!

Это очень ценная информация. Непонятно, как я ее пропустил

Но я просто так не отстану

Скажите, а какие кредитные договора передаются в НБУ. Как я понимаю, большие кредиты берутся банком в НБУ(предположим по 5%) и отдаются конечному потребителю (предположим под 15%), а часть кредитов выдается без участия НБУ.

Это так?

Ви мабуть правильно розумієте, однак мова йде про кредити, які Укрпромбанк повинен бу повернути НБУ, тобто отримував раніше. Частину своїх активів Укрпромбанк передавав іншим банкам (Форуму), тому його активи поділені по окремим договороам. Конкретно в договорі від 30.06.2010 року передавалися активи, які були в заставі НБУ. Інші договра вже укладалися без НБУ. Тому по якому саме договору і кому саме Укрпромбанк уступив право вимоги необхідно зясувати (а Дельті довести).

Можлива ситуація, що через певний проміжок часу до вас звернеться Форум, або знову ж таки Дельта, але по іншому договору про передачу активів(інші підстави). Що потім робити з судовим рішенням по теперішнім вимогам? Переглядати за нововиявленими обставинами? Абсурд. Суд повинен підставу звернення Дельти дослідити саме зараз, оскільки вона є сумнівною.

[Alec]

Дошли у Дельты руки и до меня. Сегодня получил иск на себя и на поручителя. Вопрос к профи (сам не юрист, но законы жизнь почитать заставила) в отзыве от поручителя могу сослаться на то, что еще в 2009 году Укрпром подавал в суд ( соответственно типа наступил срок исполнения ) Там суд оставил без рассмотрения из-за неявки. Но ТРИ месяца давно прошли.

Вообще с Дельтой переписку веду давно, требую (как вычитал в науково практичному коментарі)

"Оскільки саме на боржника покладається ризик виконання зобов'язання неналежному кредитору, частина 2 коментованої статті надає йому право не виконувати свій обов'язок новому кредитору до надання йому доказів наявності у нового кредитора відповідних прав. Коментована стаття не містить переліку доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Перелік доказів залежить від того, на якій підставі здійснювалася заміна кредитора. Отже це може бути договір відступлення права вимоги та відповідний акт приймання-передачі прав, якщо заміна кредитора здійснюється на підставі договору. Якщо мала місце реорганізація юридичної особи, доказом прав нового кредитора може бути передавальний або розподільний баланс. Якщо права перейшли до нового кредитора в результаті спадкування, доказом цього є свідоцтво про право на спадщину тощо. Порядок надання боржнику доказів переходу прав до нового кредитора узгоджується сторонами (боржником та новим кредитором). Якихось чітких вимог до такого порядку законодавством не встановлено, отже певні вимоги до оформлення доказування можуть бути висунуті боржником (наприклад, вимога надати нотаріально засвідчені копії підтверджувальних документів або показати оригінали таких документів та надати копії, засвідчені підписом та (в разі наявності) печаткою нового кредитора

Договор где-то нашли, но а как быть с суммой которая передана - ее расчет тоже должен быть где-то. Хотя по 3.4. договора между НБУ, Укрпрома и Дельты - обязательство передать ВСЕ ОРИГИНАЛЫ и подписать АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ. В "витяге з додатка" прочитал что розмер обязательства по состоянию на 1.06.2010 г., а у меня случайно нашлась платежка от 18.06.2010 г с оплатой в Укрпром. Кто поможет обыграть это в отзыве-долго добиваться всех оригиналов, а потом подать в суд на сумму (как вариант) Или сразу на Укрпром - не согласен с суммой которую продали пойдемте в суд предъявлять платежки - сколько я получил, сколько вернул и т.д.

А вообще я думаю что прячут эти цифры - какую сумму кредитов и за сколько продали, потому как если всплывет эта инфа вкладчики Укрпрома порвут и Дельту и Нацбанк.