Шутники из Дельта Банка

[Vitya]

помогите с апеляцией сформировать .суд первой инст. задоволити вимоги дельта

[Tolyanuch-3]

помогите с апеляцией сформировать .суд первой инст. задоволити вимоги дельта

сбрось тел мтс [email protected]

[Alec]

помогите с апеляцией сформировать .суд первой инст. задоволити вимоги дельта

А что Дельта предоставила в суд в доказательство того , что именно Ваш кредит вошел в состав кредитов переданных Дельте?

Акт приема передачи кредитного дела есть? Документы согласно п.9.4 постановы НБУ № 279 все переданы?

[evgen21]

Скажите, есть тут кто выиграл суд у дельты?

[evgen21]

Что-то я вообще ничего не понимаю........... И что это в скобочках пишут (а.с.)?

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/2467/2012

2/1813/478/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Ярошенко Т. О.

при секретарі Спасьоновій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, тертя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 13СМБ/2007(зі змінами та доповненнями відповідно до додаткового договору №1 про внесення змін до кредитного договору № 13СМБ/2007 від 20 червня 2008 року), згідно з умовами якого останній надано кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 24 900 доларів США з розрахунку 14% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 23 листопада 2007 року по 22 листопада 2022 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 13СМБ/Zпор-07 від 23.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за яким поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з боржником у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.03.2012 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 260 058, 71 гривень.

Враховуючи, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк»останній набув права вимоги по кредитному договору № 13СМБ/2007 від 23.11.2007 року, тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 260 058, 71 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідно до кредитного договору, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ОСОБА_2 23.11.2007 року останній був наданий кредит. У забезпечення виконання її зобов'язань за даним кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки про солідарну відповідальність перед кредитором. Умови кредитного договору та договору поруки були узгоджені сторонами, однак, сторони умови кредитного договору не виконують належним чином, тому станом на 03.03.2012 року мають заборгованість в розмірі 260 058, 71 гривень, яку в добровільному порядку не повертають. На даний час право вимоги за вказаним кредитним договором належить ПАТ «Дельта Банк», про що відповідачів було завчасно та належним чином повідомлено, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів на їх користь існуючу за кредитним договором заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечували та пояснили, що 23.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в розмірі 24 900 доларів США зі сплатою 14 % річних строком до 22.11.2022 року.

З 01.07.2010 року ТОВ «Укрпромбанк»припинило приймання платежів в рахунок погашення кредитних зобов'язань за договором у зв'язку з передачею активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк». Внаслідок відкликання банківської ліцензії відповідачка не могла здійснювати повернення кредиту та інших платежів, так як банк з даних причин відмовлявся приймати грошові кошти. ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк»не повідомили її у встановленому порядку про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк»та припинення приймання платежів в рахунок погашення кредитних зобов'язань. Тому ОСОБА_2 вважає, що відповідно до діючого законодавства вона не порушувала умов кредитного договору, до 30.06.2010 року від ТОВ «Укрпромбанк»на її адресу жодних повідомлень про неналежне виконання умов кредитного договору не надходило, новий кредитор не надав доказів переходу до нього прав у зобов'язанні, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Укрпромбанк» до судового засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд вислухавши пояснення сторін, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 13СМБ/2007 (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткового договору № 1 від 20.06.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 13СМБ/2007 від 23.11.2007 року (а.с.19-20)) та останній було надано грошовий кредит на поточні витрати у розмірі 24 900 доларів США у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою 14 % річних за користування кредитом, строком на 180 місяців та з датою повернення кредиту 22.11.2022 року (а.с.7-12).

Пунктами 1.11, 2,4, 2.5 кредитного договору передбачений порядок проведення розрахунків за користування кредитом, відповідно до якого позичальник зобов'язаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки передбачені договором та графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій Банку, інших послуг, які надаються позичальнику у зв'язку з укладенням цього договору.

Повернення кредиту здійснюється не пізніше дати, зазначеної в п. 1.3 цього договору (22.11.2022 року). Повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника або його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п. 16 цього договору на позичковий рахунок та/або шляхом внесення готівки до каси банку для зарахування її на позичковий рахунок. Кредит повертається лише в тій валюті, у якій він був наданий.

Відповідно до додаткового договору № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору (а.с.19-20) проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Комісія за управління кредитною лінією нараховується за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.

Комісія за управління кредитною лінією нараховується у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день нарахування.

Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п. 4.2.5 кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути кредит, сплатити проценти за фактичний період користування кредитом, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором у разі настання будь-якого з випадків, передбачених п. 6.2. цього договору. Зобов'язання, передбачене цим пунктом повинно бути виконане позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги від банку.

Відповідно до п. 6.2 договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та\або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених п.п. а-ж п.6.2, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобов'язань за цим договором у встановлений строк банк має право стягнути примусово (в тому числі шляхом стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо та/або шляхом договірного списання) всю заборгованість за цим договором (кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує неналежним чином.

Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк»від 03.03.2012 року (а.с. 28) заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 13СМБ/2007 станом на 03.03.2012 року складає 31 857, 91 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 254 480 гривень 99 копійок, з них: 24 400 доларів США (194 907 гривень 20 копійок) тіло кредиту; 7 457, 91 долари США (59 573 гривни 79 копійок) відсотки; 5 577 гривень 72 копійки - комісія за ведення кредиту.

Загальна заборгованість станом на 03.03.2012 року складає 260 058 гривень 71 копійку.

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором 23.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки № 13СМБ/Zпор-07, відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з боржником у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 21-22).

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк»( а.с.79-88).

Відповідно до п.3.1. п.3.2. даного договору переведення боргу Укрпромбанком на Дельта Банк погоджено Національним банком шляхом погодження рішення Конкурсної Комісії про визначення Дельта Банк банком-переможцем Конкурсу, а також шляхом підписання цього Договору.

Внаслідок переведення боргу за кредитними зобов'язаннями Укрпромбанку на користь Дельта Банку після настання терміну передачі прав вимоги та кредитних зобов'язань

Укрпромбанку, вказаного в п.8.1. цього договору, всі вимоги щодо виконання кредитних зобов'язань Укрпромбанку Національний банк пред'являтиме до Дельта Банку.

Відповідно до даного договору всі платежі, отримані Укрпромбанком за правами вимоги, починаючи з терміну, визначеного в п.8.2 цього договору, вважаються такими, що отримані Укрпромбанком як комерційним представником Дельта Банку.

Переведення боргу за кредитними зобов'язаннями на користь Дельта Банку здійснюється наступного робочого дня після набрання чинності цим договором.

На виконання договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Український промисловий банк»14.10.2010 року складено акт приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ (а.с.96-97), відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»передав, а ПАТ «Дельта Банк»прийняв кредитні договори, договори поруки, договори застави, кредитні справи, в тому числі кредитну справу щодо ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(а.с. 39-40) банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2012 року ПАТ «Дельта Банк»на адресу відповідачів направило досудові вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором протягом 30 календарних днів (а.с. 29-32), але відповідачі залишили поза увагою дані повідомлення.

Відповідно до п.7.11 кредитного договору всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом уповноваженого представника банку/підписом позичальника, тобто сторони, що відправила повідомлення, засвідченої печаткою (для повідомлень банку) та надісланні рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за адресами, зазначеними в цьому договорі.

На виконання даного пункту договору на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення за підписом ліквідатора ТОВ «Укрпромбанк»та голови Ради Директорів АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ОСОБА_2 повідомлено, що з дати отримання цього листа усі платежі в якості погашення заборгованості за кредитним договором № 13СМБ/2007 від 23.11.2007 року необхідно спрямовувати на рахунок АТ «Дельта Банк», здійснюючи платежі безпосередньо у відділеннях АТ «Дельта Банк». Щоб здійснити платіж в касі АТ «Дельта Банк»необхідно зазначити касиру або номер кредитного договору, або ПІБ клієнта, або ідентифікаційний номер клієнта. Одночасно повідомлено номер телефону гарячої лінії, за яким можливо отримати інформацію щодо обслуговування в АТ «Дельта Банк»(а.с.108).

Факт направлення даного повідомлення підтверджується копією реєстру поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням (а.с.30, 107).

Посилання відповідачів та їхнього представника ОСОБА_5 на ч.2 ст. 516 ЦК України та п.7.11 кредитного договору, що вони не були письмово повідомлені про заміну кредитора, а тому не повинні сплачувати відсотки за кредитом суд не може прийняти до уваги, оскільки, дані правовідносини регулюються кредитним договором, Цивільним кодексом України, який не звільняє їх від обов'язку сплатити борг по кредиту, відсоткам і комісії.

В даному випадку суд керується положеннями ст. 516 ч.1 ЦК України, відповідно до якої зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином умови, узгоджені при укладенні кредитного договору, договору поруки та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Доводи ОСОБА_2 та її представника про те, що відсотки за кредитним договором вона не повинна сплачувати, так як її вчасно не повідомили про заміну кредитора судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі і не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи відповідачці ОСОБА_2 надано валютний кредит в розмірі 24 900 доларів США. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у національній валюті за курсом НБУ станом на 03.03.2012 року в розмірі 260 058 гривень 71 копійки.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк»та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 13 СМБ/2007 від 23.11.2007 року в розмірі 260 058 гривень 71 копійки.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк»понесені судові витрати по 1300 гривень 30 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 13СМБ/2007 від 23.11.2007 року станом на 03.03.2012 року у розмірі 260 058 (двісті шістдесят тисяч п'ятдесят вісім) гривень 71 копійку, з яких:

194 907 (сто дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сім) гривень 20 копійок - заборгованість за кредитом;

59 573 ( п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) гривни 79 копійок - заборгованість за відсотками;

5 577 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят сім) гривень 72 копійки -комісія за ведення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»ЄДРПОУ 34047020 понесені судові витрати по 1 300 (одній тисячі триста) гривень 30 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТ. О. Ярошенко

[mississ]

Что-то я вообще ничего не понимаю........... И что это в скобочках пишут (а.с.)?

а.с. - це аркуш справи

[Tolyanuch-3]

Скажите, есть тут кто выиграл суд у дельты?

Да, где то была на форуме ссылка, но от этого не легче. Скорее всего этим судьям дельта не успела зарядить 10%-ю "катлету" или по каким то личным мотивам, но это исключение, а правило то что, как я уже не раз писал на этом форуме, нас как куропаток отстреливают по одному и пока каждый будет думать что он найдет правду в суде первой инстанции так и будет.

[evgen21]

Похоже что еще надежда есть

ОСОБА_1 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області м. Хмільник Вінницька Чапаєва, 147 < Апеляційний суд >

Справа № 2-837/11

Провадження №2/227/37/12

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь 359858 гривень 60 коп. посилаючись на те, що між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачкою ОСОБА_1 8 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 1801-002007/фк-08 відповідно до умов якого ТОВ "Укрпромбанк" було видано відповідачці ОСОБА_1 на придбання нерухомості кредит в сумі 318000 гривень з 22% річних за весь час фактичного користування кредитом строком з 8 вересня 2008 року по 7 вересня 2023 року, та з сплатою комісії за надання кредиту 1,5% від суми кредиту. Відповідно до умов даного договору ТОВ "Укрпромбанк" свої зобов"язання виконав в повному обсязі, перерахувавши вказані у договорі кредитні кошти на рахунок відповідачки ОСОБА_1 Відповідно до постанови правління Національного Банку України № 369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства" 30 червня 2010 року між ТОВ "Украпромбанк", позивачем та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь позивача, на підставах та умовах викладеним у вказаному договорі. Тому, фактично з моменту укладення такого договору до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами укладеними ТОВ "Укрпромбанк", в тому числі за кредитним договором укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 Позивач листом повідомив відповідачку ОСОБА_1 про виникнення у нього права вимоги повернення кредитних коштів та інших платежів передбачених договором кредиту № 1801-002007/фк-08 від 8 вересня 2008 року, укладеним між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачкою. Враховуючи те, що з травня 2010 року відповідачкою кредит не сплачувався, то виникла заборгованність по кредиту в сумі 284411 гривень 80 коп., та 75446 гривень 80 коп. заборгованності за відсотками, а всього заборгованність становить 359858 гривень 60 коп., що підтверджується доданим до позову розрахунком. Враховуючи те, що під час укладання з відповідачкою договору кредиту було також укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який відповідно до умов договору поруки несе солідарну відповідальність з боржником у разі не виконання або неналежного виконання зобов"язань по кредитному договору, тому він також є відповідачем по справі і повинен нести таку ж відповідальність. 20 червня 2011 року за № 17.5.2441 відповідачці ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про дострокове виконання зобов"язань по договору кредиту в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з дати отримання такої вимоги, враховуючи те, що вона неналежно виконувала свої зобов"язання і тому допустила заборгованність в сумі 359858 гривень 60 коп. Однак позивачкою не було виконано вказані вимоги і тому вони вимушені звернутись з цим позовом до суду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає повністю, проти їх задоволення заперечує посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Укрпромбанк" 8 вересня 2008 року було укладено кредитний договір № 1801-002007/фк-08. Також між ТОВ "Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором. Також в забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_1 належним чином виконувала свої зобов"язання по укладеному кредитному договору, що підтверджується наданими суду квитанціями про оплату кредиту. Сплату за кредитними зобов"язаннями відповідачка ОСОБА_1 здійснювала включно по 19 квітня 2010 року. В травні 2010 року відділення ТОВ "Укрпромбанку" в м. Хмільнику" було закрито і їй повідомили, що всі рахунки банку закриті, тому вона не мала можливості сплачувати гроші у виконання зобов"язання по кредитному договору. На початку липня 2011 року до відповідачки поштовим відправленням надійшла вимога ПАТ "Дельта Банк", однак до вимоги не було приєднано будь-яких доказів про перехід права вимоги за кредитним договором з ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк". В 20 числах липня 2011 року до відповідачки ОСОБА_1 надійшла ухвала суду про відкриття провадження у цивільній справі та позовна заява з додатками у яких договір про передачу активів та кредитних зобов"язань був неналежним чином завірений та без переліку договорів кредиту, що ввійшли в договір про передачу активів. Тобто позивачем не було витримано навіть строк вказаний у вимозі про дострокове виконання умов договору кредиту в повному обсязі. Відповідно до умов договору кредиту № 1801-002007/фк-08 від 8 вересня 2008 року передбачено дострокове виконання умов договору кредиту за умови, якщо боржник не виконує або неналежно виконує зобов"язання по кредитному договору. Наданими суду квитанціями доведено, що по 19 квітня 2010 року відповідачкою ОСОБА_1 було належним чином виконано свої зобов"язання за кредитним договором, а після 19 квітня 2010 року її ніхто належним чином не повідомив про порядок подальшого виконання умов договору кредиту і тому вона була позбавлена можливості їх виконувати. Відповідно до ст. 617 ЦК України підставою звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов"язання є те, якщо він доведе, що порушення сталося в наслідок випадку, або непереборної сили. Вони вважають, що відсутність повідомлення позивача про передачу активів та кредитних зобов"язань від банку з яким ОСОБА_1 укладала договір кредиту до позивача, та відсутність рахунук на який слід перераховувати кошти і є в даному випадку непереборною силою, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Крім того відповідачка ОСОБА_1 в подальшому не відмовляється від виконання належним чином своїх зобов"язань за кредитним договором, а бажає їх виконувати і надалі при відкритті позивачем рахунків.

Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши докази, якими обгрунтовано позовні вимоги та заперечення до них вважає можливим в задоволенні позовних вимог відмовити на наступних підставах: показами сторін доведено, що ними визнаються факти укладення між ТОВ "Укрпромбанк" кредитного договору № 1801-002007/фк-08 від 8 вересня 2008 року на умовах вказаних в ньому, укладення між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 договору поруки, та укладення між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_4 договору іпотеки. Квитанціями №№ 36, 37 від 8 вересня 2008 року, №№ 45,46 від 15 жовтня 2008 року, №№ 31, 32 від 12 листопада 2008 року, №№ 5, 6 від 15 грудня 2008 року, №№ 28, 29 від 16 січня 2009 року, №№ 3, 4 від 16 лютого 2009 року, №№ 39, 40 від 19 березня 2009 року, №№ 1, 2 від 16 квітня 2009 року, №№ 10, 11 від 19 травня 2009 року, №№ 14, 15 від 15 червня 2009 року, №№ 13, 14 від 14 липня 2009 року, №№ 19, 20 від 19 серпня 2009 року, №№ 1, 2 від 14 вересня 2009 року, №№ 7, 8 від 19 жовтня 2009 року, №№ 1, 2 від 11 листопада 2009 року, №№ 18, 19 від 14 грудня 2009 року, №№ 1, 2 від 12 січня 2010 року, №№ 7, 8 від 16 лютого 2010 року, №№ 7, 8 від 17 березня 2010 року, №№ 26, 27 від 19 квітня 2010 року доведено, що відповідачкою ОСОБА_1 належним чином виконувались зобов"язання за кредитним договором № 1801-002007/фк-08 від 8 вересня 2008 року з 8 вересня 2008 року по 19 квітня 2010 року. Договором про передачу Активів та Кредитних зобов"язань "Укрпромбанку" на користь "Дельта Банку" доведено, що 30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банк" та Національним Банком України укладено договір відповідно до якого всі активи та кредитні зобов"язання ТОВ "Укрпромбанк" перейшли до ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до п. 4.8.1 вказаного договору "Дельта Банк" та "Укрпромбанк" зобов"язані письмово повідомити боржників про передачу "Укрпромбанком" "Дельта Банку" відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою "Дельта Банком" та "Укрпромбанком" в усіх істотних аспектах впродовж 5(п"яти) робочих днів з дати укладення цього договору. Відповідно до п.4.8.2 вказаного договору повідомлення вказані в п. 4.8.1 цього договору направляються рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення. Представником позивача не представлено доказів відправлення протягом п"яти робочих днів з дня підписання договору про передачу активів та кредитних зобов"язань в адресу відповідача листа передбаченого п. 4.8.1 укладеного договору від 30 червня 2010 року. Позивачем представлено досудову вимогу від 20 червня 2011 року, тобто майже через рік після укладення договору від 30 червня 2010 року про передачу активів. Таким чином доведено, що позивачем та ТОВ "Укрпромбанк" не виконано істотної умови договору про передачу активів та кредитних зобов"язань від 30 червня 2010 року, тобто боржник-відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена, а отже не була обізнана з тим, що її кредитні зобов"язання за кредитним договором № 1801-002007/фк-08 від 8 вересня 2008 року були передані від ТОВ "Укрпромбанк" позивачу ПАТ "Дельта Банк", а тому не мала можливості виконувати свої зобов"язання по вказаному кредитному договору, що є підставою для звільнення її від відповідальності за порушення зобов"язання відповідно до вимог ст. 617 ЦК України. Посилання представника позивача на те, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена спільним листом з ТОВ "Укрпромбанк" про переведення права вимоги стягнення на них не підтверджена доказами, оскільки представлений суду лист не зареєстрований, без дати його видачі та не представлено доказів його відправлення та отримання відповідачкою ОСОБА_1 Враховуючи те, що правовідносини сторін у справі базуються на договірних правовідносинах, суд вважає, що позивачем не належним чином виконувались свої зобов"язання по договору і тому позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213 -215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 614, 617, 629, 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Витрати по стправі покласти на позивача Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Клімик К. О.,

[Tolyanuch-3]

Похоже что еще надежда есть

Мне нравиться ваша наивность! Если вы с судьей "порешали", то надежда конечно есть!

[evgen21]

А толку решать с судьей первой инстанции?

[evgen21]

Скажите, когда с какой даты Укрпромбанк перестал принимать платежи на погашение кредита

[evgen21]

Всем спасибо.

Вопрос закрыт

[Alec]

Констатирую свои дела: 7 процессов (разные заемщики) - 5 без рассмотрения, 2 остались. Статистика, скажем так, не позитивная (ибо может быть рецидив иска), но ведь и решения принять не могут.

Так что знамя борьбы не опускать!

Скоро - в атаку!!!

Как дела с последними двумя? И по первым - повторно не подают? в аппеляцию не идут?

[Alec]

Всем спасибо.

Вопрос закрыт

И когда?

[evgen21]

Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ <Укрпромбанк>

Правління Національного банку України, керуючись Законом України <Про Національний банк України>, постановою Правління Національного банку України №19 від 21 січня 2010 року відкликало банківську ліцензію та ініціювало процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю <Український промисловий банк> (01133, Україна, м. Київ, бульв. Л.Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325, код банку в системі електронних платежів (МФО) 321228) з 21.01.2010 р.

З 21.01.2010 року припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, спостережної ради і загальних зборів ТОВ <Укрпромбанк>.

Ліквідатором ТОВ <Укрпромбанк> призначено фізичну особу - службовця Національного банку України Раєвського Костянтина Євгеновича (виконує обов'язки з 21 січня 2010 року за адресою м. Київ, бульв. Л.Українки, 26).

[Vitya]

суд пер. инст проиграно .только кред. дог+поруч оригиналы предоставили .Додаток2 формат а4 заверена только дельтой акт прием.перед. актив .не полный.Но что иннтересно дог.ипотеки ни слова ичто неувидомили надлежащим путь.СУДЯ сказал Я понимаю что человек цеплят. за соломинку\ Да у кого на суде додаток 2 показывали размером 90х60 с печат.дел. нбу укрпр копии отствие нотар.завер.

[Vitya]

Да подскажите на что бить в Апеляции на руках витяг ипотека на укрпроме+витяг ЧТО УКРПРОМ иснует.

[evgen21]

Продолжаем разговор

Провадження номер 2/2516/682/2012

Справа № 2516/1194/12

РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 листопада 2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 245/ФВ-06, згідно з умовами якого, банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 22 700,00 доларів США, з розрахунку 13,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 13.11.2006 року по 12 листопада 2016 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банку». Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №245/ФВ-06 від 13.11.2006 року. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку в чим, станом на 09.04.2012 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 104 715,57 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 103 211,12 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 504,45 грн. Згідно договору поруки №245/ФВП-06 ОСОБА_2 є поручителем боржника ОСОБА_1. Тому позивач просив судовим рішенням стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 104 715,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1047,16 грн.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Стеченко Оксана С. позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила що не отримувала повідомлення «Дельта Банку» про зміну кредитора.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з невідомих причин не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору №245/ФВ-06 від 13 листопада 2006 року ОСОБА_1 від ТОВ «Укрпромбанк»» отримала кредит у розмірі 22700 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

Відповідно до укладеного договору поруки №245/ФВП-06 від 13 листопада 2006 року ОСОБА_2 є поручителем боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до п. 4.2 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», внаслідок передачі «Укрпромбанком» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, «Дельта Банку» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 4.8.1 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку», «Дельта Банк» та «Укрпромбанк» зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу «Укрпромбанком» «Дельта Банку» відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою «Дельта Банком» та «Укрпромбанком» в усіх істотних аспектах впродовж 5 робочих днів з дати укладення договору.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» не повідомив у встановленому порядку відповідачів про заміну кредитора у зобов'язанні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачами повідомлення про зміну кредитора.

За таких обставин суд робить висновок, що у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 104 715,57 грн., за кредитним договором №245/ФВ-06 від 13 листопада 2006 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий

[Vitya]

Понял .А кредитное дело+дог ипотеки

[Vlaad]

Продолжаем разговор

А вы вообще не получали уведомления О смене кредитора(Письмо укрпром, Дельта). Или речь идет о другом каком то документе, который дельта обязана была предоставить?

[Vlaad]

А вы вообще не получали уведомления О смене кредитора(Письмо укрпром, Дельта). Или речь идет о другом каком то документе, который дельта обязана была предоставить?

А приходило ли кому нибудь из поручителей, письмо с уведомлением о замене кредитора? И обязаны ли банки были присылать его?

[zlosniy platelshik]

Понеслось, Лагун видимо устал от Укрпрома. И как теперь, здраствуй новій хозяин? http://economics.lb.ua/finances/2012/06/19...al_krediti.html

[zlosniy platelshik]

Наш " Благодеятель" http://genshtab.censor.net.ua/index.php?ti...;action=history

[Alec]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25098362

интересно, какие основания?

[Alec]

У судовому засіданні представником відповідача-2 було надано суду для огляду оригінал Договору про передачу активів, разом з усіма його додатками, у т.ч. і додатком №2. Вказаний додаток № 2 був прошитий разом з текстом договору, на якому міститься посвідчувальний напис нотаріуса, а зворотній бік прошитого документа містить напис про кількість прошитих сторінок (текст договору містить шість сторінок, зокрема, додаток № 2 містить 572 сторінки, а увесь Договір з усіма додатками 717 сторінок), про що зроблено відповідні записи нотаріуса при посвідченні тексту Договору про передачу активів, та скріплений підписом і печаткою нотаріуса.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24756490

Оказывается, он существует((( Просто видать боятся передавать в регионы, чтобы не потерялся.