Нацбанк ссылается на правомерность валютных кредитов в связи с новым постановлением ВХСУ

[Garant-zakon]

http://newsme.com.ua/business/624027/

Ваши комментарии господа!!!

[Filosof_00]

http://newsme.com.ua/business/624027/

Ваши комментарии господа!!!

Для получения же процентов, комиссий, по кредитному договору, считает суд, сторонам договора не нужно получать индивидуальную лицензию Национального банка Украины на использование иностранной валюты как средства платежа на территории Украины, поскольку использование иностранной валюты как средству платежа без индивидуальной лицензии разрешается, если инициатором или получателем за валютной операцией является уполномоченный банк (эта норма касается лишь тех операций уполномоченного банка, на осуществление которых Национальный банк выдал ему банковскую лицензию и письменное разрешение на осуществление операций с валютными ценностями)

В генеральной лицензии нет операции о предоставлении кредита, по этому получателем валютных средств по неперечисленным в генералке операциям банк не имеет право.

Они там нифига не понимают. Или не хотят.

[ANTIRAID]

http://newsme.com.ua/business/624027/

Ваши комментарии господа!!!

То о чем пишет НБУ надо воспринимать с юмором. В решении они видят то, что сами хотят. Пусть выложат полный текст решения судов всех трех инстанций, т.к. в реестре этих решений нет, а пропаганда НБУ известна уже всем (курс стабильный, гривна укрепляется, кризиса нет, валюту можно выдавать на основании письменного разрешения не предусмотренного законодательством и т.д.).

Ждем полного текста, тогда и прокомментируем.

[КомпаньонЪ]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

21.09.2010 N 18-312/4738-16275

Територіальним управлінням

НБУ Банкам України Асоціації

українських банків Асоціації

"Український

кредитно-банківський союз"

Національний банк України повідомляє, що 08.09.2010 у Вищому

господарському суді України відбулося відкрите судове засідання за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель

"Централь" на постанову Донецького апеляційного господарського

суду від 08.06.2010 про залишення без змін рішення господарського

суду Донецької області від 26.04.2010 про відмову у позові ТОВ

"Готель "Централь" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ

Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -

Національний банк України, - про визнання недійсними договору

кредитування в іноземній валюті (долари США), договору застави

майнових прав та іпотечного договору.

У постанові Вищого господарського суду України (ВГСУ) від

08.09.2010 зазначено, що суд вважає висновки судів першої та

апеляційної інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам

та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і

процесуального права.

Отже, ВГСУ підтвердив висновки судів попередніх інстанцій про

те, що:

- ПАТ "ВТБ Банк" мав право здійснювати операції з валютними

цінностями із розміщення залучених коштів від свого імені, на

власних умовах та на власний ризик, тобто кредитування в іноземній

валюті на підставі банківської ліцензії та дозволу на здійснення

відповідних операцій;

- для отримання відсотків, комісій за кредитним договором

сторонам договору не потрібно отримувати індивідуальну ліцензію

Національного банку України на використання іноземної валюти як

засобу платежу на території України, оскільки відповідно до

пункту 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком

України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти

на території України як засобу платежу, затвердженого постановою

Правління НБУ від 14.10.2004 N 483 ( z1429-04 ), використання

іноземної валюти як засобу платежу без індивідуальної ліцензії

дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною

операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих

операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний

банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на

здійснення операцій з валютними цінностями).

Таким чином, вказаними судовими рішеннями підтверджена

правомірність видачі ПАТ "ВТБ Банк" кредиту в іноземній валюті, а

також отримання відсотків за кредитом в іноземній валюті на

підставі банківської ліцензії на письмового дозволу (генеральної

ліцензії на здійснення валютних операцій).

Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі

з клієнтами.

Заступник Голови В.Л.Кротюк

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...eg=v4738500-10

[Legion - 512 DI]

В генеральной лицензии нет операции о предоставлении кредита, по этому получателем валютных средств по неперечисленным в генералке операциям банк не имеет право.

Они там нифига не понимают. Или не хотят.

Пишут и отвечают то о чем утверждает истец, что Банк должен иметь индивидуалку - а это не правильно... Необходимо в иске указывать, что это истец не имел индивидуалки и являлся инициатором согласно написанному заявлению о выдаче кредита (я не думаю, что Банки кого ловили на улицах и заставляли брать кредиты да еще и валюте) а по сему как Банк(будучи контролером) допустил проведение Валютной операции?

[Алексашка]

Пишут и отвечают то о чем утверждает истец, что Банк должен иметь индивидуалку - а это не правильно... Необходимо в иске указывать, что это истец не имел индивидуалки и являлся инициатором согласно написанному заявлению о выдаче кредита (я не думаю, что Банки кого ловили на улицах и заставляли брать кредиты да еще и валюте) а по сему как Банк(будучи контролером) допустил проведение Валютной операции?

Немного неправильное утверждение. Судьи определили в решении не так.

Постановою Правління Національного банку України № 483 від 14.10.2004 р. використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

Отримувачем відсотків, комісій за кредитним договором є відповідач (банк), таким чином, посилання позивача на обов’язкове одержання індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, є помилковим.

Этим самым они говорят что индивидуалка не нужна не только Банку но и Позичальнику, так как Банк является получателем всех платежей (тела, процентов, комиссий, пени) И значит вообще по их розумению если Банк получатель, то индивидуалка при платежах не территории Украины не нужна.

[Legion - 512 DI]

Немного неправильное утверждение. Судьи определили в решении не так.

Постановою Правління Національного банку України № 483 від 14.10.2004 р. використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

Отримувачем відсотків, комісій за кредитним договором є відповідач (банк), таким чином, посилання позивача на обов’язкове одержання індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, є помилковим.

Этим самым они говорят что индивидуалка не нужна не только Банку но и Позичальнику, так как Банк является получателем всех платежей (тела, процентов, комиссий, пени) И значит вообще по их розумению если Банк получатель, то индивидуалка при платежах не территории Украины не нужна.

А КАК - ЭТО

На лист Національного банку України від 07.12.2009 «Про правомірність укладення валютних договорів в іноземній валюті», так як згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно - правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління НБУ, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

Крім того, у своєму ж листі від 02.06.2000 «Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», НБУ дотримувався прямо протилежної позиції, зокрема вказуючи на таке:наявність у банку генеральної ліцензії (письмового дозволу) не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно ст. 5 Декрету мають проводитись виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ".

[sofi]

Немного неправильное утверждение. Судьи определили в решении не так.

Постановою Правління Національного банку України № 483 від 14.10.2004 р. використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

Отримувачем відсотків, комісій за кредитним договором є відповідач (банк), таким чином, посилання позивача на обов’язкове одержання

індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, є помилковим.

Этим самым они говорят что индивидуалка не нужна не только Банку но и Позичальнику, так как Банк является получателем всех платежей (тела, процентов, комиссий, пени)

да фигня все это. Я коммуналку через банк плачу. а комиссию за перечисление плачу именно банку. Че то он у меня ни рублями ни долларами ни в евро ни разу комиссию не взял, менять приходится. А по кредиту значит можно. Можно, если кредит от нерезика и с индивидуалкой при рассчетах.

Че ж не указали, какой пункт в генлицензии(додатке до дозволу) позволяет такой беспредел банку. Не указали - значит нет, и к бабке ходить не надо. Если б был, то вместо вывески банка уже висел бы в неоновой рамке.

Врут и не краснеют.

[vassylek]

Абсолютно верно Софи, когда каждый день повторяют - да всё это правильно, да всё это хорошо, да вот вам письма, вот вам решения. Но изменений в Конституцию и ЦК не вносят, значит знают что 3,14дят. Давить и давить, без остановки.

[Алексашка]

А КАК - ЭТО

На лист Національного банку України від 07.12.2009 «Про правомірність укладення валютних договорів в іноземній валюті», так як згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно - правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління НБУ, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

Крім того, у своєму ж листі від 02.06.2000 «Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», НБУ дотримувався прямо протилежної позиції, зокрема вказуючи на таке:наявність у банку генеральної ліцензії (письмового дозволу) не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно ст. 5 Декрету мають проводитись виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ".

Так я ж не против что индивидуалка обязательна. Я даже за то, что никакой индивидуалкой букву законов и дух нашего законодательства нельзя перешибить. Валюта незаконна.

Но судьи ВХСУ сказали на черное белое

[Евгения1972]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11165140

[ANTIRAID]

Решения трех инстанций выложены здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1535

И там проводиться их обсуждение.