Спецы, нужна консультация по Поручительству.

[VENERA]

помойму мы полезли в дебри, кто-то может прямо сказать: что подавал, назвал иск так-то, просил то-то и все получилось????

меня волнует 2 вопроса, как назвать иск, что нужно просить, что бы не послали?

прекращение правоотношений в форме обязательств по договору поручительства?

Единственное, что можно просить, это признание юридического факта - прекращение поручительства. Но в удовлетворении откажут, а в мотивировке напишут, что обязательство и так ( и без суда) прекращено.

[VENERA]

помойму мы полезли в дебри, кто-то может прямо сказать: что подавал, назвал иск так-то, просил то-то и все получилось????

меня волнует 2 вопроса, как назвать иск, что нужно просить, что бы не послали?

прекращение правоотношений в форме обязательств по договору поручительства?

Опять для примера: предположим, стороны по договору договорились прекратить обязательство прощением долга. В силу ст. 605 ГКУ обязательство прекратилось. Если одна из сторон вдруг вздумает обратиться к другой стороне с претензией, разве будет другая сторона бежать в суд с иском:прошу признать обязательство прекратившимся? Нет, не будет, она просто в процессе предъявит доказательства прекращения обязательства.

[VENERA]

меня волнует 2 вопроса, как назвать иск

А называть иск ГПКУ не обязывает и не требует

[у.zaporozhskiy]

А называть иск ГПКУ не обязывает и не требует

согласен, но в ухвале об открытии производства указывается его название

проверял не один раз

можно написать название сказка про колобка и в ухвале такое отобъют

иногда очень важно то что указанно в определени об открытии производства.

[Алексашка]

Да мне назвать его как угодно, я то назову. Давайте определим подсудность. Куда подавать? И формулировочку поточнее

[у.zaporozhskiy]

Да мне назвать его как угодно, я то назову. Давайте определим подсудность. Куда подавать? И формулировочку поточнее

по месту нахождения ответчика однозначно

можно по местунахождения филии, но это скользко, могут вернуть.

[Алексашка]

по месту нахождения ответчика однозначно

можно по местунахождения филии, но это скользко, могут вернуть.

Совсем плохо. Оказывается не все так просто.... В Киев однозначно не подам.

[VENERA]

Совсем плохо. Оказывается не все так просто.... В Киев однозначно не подам.

Ну а вариант, который я Вам предложила, Вам не подходит? У Вас и филиал, и Вы "Прописаны" в одном районе города? Или у Вас вообще районный (поселковый) центр с одним судом?

Тогда тут не выкрутишься.

[VENERA]

Совсем плохо. Оказывается не все так просто.... В Киев однозначно не подам.

Я в Киев не подавала и с ихними судами дела не имела. Но, думаю, что нет в них ничего слишком страшного. Будь я киевлянкой, мне бы однозначно пришлось бы судиться в Киеве. Что и делают тысячи заемщиков. Все равно нам всем одна дорога в столичную кассацию и Европу.

А вВам бы посоветовала подать в своем городе, пусть это будет даже суд дела по взысканию, зато к дому поближе - ездить далеко не надо.

[GT-80]

Ой, что-то я Вас туго понимаю.

Но из того, что поняла, так признать договор поручительства НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ низзззя (ИМХО). Предмет в нем был и есть. Я бы сказала, что предметом в договоре поруч. является объем ответственности за другое лицо-должника. Вот за конкретный объем (в пределах конкретного объема)поручитель и поручился, договорился о предмете. Но в связи с увеличением этого объема, фактически меняется основное обязательство. Следовательно, нужно внести изменения в договор поручительства - перепоручиться за новый объем. Если изменения не внесены, то фактически имеем следуещее: того обязательства ( в том объеме), за которое поручитель поручался, уже ведь не существует. Если нет основного обязательства, то нет и производного обязательства. Поручительство прекращается. Предмет договора при этом остается непоколебим.

Я подавав і виграв справу 2 тижні назад. Позов про припинення договору поруки. Підсудність - місцезнаходження філії банку. Д/м оплачував як за немайновий спір. В запереченнях банк вказував, зокрема, на обрання невірного способу захисту права, оскільки припинення поруки це складний юридичний факт і тому подібне. Допомогла переконати суддю ця свіжа ухвала ВСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923

[у.zaporozhskiy]

Я подавав і виграв справу 2 тижні назад. Позов про припинення договору поруки. Підсудність - місцезнаходження філії банку. Д/м оплачував як за немайновий спір. В запереченнях банк вказував, зокрема, на обрання невірного способу захисту права, оскільки припинення поруки це складний юридичний факт і тому подібне. Допомогла переконати суддю ця свіжа ухвала ВСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923

Яреме и Вам огромное спасибо)))

наконец-то я увидел, на что нужно подавать.

1. припинення правовідносин за договором поруки.

2. Якнаслідок першого припинення договору поруки.

Судья без проблем восприняла такую подсудность?

[VENERA]

Яреме и Вам огромное спасибо)))

наконец-то я увидел, на что нужно подавать.

1. припинення правовідносин за договором поруки.

2. Якнаслідок першого припинення договору поруки.

Судья без проблем восприняла такую подсудность?

Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают

Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50

А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.?

[у.zaporozhskiy]

Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают

Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50

А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.?

я думаю, что нужно пройти процесс по недействительности, а затем подавать на прекращение.

[Алексашка]

Я подавав і виграв справу 2 тижні назад. Позов про припинення договору поруки. Підсудність - місцезнаходження філії банку. Д/м оплачував як за немайновий спір. В запереченнях банк вказував, зокрема, на обрання невірного способу захисту права, оскільки припинення поруки це складний юридичний факт і тому подібне. Допомогла переконати суддю ця свіжа ухвала ВСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923

Ну в этом решении ВСУ ситуация классическая для ч. 1 ст. 559. Увеличение процентов по КД без поручителя. Еще бы он решил не так поправ все законы.

У меня немного другая ситуация. Сложнее будет воевать

[GT-80]

Ну в этом решении ВСУ ситуация классическая для ч. 1 ст. 559. Увеличение процентов по КД без поручителя. Еще бы он решил не так поправ все законы.

У меня немного другая ситуация. Сложнее будет воевать

Это определение я привел как пример для того ,чтобы показать, что такой иск как прекращение договора поручительства имеет право на жизнь, что и подтвердил ВСУ. У меня основанием была пролонгация кредитного договора на месяц, вследствие чего увеличилась сумма процентов, которую надо платить банку, соответственно, увеличились обязательства поручителя без его согласия.

В реестре видел решение ВСУ, где он отказал в удовлетворении требований банка о взыскании средств с поручителя по таким же основаниям, как у Вас (сокращение строка действия договора). Сейчас времени нет, поищите. Если не найдете, на днях сам поищу и сброшу сюда ссылку.

[GT-80]

Яреме и Вам огромное спасибо)))

наконец-то я увидел, на что нужно подавать.

1. припинення правовідносин за договором поруки.

2. Якнаслідок першого припинення договору поруки.

Судья без проблем восприняла такую подсудность?

Да ,есть же прямая норма в ГПК о подсудности.

Требование у меня было одно: припинення договору поруки.

[GT-80]

Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают

Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50

А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.?

нет в разбирательстве о недействительности договора суд устанавливать факт прекращения не будет. Вам надо либо подавать отдельный иск о прекращении, либо в процессе о взыскании доказывать этот факт.

[у.zaporozhskiy]

Да ,есть же прямая норма в ГПК о подсудности.

Требование у меня было одно: припинення договору поруки.

мне казалось, что будут сложности с доказыванием факта, что договор возник с деятельности филии, договр заключался ведь с банком.

[GT-80]

Да, но в любом случае, договор подписывал по доверенности сотрудник филии, кроме того деньги выдавались и погашались в филии. У меня с этим проблем не было.

[VENERA]

нет в разбирательстве о недействительности договора суд устанавливать факт прекращения не будет. Вам надо либо подавать отдельный иск о прекращении, либо в процессе о взыскании доказывать этот факт.

Да, я это понимаю. Я для себя и подобных истцов хотела уточнить и разобраться в ситуации: если поданы или уже рассматриваются требования поручителя о ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Следовательно, недействительный дог. не может ни начаться, ни прекратиться. Значит, нужно не бежать за двумя паровозами, и не пытаться еще и одновременно признать ДОГОВОР (ОБЯЗАТЕЛЬСТВО) ПРЕКРАТИВШИМСЯ.

П.С. это как предостережение, что ли...

[Алексашка]

по таким же основаниям, как у Вас (сокращение строка действия договора). Сейчас времени нет, поищите. Если не найдете, на днях сам поищу и сброшу сюда ссылку.

Ну у меня даже не сокращение срока. Кредитные каникулы

[GT-80]

Да, я это понимаю. Я для себя и подобных истцов хотела уточнить и разобраться в ситуации: если поданы или уже рассматриваются требования поручителя о ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Следовательно, недействительный дог. не может ни начаться, ни прекратиться. Значит, нужно не бежать за двумя паровозами, и не пытаться еще и одновременно признать ДОГОВОР (ОБЯЗАТЕЛЬСТВО) ПРЕКРАТИВШИМСЯ.

П.С. это как предостережение, что ли...

недействительный договор не порождает никаких последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. Его как бы не существовало никогда. Поэтому, если выиграете это дело, то никаких более исков подавать не надо. Другой вопрос, есть ли основания для признания недействительным договора.

[GT-80]

Ну у меня даже не сокращение срока. Кредитные каникулы

невнимательно читал Ваш первый пост. В таком случае давайте считать. На протяжении кредитных каникул Вы не платили проценты за пользование кредитом. Вот и ответьте: Общая сумма по договору увеличилась? Ответ очевиден- ДА. В таком случае увеличились обязательства по кредитному договору. Соответственно увеличились обязательства поручителя без его согласия. Все основания для удовлетворения иска есть.

[Алексашка]

невнимательно читал Ваш первый пост. В таком случае давайте считать. На протяжении кредитных каникул Вы не платили проценты за пользование кредитом. Вот и ответьте: Общая сумма по договору увеличилась? Ответ очевиден- ДА. В таком случае увеличились обязательства по кредитному договору. Соответственно увеличились обязательства поручителя без его согласия. Все основания для удовлетворения иска есть.

Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались.

Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка.

Я в первом сообщении все подробно описал.

[у.zaporozhskiy]

Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались.

Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка.

Я в первом сообщении все подробно описал.

нужно увидеть Ваш график, что бы что-то понять

новый и старый

общая сумма подорожания кредита у Вас осталась прежней?