VENERA Опубликовано November 4, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 помойму мы полезли в дебри, кто-то может прямо сказать: что подавал, назвал иск так-то, просил то-то и все получилось???? меня волнует 2 вопроса, как назвать иск, что нужно просить, что бы не послали? прекращение правоотношений в форме обязательств по договору поручительства? Единственное, что можно просить, это признание юридического факта - прекращение поручительства. Но в удовлетворении откажут, а в мотивировке напишут, что обязательство и так ( и без суда) прекращено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано November 4, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 помойму мы полезли в дебри, кто-то может прямо сказать: что подавал, назвал иск так-то, просил то-то и все получилось???? меня волнует 2 вопроса, как назвать иск, что нужно просить, что бы не послали? прекращение правоотношений в форме обязательств по договору поручительства? Опять для примера: предположим, стороны по договору договорились прекратить обязательство прощением долга. В силу ст. 605 ГКУ обязательство прекратилось. Если одна из сторон вдруг вздумает обратиться к другой стороне с претензией, разве будет другая сторона бежать в суд с иском:прошу признать обязательство прекратившимся? Нет, не будет, она просто в процессе предъявит доказательства прекращения обязательства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано November 4, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 меня волнует 2 вопроса, как назвать искА называть иск ГПКУ не обязывает и не требует Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано November 4, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 А называть иск ГПКУ не обязывает и не требуетсогласен, но в ухвале об открытии производства указывается его название проверял не один раз можно написать название сказка про колобка и в ухвале такое отобъют иногда очень важно то что указанно в определени об открытии производства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алексашка Опубликовано November 4, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 Да мне назвать его как угодно, я то назову. Давайте определим подсудность. Куда подавать? И формулировочку поточнее Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано November 4, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 Да мне назвать его как угодно, я то назову. Давайте определим подсудность. Куда подавать? И формулировочку поточнеепо месту нахождения ответчика однозначноможно по местунахождения филии, но это скользко, могут вернуть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алексашка Опубликовано November 4, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано November 4, 2010 по месту нахождения ответчика однозначно можно по местунахождения филии, но это скользко, могут вернуть. Совсем плохо. Оказывается не все так просто.... В Киев однозначно не подам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Совсем плохо. Оказывается не все так просто.... В Киев однозначно не подам.Ну а вариант, который я Вам предложила, Вам не подходит? У Вас и филиал, и Вы "Прописаны" в одном районе города? Или у Вас вообще районный (поселковый) центр с одним судом?Тогда тут не выкрутишься. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Совсем плохо. Оказывается не все так просто.... В Киев однозначно не подам.Я в Киев не подавала и с ихними судами дела не имела. Но, думаю, что нет в них ничего слишком страшного. Будь я киевлянкой, мне бы однозначно пришлось бы судиться в Киеве. Что и делают тысячи заемщиков. Все равно нам всем одна дорога в столичную кассацию и Европу.А вВам бы посоветовала подать в своем городе, пусть это будет даже суд дела по взысканию, зато к дому поближе - ездить далеко не надо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Ой, что-то я Вас туго понимаю. Но из того, что поняла, так признать договор поручительства НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ низзззя (ИМХО). Предмет в нем был и есть. Я бы сказала, что предметом в договоре поруч. является объем ответственности за другое лицо-должника. Вот за конкретный объем (в пределах конкретного объема)поручитель и поручился, договорился о предмете. Но в связи с увеличением этого объема, фактически меняется основное обязательство. Следовательно, нужно внести изменения в договор поручительства - перепоручиться за новый объем. Если изменения не внесены, то фактически имеем следуещее: того обязательства ( в том объеме), за которое поручитель поручался, уже ведь не существует. Если нет основного обязательства, то нет и производного обязательства. Поручительство прекращается. Предмет договора при этом остается непоколебим. Я подавав і виграв справу 2 тижні назад. Позов про припинення договору поруки. Підсудність - місцезнаходження філії банку. Д/м оплачував як за немайновий спір. В запереченнях банк вказував, зокрема, на обрання невірного способу захисту права, оскільки припинення поруки це складний юридичний факт і тому подібне. Допомогла переконати суддю ця свіжа ухвала ВСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Я подавав і виграв справу 2 тижні назад. Позов про припинення договору поруки. Підсудність - місцезнаходження філії банку. Д/м оплачував як за немайновий спір. В запереченнях банк вказував, зокрема, на обрання невірного способу захисту права, оскільки припинення поруки це складний юридичний факт і тому подібне. Допомогла переконати суддю ця свіжа ухвала ВСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923Яреме и Вам огромное спасибо)))наконец-то я увидел, на что нужно подавать. 1. припинення правовідносин за договором поруки. 2. Якнаслідок першого припинення договору поруки. Судья без проблем восприняла такую подсудность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Яреме и Вам огромное спасибо))) наконец-то я увидел, на что нужно подавать. 1. припинення правовідносин за договором поруки. 2. Якнаслідок першого припинення договору поруки. Судья без проблем восприняла такую подсудность? Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50 А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50 А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.? я думаю, что нужно пройти процесс по недействительности, а затем подавать на прекращение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алексашка Опубликовано November 5, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Я подавав і виграв справу 2 тижні назад. Позов про припинення договору поруки. Підсудність - місцезнаходження філії банку. Д/м оплачував як за немайновий спір. В запереченнях банк вказував, зокрема, на обрання невірного способу захисту права, оскільки припинення поруки це складний юридичний факт і тому подібне. Допомогла переконати суддю ця свіжа ухвала ВСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10528923Ну в этом решении ВСУ ситуация классическая для ч. 1 ст. 559. Увеличение процентов по КД без поручителя. Еще бы он решил не так поправ все законы.У меня немного другая ситуация. Сложнее будет воевать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Ну в этом решении ВСУ ситуация классическая для ч. 1 ст. 559. Увеличение процентов по КД без поручителя. Еще бы он решил не так поправ все законы. У меня немного другая ситуация. Сложнее будет воевать Это определение я привел как пример для того ,чтобы показать, что такой иск как прекращение договора поручительства имеет право на жизнь, что и подтвердил ВСУ. У меня основанием была пролонгация кредитного договора на месяц, вследствие чего увеличилась сумма процентов, которую надо платить банку, соответственно, увеличились обязательства поручителя без его согласия. В реестре видел решение ВСУ, где он отказал в удовлетворении требований банка о взыскании средств с поручителя по таким же основаниям, как у Вас (сокращение строка действия договора). Сейчас времени нет, поищите. Если не найдете, на днях сам поищу и сброшу сюда ссылку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Яреме и Вам огромное спасибо))) наконец-то я увидел, на что нужно подавать. 1. припинення правовідносин за договором поруки. 2. Якнаслідок першого припинення договору поруки. Судья без проблем восприняла такую подсудность? Да ,есть же прямая норма в ГПК о подсудности. Требование у меня было одно: припинення договору поруки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Вот и имеем судебные решения с различными мнениями. Хорошо, что есть такие, которые нам помогают Значит, можно ожидать на положительный результат, подавая такой иск. Шансов - 50/50 А вот те поручители, которые судятся с банком о признании договора поручительства недействительным (как по ФИДР у ОТП), может ли он просить суд признать договор прекратившимся, если сам же утверждает в другом процессе, что этот договор вообще не имеет юридической сиды, ешо в природе не существует, это недоразуменее и т.д.? нет в разбирательстве о недействительности договора суд устанавливать факт прекращения не будет. Вам надо либо подавать отдельный иск о прекращении, либо в процессе о взыскании доказывать этот факт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Да ,есть же прямая норма в ГПК о подсудности. Требование у меня было одно: припинення договору поруки. мне казалось, что будут сложности с доказыванием факта, что договор возник с деятельности филии, договр заключался ведь с банком. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Да, но в любом случае, договор подписывал по доверенности сотрудник филии, кроме того деньги выдавались и погашались в филии. У меня с этим проблем не было. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
VENERA Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 нет в разбирательстве о недействительности договора суд устанавливать факт прекращения не будет. Вам надо либо подавать отдельный иск о прекращении, либо в процессе о взыскании доказывать этот факт.Да, я это понимаю. Я для себя и подобных истцов хотела уточнить и разобраться в ситуации: если поданы или уже рассматриваются требования поручителя о ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Следовательно, недействительный дог. не может ни начаться, ни прекратиться. Значит, нужно не бежать за двумя паровозами, и не пытаться еще и одновременно признать ДОГОВОР (ОБЯЗАТЕЛЬСТВО) ПРЕКРАТИВШИМСЯ.П.С. это как предостережение, что ли... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алексашка Опубликовано November 5, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 по таким же основаниям, как у Вас (сокращение строка действия договора). Сейчас времени нет, поищите. Если не найдете, на днях сам поищу и сброшу сюда ссылку.Ну у меня даже не сокращение срока. Кредитные каникулы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Да, я это понимаю. Я для себя и подобных истцов хотела уточнить и разобраться в ситуации: если поданы или уже рассматриваются требования поручителя о ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Следовательно, недействительный дог. не может ни начаться, ни прекратиться. Значит, нужно не бежать за двумя паровозами, и не пытаться еще и одновременно признать ДОГОВОР (ОБЯЗАТЕЛЬСТВО) ПРЕКРАТИВШИМСЯ. П.С. это как предостережение, что ли... недействительный договор не порождает никаких последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. Его как бы не существовало никогда. Поэтому, если выиграете это дело, то никаких более исков подавать не надо. Другой вопрос, есть ли основания для признания недействительным договора. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
GT-80 Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Ну у меня даже не сокращение срока. Кредитные каникулы невнимательно читал Ваш первый пост. В таком случае давайте считать. На протяжении кредитных каникул Вы не платили проценты за пользование кредитом. Вот и ответьте: Общая сумма по договору увеличилась? Ответ очевиден- ДА. В таком случае увеличились обязательства по кредитному договору. Соответственно увеличились обязательства поручителя без его согласия. Все основания для удовлетворения иска есть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алексашка Опубликовано November 5, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 невнимательно читал Ваш первый пост. В таком случае давайте считать. На протяжении кредитных каникул Вы не платили проценты за пользование кредитом. Вот и ответьте: Общая сумма по договору увеличилась? Ответ очевиден- ДА. В таком случае увеличились обязательства по кредитному договору. Соответственно увеличились обязательства поручителя без его согласия. Все основания для удовлетворения иска есть.Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались. Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка. Я в первом сообщении все подробно описал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано November 5, 2010 Жалоба Share Опубликовано November 5, 2010 Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались. Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка. Я в первом сообщении все подробно описал. нужно увидеть Ваш график, что бы что-то понятьновый и старый общая сумма подорожания кредита у Вас осталась прежней? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.