Игорь Годецкий против банков и банкиров

[люси]

10 сентября в конференц-зале информагентства УНИАН состоялся Круглый стол Украинской ассоциации антиколлекторов и правозащитников.

С журналистами общались директор Finansial counsalting group Дмитрий Дугинов, адвокат Игорь Годецкий, глава координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников Украины «Ваша Надія» Федор Олексюк, а также, вице-президент «Фонда содействия инвестициям и приватизации» Сергей Ключенко.

Основной тон в ходе пресс-конференции задавал господин Годецкий – это тот самый адвокат, который играл роль судьи в телепроекте под названием «Суд с Игорем Годецким». Адвокат весьма активно доказывал журналистам , что все украинцы, которым банки выдавали кредиты, начиная с 2007 года, являются наглым образом обманутыми, и потому имеют полное право не выплачивать средства по кредитному договору. Игорь Годецкий аргументировал свои суждения тем, что банкиры не имели морального права выдавать займы, поскольку находились в курсе предкризисных процессов в банковской сфере и экономике страны. То есть, по мнению адвоката, финучреждения сознательно обманывали украинцев, затягивая их в кредитную кабалу с целью последующего «развода» на деньги и имущество…

…банк это такой же бизнес как и все, и потому должен сам , если по закону, нести риски мирового, созданного банкирами, а не работягами, кризиса. Укр. банки мошенники, они раздавали людям доллары, чтобы потом переложить на людей все риски (см.ст. 524 ЦК У)

Кредит это такая же услуга как стрижка или выписка рецепта. Но отвечать за смерть пациента, отрезанные уши, или не возврат кредита должен банк, а должник должен отвечать только купленной вещью, а не пожизненной, а то и наследственной кабалой.

Всегда готов рассказать и вам, и всем остальным как бороться с банками за то, чтобы наших детей не сажали в долговые ямы, а к тому идёт.

Кстати честных профессионалов много и в судах. Желающие могут найти решения в пользу должников в базе судебных решений, и как бы не старались банкиры их спрятать, их уже больше 20%. Об одной из своих побед печатали Факты, так что тайн у меня нет, каждый может воспользоваться всем этим без платы.

читателю на заметку – честные люди не прячутся! 18.10.2010

________________________________________.doc

[Сергуня]

Спасибо за сообщение!

[Che]

Поддерживаю. Отличный пример имиджевой статьи, с четким логическим строем.

Примерно такое имиджевое интервью предлагалось опубликовать в своей местной прессе всем заинтересованным участникам здесь:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry18243

...и там, в своей статье, нужно постараться как можно яснее и логичнее донести до пипла, что долларовый кредит - это не кредит вовсе, а способ унижения человека, и никак иначе...

ИМХО, чем будет больше таких или подобных публикаций, тем скорее вспелески обращений в суд превратятся в волны, а затем в цунами, ну а банкиры если и не раскаются, то капитулируют уж точно, а мы им в этом процессе поможем старой, проверенной пропагандой, можно и такой, как эта, только нужно там "красноармейцы" заменить на "банкиры":

http://www.kaur.ru/images/leaflets/finnish_leaflet_087.jpg

http://www.kaur.ru/images/leaflets/finnish_leaflet_070.jpg

P.S. Да,...а если еще в свою имиджевую статью взять в соавторы (в союзники) кого-то из Великих (см. в тексте ниже), то в Т-34 никого из читателей уж точно не окажется.

"По древнеримскому законодательству ростовщик считался более бесчестным и порочным, чем вор, который подвергался штрафу, вдвое большему суммы краденого, ростовщик же — в четыре раза больше суммы полученных процентов. Ростовщичество как явление осуждали такие авторитеты, как Платон, Сенека, Цицерон (кстати, сам постоянно имевший громадные долги). Аристотель говорил, что процент — самая противоестественная форма дохода, так как деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Средневековые канонисты, поддерживая Аристотеля, выдвигали новые возражения против роста. Например: отдавая деньги в долг, их дают во временную собственность должнику. Процент же — это чужой доход, не имеющий никакого отношения к заимодавцу, полученный исключительно стараниями должника. Следовательно, взимание процента есть присвоение чужого продукта. Крупнейший средневековый богослов Фома Аквинский писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое ими заемщикам. Однако время — это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждение. Известный философ XIV в. Никола Оресм, советник Карла V, учил, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. До XVI в. взимание процентов было осуждено 17 римскими папами и 28 соборами, в том числе 6 вселенскими. В Англии на ростовщическую деятельность был наложен запрет светских властей в 1341 г., во Франции — в 1312 г. В 1286 г. в Пизе постановлением городской общины было запрещено ростовщикам проживать в городе, судьям — выслушивать их жалобы, а гражданам — давать им у себя приют. Статут города Вероны гласил: «...ростовщикам вход в город и его окрестности запрещается». В Голландии вплоть до 1657 г. ростовщики не допускались к причастию, т. е. церковь отделяла их от прочих сограждан."

Полностью здесь:

http://www.lectures.edu.ru/default.asp?ob_no=14180

[ANTIRAID]

Могу сказать одно, с такой риторикой как у Годецкого он заведет заемщиков в очень большие проблемы.

Если в телешоу для юридически не подготовленных граждан он еще что-либо может сказать, то в жизни все значительно прозаичней.

[Che]

Могу сказать одно, с такой риторикой как у Годецкого он заведет заемщиков в очень большие проблемы.

Если в телешоу для юридически не подготовленных граждан он еще что-либо может сказать, то в жизни все значительно прозаичней.

Научится риторике - включим в список

ИМХО, главное, что он самопиарясь, еще и ведет нужную всем пропаганду:

http://ua.rian.ru/analytics/20100604/78413825.html

Глядиш, и наши цари поймут то, что давным-давно знали их коллеги из древнего Вавилона:

"Царская власть была вовсе не заинтересована в усилении влияния крупных ростовщиков. Обнищание населения снижало налоговые сборы и уменьшало военный потенциал государства. Поэтому уже в XIX в. до н.э., при помощи специальных указов цари пытались ограничивать долговое закабаление"

Взято отсюда:

http://hworld.by.ru/hyst/babilon/society.html

[neo]

Могу сказать одно, с такой риторикой как у Годецкого он заведет заемщиков в очень большие проблемы.

Если в телешоу для юридически не подготовленных граждан он еще что-либо может сказать, то в жизни все значительно прозаичней.

Поддерживаю. Посчастливилось "посотрудничать" с г. Годецким по кредитным проблемам. Опыт крайне негативный.

[Koncord]

Когда адвокат умеет говорить имеет напор и более менее умеет "плавать" в кодексах тогда есть хотя бы надежда для клиента.

А если он "не мычит и не телится", заунывно, как псалтырь над усопшим, нудно и монотонно читает им же написанный, или содранный от предыдущего адвоката ИСКОВИК, адвокат не верит в то что говорит и стоит и мычит перед судьей - "это не Рио-дэ- Жанэйро" ( не помню как правильно написать название любимого города Остапа Бендера)- "это гораздо хуже".

[Гранд Иншур]

Больше похоже на какую-то предвыборную лабуду... Особенно, про 20% положительных решений судов...

[Alex7777]

Больше похоже на какую-то предвыборную лабуду... Особенно, про 20% положительных решений судов...

Согласен с Вами, ему никто не мешает публично продемонстрировать свои заслуги по кредитным спорам. А общие фразы, то это так, просто пиар и его личное мнение!

[neo]

Согласен с Вами, ему никто не мешает публично продемонстрировать свои заслуги по кредитным спорам. А общие фразы, то это так, просто пиар и его личное мнение!

Этот "защитник", получая с клиентов оплату по астрономическим расценкам, не брезгует двурушничеством, сдавая интересы клиентов тем, кто больше заплатит. Вообщем, любитель подоить двух коров. Все его декларации о беспределе банков не что иное, как циничная ложь.К сожалению, на рынке адвокатских услуг по кредитным спорам это скорее правило, чем исключение - результат личного опыта 2 -летней войны с банком. Если кому - то нужен действительно честный адвокат в Киеве, пишите в личку, поделюсь результатами своих поисков.

[Евгения1972]

Этот "защитник", получая с клиентов оплату по астрономическим расценкам, не брезгует двурушничеством, сдавая интересы клиентов тем, кто больше заплатит. Вообщем, любитель подоить двух коров. Все его декларации о беспределе банков не что иное, как циничная ложь.К сожалению, на рынке адвокатских услуг по кредитным спорам это скорее правило, чем исключение - результат личного опыта 2 -летней войны с банком. Если кому - то нужен действительно честный адвокат в Киеве, пишите в личку, поделюсь результатами своих поисков.

К сожалению двойная игра адвоката (не всех, но экземпляры попадаются) не редкость и в Харькове. На днях вылезла интересная ситуация в Харьковской области. Дом продали с торгов, заемщик не знал. Приехала бригада грузчиков с грузовиком, закидали имущество. Дело о взыскании вел адвокат, вернее не вел, а катилось оно само собой. Потом всплыло, что у адвоката и у брата особы (кстати бывшего банковского работника), купившей этот дом, много общих знакомых. По факту действий идет разбирательство в правоохранительных органах.

Так что как на войне. Хотя есть и нормальные честные адвокаты.