Програли суд первой инстанции, что дальше?


Recommended Posts

вам нужно определиться,что происходит.пишите аппелляцию по любым реальным основаниям.это минимум месяц затяжки,в этот период готовте новый иск и снова в бой(если не верите в борьбу в аппеляции)

(

Link to comment
Share on other sites

Решение пока не получил, но знаю что не в мою пользу - судья полтора года не знала, что делать - теперь быстренько закончила.

Что дальше? В аппеляции, я думаю, тоже откажут.

Полтора года тянуть дело без адвоката? Да Вы боец!

Вы должны определиться с реальной задачей. Чего Вы хотите достичь.

Не будете барахтаться - банк получит исплонительный и начнёт взыскание...

Link to comment
Share on other sites

Полтора года тянуть дело без адвоката? Да Вы боец!

Вы должны определиться с реальной задачей. Чего Вы хотите достичь.

Не будете барахтаться - банк получит исплонительный и начнёт взыскание...

да я барахтаюсь!)) еще как. У нас нет адвокатов нормальных, по крайней мере никто не брался за такое.

Если подавать новый иск, допустим о признание договора мнимым,(прежний - о признание недействительным - валюта, потребители) но ведь будет решение аппеляция и банк все равно получит исполнительный и его нужно исполнять? или исполительный лист приостанавливается до решения по второму иску? В данном случае автомобиль в залоге.

Link to comment
Share on other sites

да я барахтаюсь!)) еще как. У нас нет адвокатов нормальных, по крайней мере никто не брался за такое.

Если подавать новый иск, допустим о признание договора мнимым,(прежний - о признание недействительным - валюта, потребители) но ведь будет решение аппеляция и банк все равно получит исполнительный и его нужно исполнять? или исполительный лист приостанавливается до решения по второму иску? В данном случае автомобиль в залоге.

при подаче иска о недействительности пишите ходотайство в апел.инстанцию о приостановлении производства пока не решится вопрос в первой инстанции+ прилагайте копию ухвали об открытии производства
Link to comment
Share on other sites

при подаче иска о недействительности пишите ходотайство в апел.инстанцию о приостановлении производства пока не решится вопрос в первой инстанции+ прилагайте копию ухвали об открытии производства

у Вас по такому ходатайству апелляции останавливала?

Задача, разторгнуть договор (валютный). Пока иду тем путем, что и все - подал иск, но, чувствую, уже и на майдан пора))

у Вас вынесли решение: взыскать такую-то сумму

отказать в недействительности?

Link to comment
Share on other sites

у Вас по такому ходатайству апелляции останавливала?

у Вас вынесли решение: взыскать такую-то сумму

отказать в недействительности?

еще решения нет на руках. У банка был иск о взыскании, а у меня встречный о признании договора недействительным

Link to comment
Share on other sites

Решение пока не получил, но знаю что не в мою пользу - судья полтора года не знала, что делать - теперь быстренько закончила.

Что дальше? В аппеляции, я думаю, тоже откажут.

Поделюсь и своим опытом. В сентябре лихо и неожиданно проиграли суд по взысканию. Судья очень долго тянула с написанием решения. Но я предчувствовала, что она его выдаст в последний день срока подачи апелляционной, а дату подписания нарисует недельней давности. Поэтому быстренько написала черновую апелляционуую жалобу, подготовила документы, оплатила пошлину, чтобы успеть подать. И конечно же успела вовремя подать, даже успела втиснуть туда аргументы, которые появились после ознакомления с текстом решения.

Но еще я тутж же подала в канцелярию заявление на ознакомление с материалами дела и на выдачу мне копии диска с записями заседаний. Затем накатала еще два аявления. Одно на разъяснение судебного решения (все притянула за уши), а второе - замечания на протоколы (журналы) судебных заседаний. У меня этих замечаний на 9 страниц уместилось. Оказывается, при пристальном изучении этих журналов, есть на что писать замечания.

Так вот, что из всего этого получилось: Не знаю, может, это у меня судья такой неисполнительной оказалась, то ли удача улыбнулась, то ли завал с делами в суде, но судья так до сих пор с сентября по сегодняшний день не нашла времени, чтобы ответить мне на мои замечания и зачвление о разъяснении решения. И в связи с этим она все еще не передала дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции. Я ей периодически названиваю, интересуюсь, как дела, - помощники отвечают - дело не передано. Вот на днях даже ходили с делом знакомились - дала дело.

Вот так, не предполагая такого результата, мы получили проволочку в деле в нашу пользу еще, как минимум, на 4 месяца. Рекомендую и Вам завалить суд заявами, которые оттянут отправку дела в апелляцию, но жалобу подайте в сроки.

П.С. даже если Вы пропустили сроки для подачи замечаний на журналы суд. заседаний (3 дня после вынесения решения), все равно пишите, подавайте, просите признать причину пропуска уважительной.

Если нужен пример зауважень, выложу.

Link to comment
Share on other sites

Если нужен пример зауважень, выложу.

Да. Очень интересно.

Плюс есть еще вот это по оформлению папки дела

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...268809053429142

Документ z0860-06, редакцiя вiд 07.12.2009, чинний

Державна судова адміністрація України

Наказ N 68 від 27.06.2006

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734

Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді

Link to comment
Share on other sites

Да. Очень интересно.

ЗАУВАЖЕННЯ щодо технічного запису і журналу судового засідання у справі № _______

Клопотанням представника Відповідача-2 _______ від _________.2010, зданим в канцелярію Ленінського районного суду м.________ в той же день, представник _________ просила суд надати їй повну копію з носія технічного запису судового процесу та надати можливість ознайомитися з журналами судових засідань у справі № _______. Отримати компакт-диск з фонограмою останнього судового засідання і справу для ознайомлення вдалося лише _____.2010 о 16 год., після видачі Відповідачу-2 копії судового рішення. Суд наполягав на неможливості видати компакт-диск з фонограмами і дати для ознайомлення справу до видачі копії рішення у справі. Тому прослухати, проаналізувати отримані матеріали, підготувати обґрунтовані зауваження до журналів судових засідань і технічного запису і подати зауваження протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі № ________ Відповідач-2 і його представник не мали можливості.

З огляду на зазначене прошу Ленінський районний суд м._____ вважати причину пропуску строку подачі зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання у справі № __ поважними, розглянути зауваження, про що постановити ухвалу.

Підтверджую, що ____2010 Відповідачу-2 була надана копія інформації з носія, на які здійснювався технічний запис судового засідання ___.2010, коли було проголошено рішення у справі № _____.

Копії інформації з носія, на які здійснювався технічний запис попередніх і судових засідань від ____.2010, ____.2010, ____.2010, ___.2010 _____ не надано з посиланням на їх відсутність через збій в роботі комплексу технічної фіксації «Камертон», в результаті чого постійно виникали неможливості відтворення аудіозапису судових засідань та їх перезаписів на компакт-диск.

Користуючись правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, подаю на розгляд суду наступні зауваження щодо неповноти і неправильності технічного запису і записів журналів судових засідань:

1.

1.1. У журналі попереднього судового засідання від ___.2010р. не вірно вказано номер судової справи: вказано «АБВ» замість «ВБА».

1.2. У журналі попереднього судового засідання від ____.2010р. не вказано інвентарний номер комплексу «Камертон», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

1.3. У журналі попереднього судового засідання від ____.2010р. не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

1.4. Секретарем _____ не дотримано вимог п. 5.2. «Підготовка до звукозапису» Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ____ приступила до створення фонограми попереднього судового засідання від ____2010, ігноруючи вимоги Інструкції № 84 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов’язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності комплексу «Камертон».

1.5. Секретарем ____ не дотримано вимог пп. 5.3.3, пп. 5.3.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ____ не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності комплексу «Камертон» звукозапису шляхом спостереження за його станом.

2.

2.1. У журналі попереднього судового засідання від ____.2010р. неправильно відображено участь сторін у судовому засіданні, оскільки в судовому засідання брав участь представник Відповідача-2 ______. Повноваження представникові було надано за усною заявою Відповідача-2 на підставі ч. 6 ст. 42 ЦПК України, в редакції закону, що діяла на час проведення засідання. Норми вказаної статті передбачають обов’язкове занесення до журналу судового засідання відомостей про представника.

2.2. У журналі попереднього судового засідання від ____.2010р. не вірно вказано номер судової справи: вказано «АБВ» замість «ВБА».

2.3. У журналі попереднього судового засідання від ____.2010р. не вказано інвентарний номер комплексу «Камертон», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

2.4. У журналі попереднього судового засідання від _____.2010р. не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

2.5. Секретарем ____повторно не дотримано вимог п. 5.2. «Підготовка до звукозапису» Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ____ приступила до створення фонограми судового засідання від _____.2010, ігноруючи вимоги Інструкції № 84 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов’язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності комплексу «Камертон».

2.6. Секретарем ____ не дотримано вимог пп. 5.3.3, пп. 5.3.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ____ не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності комплексу «Камертон» звукозапису шляхом спостереження за його станом.

2.7. У журналі попереднього судового засідання від _____.2010р. не зафіксовано, що головуючим суддею ____ здійснювалася перевірка повноважень представника Відповідача-2 ____, встановлювалися анкетні дані представника Відповідача-2.

2.8. У журналі попереднього судового засідання від ____.2010р. не зафіксовано, що представник Відповідача-2 ____ подала суду заяву про витребування доказів, яка була частково задоволена судом. Заява є в матеріалах справи.

3.

3.1. У журналі судового засідання від ____.2010 не вказано інвентарний номер комплексу «Камертон», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

3.2. У журналі судового засідання від ____.2010 не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

3.3. Секретарем ____ втретє не дотримано вимог п. 5.2. «Підготовка до звукозапису» Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ____приступила до створення фонограми судового засідання від ____.2010, ігноруючи вимоги Інструкції № 84 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов’язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності комплексу «Камертон».

3.4. Секретарем ____не дотримано вимог пп. 5.3.3, пп. 5.3.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар _____не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності комплексу «Камертон» звукозапису шляхом спостереження за його станом.

3.5. Частиною 4 ст. 135 ЦПК України встановлено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. В ході судового розгляду __.2010 об 11 год. 40 хв. 15 секунд головуючою суддею було відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача-1 про виклик свідка. Ухвала з цього питання не постановлялася, суд в нарадчу кімнату не видалявся, відомості про ці процесуальні дії до журналу судового засідання від ____.2010 не внесено.

3.6. У журналі судового засідання від ____.2010 не вірно зафіксовано осіб, які були присутні у судовому засіданні. Від позивача в судовому засіданні був присутній не _____., а _____

3.7. У журналі судового засідання від ____.2010 не вірно зафіксовано дійових осіб процесуальних дій, які відбувалися об 11 год. 49 хв. 15 сек., зокрема: процесуальну дію – «видалення до нарадчої кімнати» було здійснено відповідачем ______; дію «кінець звукозапису» було здійснено представником позивача ___, що є процесуально неможливим.

3.8. У журналі судового засідання від ___.2010 не вірно зафіксовано час вчинення запису, тобто час фактичного вчинення процесуальних дій. Зокрема:

- процесуальну дію № 21 «Думка по заявленому клопотанню» було вчинено представником позивача _____ об 11 год. 00 хв. 15 сек., наступну процесуальну дію № 22 «Відмова у задоволенні заявленого клопотання» було вчинено головуючою суддею _____ об 11 год. 40 хв. 15 сек., а вже наступну процесуальну дію № 23 «клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових заперечень на позовну заяву» було вчинено відповідачем ____ об 11 год. 11 хв. 15 сек., і тієї ж миті – об 11 год. 11 хв. 15 сек. – представником позивача ____ було вчинено наступну процесуальну дію № 24 «Думка по заявленому клопотанню».

- процесуальна дія «встановлення анкетних даних» відповідача ____ і процесуальна дія «встановлення анкетних даних» відповідача ____ вчинені однієї миті – о 10 год. 07 хв. 15 сек., хоча за одну секунду вчинити ці дії фізично неможливо.

- процесуальна дія «оголошення складу суду та роз’яснення права відводу суду», що вчинена головуючою суддею ____, процесуальна дія «роз’яснення процесуальних прав учасників розгляду справи», що вчинена головуючою суддею _____, процесуальна дія «клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду», що вчинена відповідачем _____, процесуальна дія «думка по заявленому клопотанню», що вчинена представником позивача _____, процесуальна дія «кінець звукозапису» - всі перелічені процесуальні дії вчинені в одну й ту саму мить – о 10 год. 08 хв. 15 сек., що також є неможливим.

- процесуальна дія № 33 «початок звукозапису» вчинена о 10 год. 49 хв. 15 сек., а попередню процесуальну дію зафіксували об 11 год. 49 хв.15 сек., тобто на 1 годину раніше.

3.9. У журналі судового засідання від _.2010 не вірно зафіксовано нумерацію процесуальних дій згідно переліку. Так, після номерів 1, 2, 3 знову слідують номера 1, 2, 3, 4 і т.д. Після номера 33 слідує номер 4, а після нього номер 34.

4.

4.1. У журналі судового засідання від ____.2010 не вказано інвентарний номер комплексу «Камертон», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

4.2. У журналі судового засідання від ___.2010 не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

4.3. Секретарем ____ не дотримано вимог п. 5.2. «Підготовка до звукозапису» Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ____ приступила до створення фонограми судового засідання від ____.2010, ігноруючи вимоги Інструкції № 84 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов’язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності комплексу «Камертон».

4.4. Секретарем ___ не дотримано вимог пп. 5.3.3, пп. 5.3.5 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ___ не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності комплексу «Камертон» звукозапису шляхом спостереження за його станом. Грубе невиконання секретарем ____ встановлених Інструкцією № 84 вимог набуло систематичного характеру, що свідчить про непрофесіоналізм секретаря, та відсутність в секретаря спеціальних знань і навичок по роботі з комплексом «Камертон».

4.4. У журналі судового засідання від __.2010 не вірно зафіксовано час вчинення запису, тобто час фактичного вчинення процесуальних дій. Зокрема: процесуальну дію № 6 «пояснення по позову» вчинено відповідачем ____ о 10 год. 39 хв. 15 сек., а наступну процесуальну дію № 7 «пояснення по позову» вчинено відповідачем ____ о 09 год. 29 хв. 15 сек.

4.5. У журналі судового засідання від ____.2010 не вірно зафіксовано нумерацію процесуальних дій згідно переліку. Так, після номерів 1, 2, 3 знову слідують номера 1, 2, 3, 4, 5, а після номеру 5 знову слідують номера 4, 5, 6, 7, 8, 9. Після номеру 9 знову слідують номера 6, 7.

4.6. У журналі судового засідання від 30.06.2010 не вірно зафіксовано час вчинення запису, тобто час фактичного вчинення процесуальних дій, таких, як:

- процесуальна дія «оголошення складу суду та роз’яснення права відводу суду», що вчинена головуючою суддею ___, процесуальна дія «роз’яснення процесуальних прав учасників розгляду справи», що вчинена головуючою суддею ____, процесуальна дія «оголошення позовної заяви», що вчинена головуючою суддею ___, - всі перелічені процесуальні дії вчинені в одну й ту саму мить – о 10 год. 08 хв. 15 сек., що є фізично і процесуально неможливим.

- процесуальна дія «клопотання про відкладення слухання справи для вирішення спору мирним шляхом», що вчинена відповідачем ___, та наступна процесуальна дія «думка по заявленому клопотанню», що вчинена представником позивача ____, вчинені в одну й ту саму мить – о 10 год. 49 хв. 15 сек., що є процесуально неможливим.

4.7. В журналі судового засідання від ____.2010 не зафіксовано, о котрій годині відбудеться наступне слухання справи ___.2010. Час намагалися виправити білим коректором, і після нанесення білої фарби не поновили запис.

5.

5.1. У журналі судового засідання від ___.2010 не вказано інвентарний номер комплексу «Камертон», на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

5.2. У журналі судового засідання від ___.2010 не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

5.3. Секретарем ___не дотримано вимог п. 5.2. «Підготовка до звукозапису» Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 84 від 21.07.2005 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції 08.08.2005 року, № 868/11148. Секретар ___ приступила до створення фонограми судового засідання від 21.09.2010, ігноруючи вимоги Інструкції № 84 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов’язкових тестових файлів.

5.4. У журналі судового засідання від ____.2010 не вірно зафіксовано процесуальні дії, які відбувалися під час слухання справи, зокрема:

- в журналі судового засідання від ___.2010, який підшито у справу, і з яким ознайомлювався Відповідач-2, шостим пунктом зазначено, що встановлювалися анкетні дані відповідача ___ (о 15 год. 02 хв. 58 сек.), а дванадцятим пунктом зазначено, що відповідач ____ давав пояснення по позову о 15 год. 13 хв. 02 сек., хоча ___ і його представника ___ на той момент в судовому засіданні не було. ___ спізнився на судове засідання більше ніж на 10 хвилин, після чого його було допущено в засідання. Цей факт підтверджується аудиозаписом судового засідання і електронною копією журналу судового засідання, який ведеться секретарем синхронно з фонограмою.

В електронній копії журналу судового засідання від ___.2010 відсутні записи такого змісту:

№ з/п Час вчинення запису Дія Дійова особа Інші відомості

6 ___.2010 15:02:58 Встановлення анкетних даних Відповідач ___

12 ___.2010 15:13:02 Пояснення по позову Відповідач ____

Натомість в електронній копії журналу судового засідання від ___.2010 зазначено:

4 ___.2010 15:02:53 Перевірка повноважень Представник позивача: ____

5 ___.2010 15:02:58 Встановлення анкетних даних Вiдповiдач: ____

6 ___.2010 15:05:54 Запитання Головуючий суддя: ___

7 ___.2010 15:06:06 Відповідь на запитання Представник позивача: ___

8 ___.2010 15:09:33 Оголошення складу суду i роз'яснення права заявити відводу складу суду Головуючий суддя: ___

5.5. У журналі судового засідання від ___.2010 спотворено прізвище та ініціали Відповідача-2. Замість «КЛМ.» значиться «ЁКЛМ.», а подекуди «МЛК».

5.6. У журналі судового засідання від ___.2010, підшитого у справу, і в електронній копії журналу судового засідання від ____.2010 записи про вчинені процесуальні дії № 25 і 26 не ідентичні.

У журналі судового засідання від ___.2010, підшитого у справу, зазначено (з’ясовувалася думка сторін про можливість перейти до судових дебатів):

24 ___.2010 15:21:02 З"ясовується думка сторін Головуючий суддя: ____

25 ____.2010 15:21:04 Думка Представник позивача: ____

26 ___.2010 15:21:07 Думка Вiдповiдач-2: _____

Натомість в електронній копії журналу судового засідання від ___.2010 зазначено:

24 ___.2010 15:21:02 З"ясовується думка сторін Головуючий суддя:

25 __.2010 15:21:04 Думка Вiдповiдач-1: __

26 ___.2010 15:21:07 Думка Вiдповiдач-2: __

Відрізняються не лише записи в колонці «дійові особи», а й написання прізвища Відповідача-2: «КЛМ» і «ЁКЛМ.». Прослуховування ж фонограми з аудіозаписом судового засідання від ___.2010 дає інформацію, що головуючий суддя ____ запитала думку про можливість перейти до судових дебатів лише у представника позивача ____ і у Відповідача-1 ____, а Відповідачу-2 ___ слово не надавалося, він свою думку не висловив, що чітко зафіксовано на фонограмі аудіозапису.

Явна невідповідність електронної копії журналу судового засідання від ___.2010 і журналу судового засідання від ___.2010, підшитого у справу, свідчить, що останній роздруковувався не з електронної версії журналу для друку. Невідповідність записів в обох варіантах журналу судового засідання від ___.2010 аудіозапису судового засідання свідчить про те, що журнали судових засідань створювалися не паралельно з ходом звукозапису.

Відповідно до ст. 197 - 198 ЦПК України, прошу посвідчити правильність зазначених зауважень на журнали судових засідань і технічний звукозапис від ___.2010, ___.2010, ____.2010, ___.2010, ___.2010 та долучити їх до справи № ____.

Додатки: копії журналів судових засідань, знятих з матеріалів справи № ___; журнал судового засідання від ___.2010, роздрукований з електронної версії журналу судового засідання від ___.2010 у справі № ___.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо. А какие еще методы борьбы с судебным беспределом?

их хватает, смотря что Вас интересует, можно завалить суд ходатайствами.
Link to comment
Share on other sites

их хватает, смотря что Вас интересует, можно завалить суд ходатайствами.

Плиз,

и все таки мне не ответили по поводу: если аппеляционній суд принимает решение о взыскании, как остановить взыскание? другой иск по другим основаниям поможет?

Ярослав, я вам написал на почту

Link to comment
Share on other sites

Плиз,

и все таки мне не ответили по поводу: если аппеляционній суд принимает решение о взыскании, как остановить взыскание? другой иск по другим основаниям поможет?

Ярослав, я вам написал на почту

Не просто другие основания, а другие исковые требования.

Когда приняли к рассмотрению подаешь ходатайство о приостановлении исполнительного про-ва.

Просто другие основания - это по вновь открывшимся. Это тебе не поможет.

Поручители есть?

Link to comment
Share on other sites

Не просто другие основания, а другие исковые требования.

Когда приняли к рассмотрению подаешь ходатайство о приостановлении исполнительного про-ва.

Просто другие основания - это по вновь открывшимся. Это тебе не поможет.

Поручители есть?

Тоесть если подавал по недействительности, то по удаваному не основание остановить?
Link to comment
Share on other sites

Тоесть если подавал по недействительности, то по удаваному не основание остановить?

[/quote

Тоесть если подавал по недействительности, то по удаваному не основание остановить?

Поручители есть.

Link to comment
Share on other sites

Ну допустим подал по недействительности - проиграл. Надо подавать по мнимости.

Пример:

прошу признать договор недействительным.

Прошу признать мнимым.

Прошу принять к производству.

Это исковые требования.

Основания излагаются в иске до "прошу".

Link to comment
Share on other sites

Да можно по поручителям подать. Приостановить взыскание. Потом по мнимости. Остановить пр-во по поручителям. Подать иск о разводе. И на раздел имущества. Остановить мнимость и лет через 5 наступит первое заседание по мнимости. А взыскание лет через семь.

Просто проигранное дело - это плохо. Это геморрой теперь его открывать по вновь открывшимся.

Так, что вариантов немного.

Link to comment
Share on other sites

Не пугайте людей. Только на недействительность можно впулить разных с десяток исков. Мнимостью не интересовался, но краем глаза отмечал не меньшее число оснований.

Есть варианты потягать их по ипотеке, залогу, нотариальной надписи. Нарушений немеряно

Link to comment
Share on other sites

Я уже просто эту канитель проходил. То, что некоторым получалось подавать иск изменяя основания по второму кругу это хорошо, но у меня суд вынес отказать в рассмотрении+пояснил, что надо по вновь открывшимся если требования не меняются. Апелляция отказала в обжаловании постановы местного суда.

Вот так-то.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show