Заявление в европейский суд

[Yuriy 19]

Неужели думаете что Евросуд, в котором дела в самом лучшем случае длятся годами, успеет отбить заемщика после вынесения первичным судом взыскания, от исполнительной службы, которая сейчас работает практически без препятствий и быстро?

Название темы евросуд как последняя инстанция.И отбить заемщика он скорее всего не успеет

Но для достижения цели надо использовать все без исключения возможности.В тоже время чем больше будет подано туда исков тем больше шансов что на Украину там обратят внимание

[Гранд Иншур]

Для достижения цели надо использовать все без исключения возможности.В тоже время чем больше будет подано туда исков тем больше шансов что на Украину там обратят внимание.

Опять +1.

[alexburko]

Да, успеет... Потому, что, как и суд, исполнительное производство также можно успешно затягивать, превращая в вечность... а за небольшое вознаграждение исполнитель будет делать свою работу с кучей препятствий и очень медленно...

Гранд, а что Вы скажете по методологии затяжки исполнительной в связи с поправками для ГИС 8 марта?

[Гранд Иншур]

Гранд, а что Вы скажете по методологии затяжки исполнительной в связи с поправками для ГИС 8 марта?

Эта статья как раз писалась по новому закону (он был опубликован ещё в январе). И хотя она не закончена, но в законе инструментария достаточно много - скоро я её допишу, просто времени на всё не хватает...

Но некоторые вещи я осознано не пишу, т.к. через некоторое время после моих публикаций, "дыры" затыкают и мне приходится искать новые - надо ведь и себе как-то деньги зарабатывать, поэтому лучше иметь пару козырей в рукаве...

[Гранд Иншур]

Подать иск в европейский суд - это даже не 10% дела. Еще меньше.

Уважаемый Гранд Иншур, что происходит дальше? Какова процедура всего этого процесса?

Вы получаете письмо со штрих-кодами, которые вам предлагают наклеивать на все дальнейшие письма. Вам сообщают, что ваша заявка помещена в реестр, и вам сообщат о стадиях прохождения...

Дальше пока не знаю, надо ждать...

[vekt]

Поэтому, если залоговое имущество будет продано, никакая сатисфакция не поможет. Нужно обеспечить получение решения Евросуда, до исполнения решения в пользу банка.

Я не очень понимаю арифметику этой компенсации.

Залоговое продали за копейки. Заемщик остался должен. Компенсацией являестя вот эта самая сумма, которую заемщик все еще остался банку должен.

Чем дешевле исполнительная "заценит" залог, тем больше сумма останется на заемщике. Тем больше размер компенсации.

Кассации ждать нельзя.

ЦПК Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі

3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

4) є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу;

ПОЭТОМУ:

http://khpg.org/index.php?id=1075404838 Сусло проти України

Суд нагадує свою прецедентну практику, що право на оскарження в цивільних справах не міститься серед прав і свобод, гарантованих Конвенцією. Таким чином, жодне положення Конвенції не вимагає від держави надавати особі під її юрисдикцією можливість звернення до Верховного Суду як суду третьої інстанції. Якщо держава передбачає можливість такого звернення, як у цій справі, вона має право викласти умови для такого звернення (див. заяву № 6916/75, рішення від 12.03.1976 р., DR 6, с. 101; заяву № 10515/83, рішення від 2.1-.1984 р., DR 40, с. 258; заяву № 11826/85, рішення від 9.05.1989 р., DR 61, с. 146; “Блом проти Швеції”, № 28338/95, 14.03.2000 р.).

У зв’язку з цим Суд нагадує, що коли, як у цій справі, Верховний Суд визначає при попередньому розгляді справи, чи дотримані умови для надання дозволу на оскарження чи ні, він не приймає рішення щодо “цивільних прав і обов’язків” (див. заяву № 11855/85, рішення від 15.07.1987 р., DR 53, с. 190; заяву № 11826/85, рішення від 9.09.1989 р., DR 61, с. 146; “Блом проти Швеції”, № 28338/95, 14.03.2000 р.). З цього випливає, що стаття 6 § 1 Конвенції не застосовується до провадження, у якому Верховний Суд України як касаційна інстанція відмовив заявниці у касаційному перегляді рішень судів нижчого рівня.

[Гранд Иншур]

Кассации ждать нельзя.

ЦПК Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі

3. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:

4) є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу;

ПОЭТОМУ:

http://khpg.org/index.php?id=1075404838 Сусло проти України

Суд нагадує свою прецедентну практику, що право на оскарження в цивільних справах не міститься серед прав і свобод, гарантованих Конвенцією. Таким чином, жодне положення Конвенції не вимагає від держави надавати особі під її юрисдикцією можливість звернення до Верховного Суду як суду третьої інстанції. Якщо держава передбачає можливість такого звернення, як у цій справі, вона має право викласти умови для такого звернення (див. заяву № 6916/75, рішення від 12.03.1976 р., DR 6, с. 101; заяву № 10515/83, рішення від 2.1-.1984 р., DR 40, с. 258; заяву № 11826/85, рішення від 9.05.1989 р., DR 61, с. 146; ”Блом проти Швеції”, № 28338/95, 14.03.2000 р.).

У зв’язку з цим Суд нагадує, що коли, як у цій справі, Верховний Суд визначає при попередньому розгляді справи, чи дотримані умови для надання дозволу на оскарження чи ні, він не приймає рішення щодо ”цивільних прав і обов’язків” (див. заяву № 11855/85, рішення від 15.07.1987 р., DR 53, с. 190; заяву № 11826/85, рішення від 9.09.1989 р., DR 61, с. 146; ”Блом проти Швеції”, № 28338/95, 14.03.2000 р.). З цього випливає, що стаття 6 § 1 Конвенції не застосовується до провадження, у якому Верховний Суд України як касаційна інстанція відмовив заявниці у касаційному перегляді рішень судів нижчого рівня.

Цикаво. Мерси...

[AntiBank]

Начал я заранее потихоньку готовить заяву в ЕСПЧ (благо еще сроки позволяют).

Вроде бы уже уяснил порядок написания, стиль и прочее, короче "втыкнул" в тему и уже немного набросал.

Но блуждая по указанному сайту, а именно , зайдя на страницу http://www.khpg.org/index.php?id=1182340263

Гримайло проти України

Обнаружил не совсем приятный момент. Дело в том, что ЕСПЧ также может отфутболить любую заяву, если сочтет, что необходима помощь адвоката любой договорной стороны. И если заявитель не сможет предоставить такого адвоката, то тогда дело закрывают, так и не начав его.

Мол, не заинтересован в рассмотрении дела.

В указанном деле заявитель трижды убеждал, что будет защищать себя сам или через свою жену.

А им по-фигу, подавай им практикующего адвоката.

В итоге отказали только по этим основаниям.

4. а) Представником, що виступає від імені заявника, згідно з пунктами 2 і 3 цього правила, є адвокат, який має дозвіл займатися адвокатською діяльністю в будь-якій із Договірних Сторін і проживає на території однієї з них, чи будь-яка інша особа, кандидатуру якої погоджено з головою палати.

Заявник не обрав собі представника та не подав відповідну довіреність.

И вот вывод:

Суд дійшов висновку, він не буде далі продовжувати розглядати заяву. ....

За цих підстав, Суд одноголосно

Вирішив викреслити справу з реєстру справ Суду.

А проблема в предоставлении (обеспечении) адвоката может возникнуть серьезная.

Во-первых это значительные деньги. Ну кто поедет фиг знает куда бесплатно. Даже если они вроде как оплачивают дорогу. (хорошо, если не надо будет ехать и найдется украинский адвокат со знаниями и недорого. Я так понимаю, что в большинстве случаев никто не куда не едет, но все же...)

Во-вторых, адвокат должен быть знающий специальный язык, со всеми терминологиями и юридическимм заморочками. Т.е. уровень : МАЙ НЕЙМ ИЗ ВАСЙА тут не прокатит.

В- третьих, искать француза, англичанина адвоката "тамошнего", местного тоже хлопотно.

А защищать себя самому никто не даст. Точнее, так может быть.

Остается только надежда, что они не сочтут это дело супер важным , рассмотрение которого невозможно без юр. помощи (адвоката договорной стороны).

У кого какие мысли???

[igor62]

ув ГРАНД ИНШУР А ИНТЕРЕСНО ЕСПЧ рассматривал такие иски р\прежде и если да то в чью пользу статистика сдается мне врядли в сторону заемщиков

[Yuriy 19]

По моему мнению не стоит особо рассчитывать на решение евросуда в каждом конкретном случае.Смысл заключается в том чтобы привлеч внимание ЕС массовостью подачи исков против Украины по причине отказа в правосудии.

Что касается адвоката то если он и понадобится то через лет пять.Я уже жду больше трех лет...А подавать иски надо.И надо чтобы не отказали в принятии по формальным причинам.

[igor62]

вот а конкретней в личку да

[Гранд Иншур]

А проблема в предоставлении (обеспечении) адвоката может возникнуть серьезная.

В- третьих, искать француза, англичанина адвоката "тамошнего", местного тоже хлопотно.

Я думаю, что тамошнего адвоката взять не дадут, т.к. он должен быть практикующим на территории Высокой Договорной Стороны (т.е. Украины), а во вторых, знать национальное законодательство (т.е. Украинское).

Что касается выезда туда - вероятность минимальная. На сайте Минюста в Инструкции про порядок обращения в Евросуд так и написано - рассмотрение дел не требует присутствия заявителя.

Если же присутствие заявителя и его адвоката обозначат обязательным, и текст заявки будет интересным (многообещающим) - то мы скинемся. Лично я готов пожертвовать 100 у.е. для того, чтоб ОБЕСПЕЧИТЬ и первым узнать результаты рассмотрения интересующей меня заявки, т.к. это сэкономит мне кучу личного времени и денег.

А если адвокат нужен будет заочно, т.е. только копию ксивы предоставить и никуда ехать не надо - то вообще никаких проблем...

[Гранд Иншур]

ув ГРАНД ИНШУР А ИНТЕРЕСНО ЕСПЧ рассматривал такие иски р\прежде и если да то в чью пользу статистика сдается мне врядли в сторону заемщиков

Думаю, что не рассматривал. Я пользуюсь только теми решениями, что выложены на сайте Минюста...

[Гранд Иншур]

По моему мнению не стоит особо рассчитывать на решение евросуда в каждом конкретном случае.

Важно не решение, а установленные судом факты. Дело в том, что в Евросуде действует прецедентное право - его решения для Украины являются источником права (т.е. приравнивается к Закону). Это означает, что, например, если будет одно решение, в котором будет установлено, что ЗУ "О защите прав потребителей" распространяется на кредитные взаимоотношения и регулирует их, то суды навсегда потеряют возможность "уповать на Луспеника". И так решение-за-решением можно убивать все их контраргументы и пересматривать их решения по нововыявленным...

[igor62]

ув ГРАНД ИНШУР готов если что и на больше

[Yuriy 19]

Важно не решение, а установленные судом факты. Дело в том, что в Евросуде действует прецедентное право - его решения для Украины являются источником права (т.е. приравнивается к Закону). Это означает, что, например, если будет одно решение, в котором будет установлено, что ЗУ "О защите прав потребителей" распространяется на кредитные взаимоотношения и регулирует их, то суды навсегда потеряют возможность "уповать на Луспеника". И так решение-за-решением можно убивать все их контраргументы и пересматривать их решения по нововыявленным...

На сколько мне известно евросуд не рассматривает вопросы о распространении норм национального законодательства на те или иные отношения.И если просить евросуд об этом то скорее всего будет получен отказ в принятии заявления по формальным причинам Просить следует о признании нарушения Украиной п.1.ст.6 Конвенции т.е. отказ в правосудии.

,

[ksana36]

Я думаю, что тамошнего адвоката взять не дадут, т.к. он должен быть практикующим на территории Высокой Договорной Стороны (т.е. Украины), а во вторых, знать национальное законодательство (т.е. Украинское).

Что касается выезда туда - вероятность минимальная. На сайте Минюста в Инструкции про порядок обращения в Евросуд так и написано - рассмотрение дел не требует присутствия заявителя.

Если же присутствие заявителя и его адвоката обозначат обязательным, и текст заявки будет интересным (многообещающим) - то мы скинемся. Лично я готов пожертвовать 100 у.е. для того, чтоб ОБЕСПЕЧИТЬ и первым узнать результаты рассмотрения интересующей меня заявки, т.к. это сэкономит мне кучу личного времени и денег.

А если адвокат нужен будет заочно, т.е. только копию ксивы предоставить и никуда ехать не надо - то вообще никаких проблем...

Европейский Суд может освободить гражданина от оплаты юридической помощи, а также компенсировать его расходы на проезд, проживание и иные расходы его и его представителя, если будет установлено, что заявитель не располагает необходимыми для этого средствами. Таким образом, обращение в Европейский Суд по правам человека является прекрасным способом посмотреть мир, не заплатив за это ни копейки. Для этого необходимо подать соответствующее заявление с приложением декларации о доходах, заверенной налоговыми органами страны.

http://exrus.eu/index.php?option=com_myblo...ml&Itemid=2

Эта фраза читается на многих сайтах, касающихся подачи исков в евросуд.

[ALTIS]

Опять +1.

вот что ещё не "охватит" сознание: человек вступаетв в договорные отношения, с целью получения определённой суммы, для определённых целей, имея УМЫСЕЛ НЕВОЗВРАТА,(ПРИСВОЕНИЯ) полученных средств!

И ОБЕСПЕЧИВАЕТ ЭТО "УМЫСЕЛ" ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЁМ !!!!

А другая "БЕЛАЯ-ПУШИСТАЯ ОВЦА" БАНДК- ПРОТИВОЗАКОННО, БЕЗ УМЫСЛА ЗАВЛАДЕНИЯ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ,-

"даёт" под драконовские проценты требуемую сумму, и с помощью ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР ОТКРЫТО ГРАБИТ НАСЕЛЕНИЕ...а мы ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД... А СУД ЛИНЧА- СЛАБО !!!???

Я тоже найду сто евро на помошь по ОДНОЙ (обобщающей заяве) в ЕВРОСУД !!!

Но может вначале обратимся в суд ЛИНЧА?

[у.zaporozhskiy]

У меня ситуация просто как для европейского суда написанная

Судья первой инстанции в заседании по сути вынесла ухвалу рассматривать иск в третейском суде (дело было в ноябре, когда третейку отменили?), апелляция вынесла "заочное" решение о правомерности ухвалы первой инстанции. Заседание прошло на пять дней раньше, чем мне пришла повестка в суд (канун нового года), кассация на мою заяву со всеми квитанциями, копиями и судебной практикой по третейке (именно с моим банком) написала : не обгрунтовано

Вот скажите, меня допустило государство к защите своих прав?

Оксана переподайте иск заново.

Извините, что не в тему.

Но у Вас уже есть основания для подачи иска в ЕСПЧ.

[ksana36]

Оксана переподайте иск заново.

Извините, что не в тему.

Но у Вас уже есть основания для подачи иска в ЕСПЧ.

В принципе, так и думала. Подать заново и думать по поводу евросуда.