Европейский суд

[jpp]

кто может подсказать по Европейскому суду?

Суть дела:ипотека, кредит в валюте, кризис, долги перед банком....

По факту:

банк в иске требует вернуть ему такую-то сумму денег в у.е. нигде и слова о квартире и ипотеке и о том что деньги взятые в кредит обеспечиваются только ипотекой! ну да ладно.

суд удовлетворяет иск банка но взыскать с меня в грн!

апеляция удовлетворяет иск банка взыскать с меня сумму в у.е.!

Оба суда выносят решения на первом же заседании, хотя я приносила в канцелярии заявления с аргументированными просьбами о переносе рассмотрения данного спора.

Более того, банк подал в иске не все документы, которые необходимы для вынесения решения!!! и не смотря на это суды даже не заметили этого!

А банк существенно лохонулся:

1. не предоставил копии своих лицензий

2. не предоставил копию додатка №1 к КД " индивидуальный график погашения платежей" без которого вообще не возможно принимать рассмотрение иска о досрочном погашении всей суммы кредита (а вдруг у меня согласован инд. график по которому я делаю 1 выплату в 5 лет? )

Вот, подали касацию.

Хотим подавать в Страсбург.

Но!

в решении судов сказано, что вернуть банку такую-то сумму, и не слова за счет чего, я же понимаю, что попытаются с торгов квартиру продать. В квартире проживаем мы с маленьким ребенком. Боюсь, что не смотря ни на ребенка. ни на его возраст, пустят квартиру с молотка, а нас на улицу вышвырнут.

Вообще, думаю ссылаться на ст 6,8,13 конвенции и ст 1 Протокола №1, но, пока на руках только решение суда, а банк не торопиться нести дело в исполнительную (видимо сами этот 6 мес срок тянут)думаю, может стоит написать заявление в суд с просьбой разъяснить решение, и если они в своем разъяснении напишут, что отдать долг в том числе и за счет квартиры,в которой прописан и проживает ребенок, то на основании этого писать на Европу хэлп, помогите, хулиганы из квартиры с ребенком выгоняют....

Или ждать пока выселят и потом писать?

Какие мысли по этой ситуации?

[ANTIRAID]

Никто Вас никуда так просто не выселит. То, что Вы указали в части не правосудного решения всего лишь лирика. Вы подавали свои возражения и оспаривали сумму долга?

[jpp]

на заседании суда первой инстанции был представитель меня (ответчика), ни одно из его хлопотаний не было удовлетворено (в том числе мы пытались привлечь ООП, перенести суд в связи с тем, что в суд было подано от меня (я тут ответчик)заявление на признание КД недействительным, а поручитель не был уведомлен должным образом), По моему мы так е заявляли о несогласии с суммой и просили представителя банка аргументировать сумму начисленных процентов и штрафов, но юрис банка ничего не смогла сказать, зато судья сказала, что мы пытаемся просто затянуть время и вынесла решение в первом же заседании.

на апеляцию не пошли по 2 причинам (как-то наволилось)(отнесли заявление на то, что б нам дали время на поиск нового предсавителя в связи с тем, что тот что у нас был не может учавствовать в процессе и уехали в другой город на похороны), но успели отнести заявление на перенос+копии билетов, однако же и апеляцию не перенесли

Однако же решение было принято в первом же заседании.

Так что вот так.....

[jpp]

да, вот еще интеренсо мнение, но оно несколько не по теме. после получения решения в апеляции банк быстренько пошел на контакт, предложили встречу, приехала представитель, поговорили, пофотографировала квартиру (да мне не жалко, пусть фоткают), провели оценку и по телефону (почему то официально писать мне не хотят, хотя я настаиваю) сказали, что их оценщики оценили квартиру в 57 000 у.е. Это при том, что квартиру меньшей площади но с похожим ремонтом можно встретить в объявах по Киеву и за 70 000 у.е. Я попросила пересмотреть оценку в сторону ее увеличения (сумма долга 137 000 у.е. и он растет каждый мес на 1700 у.е.) но они мне отказали, сказали, что если вот я найду сама покупателя на большую сумму, вот тогда я и смогу продать квартиру подороже. ...

Что-то мутит банк, неправда ли?

При чем говорят, что или за их цену продаю, или они передают в исполнительную!

Я пока жду. Не верю я в то, что покупатель которого найдет банк, будет счастлив, узнав, что я даже двери из квартиры забирать собираюсь (хотя они мне и даром не нужны), и выписываться с ребенком и муем не планирую..... Интересно, что скажет на это покупатель?

А главное, если дело дойдет до исполнительной, то сколько времени оно может там "провисеть"? Есть ли возможность годами оттягивать выставление на продажу квартиры, если, например, то покупать на себя старый запорожец (пусть исполнитель ищет где он), то пару соток земли в заброшенном колхозе...... При лояльном отношении исполнителя возможно ли, что б он сначала годами искал запорожец, потом пытался продать землю возле Чернобыля, потом еще что-то там такое-же?

Ведь в квартире таки прописан ребенок.............

[ANTIRAID]

Вы все правильно сделали. Если Вы готовы передать квартиру банку и полностью закрыть долг, то сообщите письменно об этом банку. Если нет, то тогда пусть все идет своим чередом. Максимально, что банк получит при продаже Вашей квартиры это от 25 000 до 30 000 долларов. Может Вам и удастся самим ее выкупить через исполнительную службу.

Но никто Вас с ребенком, при отсутствии у Вас и супруга другого жилья, не выселит.

[jpp]

ну я все равно боюсь пропустить сроки подачи жалобы в ЕС. Вся соль вопроса в том, что банк ипотеку не предъявлял в суде (2 момента - не отвертелись бы тогда от ОП, и в договоре ипотеки обозначено что я отвечаю за долг только предметом ипотеки), значит просто по КД хотят вернуть деньги. Из всех материалов по сути, кредит брали, возвращайте как хотите, чем хотите, но верните. На законный вопрос, а как же интересы ребенка, судья ответила, что банк и не просит в своем иске взяскать за счет именно квартиры в которой проживает несовершеннолетний. Банк просит просто взыскать долг, так что формально интересы ребенка никто не нарушает.

Так вот, если я попрошу ап. суд дать разъяснение, в котором суд должен будет или точно указать что нет, квартиру продавать нельзя, тогда я этим разъяснением заткну рот банку и ИС, или указать что да, можно за счет продажи квартиры венуть долг - тогда это будет формальное основание для подачи жалобы на Европу, так как нарушаются права ребенка, в первую очередь!!!

Или ждать выставление квартиры ИС на торги, затем попытаться оспорить это в суде, и только потом в Ес?

(на счет выкупить самостоятельно, ну через знакомых, а как распрастраненная информация о том, что с аукционов покупают дешевые квартиры именно сотрудники банков?)

к вопросу о том, что никто не выселит. Часто стала встречаться в рекомендациях юристов в интернете такая схема - покупаете жилье с аукциона, потом в суде выселяете без проблем всех жильцов, как потерявших право пользования квартирой, в связи с переходом этого права другому лицу. И, вроде как, выселяет на этом основании суд. Так ли это на практике, или просто болтовня?

[AntiBank]

к вопросу о том, что никто не выселит. Часто стала встречаться в рекомендациях юристов в интернете такая схема - покупаете жилье с аукциона, потом в суде выселяете без проблем всех жильцов, как потерявших право пользования квартирой, в связи с переходом этого права другому лицу. И, вроде как, выселяет на этом основании суд. Так ли это на практике, или просто болтовня?

Ну вот поставьте себя на место покупателя Вашей квартиры.

Вы бы купили по такой схеме такую геморройную квартиру?

[jpp]

я бы не купила ни по какой. принципиально. если б не было покупателей, то и схем бы не было. и банки были бы сговорчивее. а то они знают, что покупатель найдется, и руки, попавшим в сложную ситуацию, заемщикам выкручивают.

сама лично на каком-то форуме читала ветку с консультацией человеку по вопросу что сам из запорожья купил с аукциона квартиру в киеве дешево, как мол, выселить владельцев бывших. Знаете какие давали советы (и ведь юристы же!!!)?Что мол, приезжайте в свою квартиру, вызывайте ментов (предварительно договоритесь с участковым, что б не реагировал, если звонки последуют), выбрасывайте непрошенных гостей на улицу и меняйте замки!!!!

потом, мол, через суд легко выселите, они ж тут, мол, больше не проживают, а регистрация их мешает вам осуществлятьсвое право владения недвижимостью.....

а у меня маленький ребенок. разве могу я ее через такой стресс пропустить?

[chepil16]

Я в такой же ситуации готовлю иск на проведении суд.-бух экспертизы по додатку№1, иск подаю по ЗПП, мотив позыва- отмена пункта договора о праве банка перечислять с любого моего счета в банке средства на погашение кредита. Доверенность на распоряжение счетами я могу отозвать в любой момент и без объяснения причины, к тому-же это договор в договоре ст.19 ч.1,2 Закону України “Про захист прав споживачів”. З метою перевірки чинності розрахунків яки зазначенні у постанові, я звернулася до Сумського відділення Харківського науково-дослідчего інституту судових експертиз ім.Бокаріуса. Попередній розрахунок в якому довів, що з порушенням постанови була вказана вартисть всіх супутніх послуг, а саме страхові платежі під час страхування предмета застави та життя, внаслідок цього розрахунок сукупної вартісті кредиту та реальної процентної ставки е помилковим.Та встановлені платежі за розрохунково-касове обслуговання кредиту заборонені п.3.6 постанові.- примерно гдето так. Потом новый иск по нововыявленым, после экспертизы и исполнение откладывается и есть надежда признать кредит недействительным.

[jpp]

ой как интересно!!! а какая пошлина по такому иску? а экспертиза за чей счет?

[chepil16]

пошлина только ИТЗ ведь все пойдет по потребителю , правда экспертиза 3500, но банку прийдется отдать больше

[borec]

Для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека у вас будет 6 месяцев со дня принятия окончательного судебного решения.

[jpp]

я так понимаю, что 6 мес после аппеляции.

Потому, что кассацию можно и больше 6 мес ждать рассмотрения, и не понятно что она там вынесет. а для Европы у меня такие веские основания!!!

[jpp]

пришло сегодня решение кассации. отказали в открытии касац. провадження!

все. подаю таки на европу

[alexburko]

пошлина только ИТЗ ведь все пойдет по потребителю , правда экспертиза 3500, но банку прийдется отдать больше

Какой ИТЗ? Его отменили...

[borec]

Для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека у вас будет 6 месяцев со дня принятия окончательного судебного решения.

Для обращение в европейский суд по правам человека вы должны пройти все инстанции, так как предусмотрено, что заявитель должен использовать все средства национальной защиты, а уж потом подавать в европейский суд. В формуляре для европейского суда есть пункт, в котором нужно указать, что окончательное судебное решение и указать есть ли ещё какие - либо национальные судебные инстанции в которые вы не обращались, если есть нужно обосновать почему вы в них не обращались. А для того чтобы не пропустить 6 месячный срок можно просто подать заявление в котором уведомить о вашей жалобе, тогда срок будет не пропущен, и после они пришлют вам форму формуляра, которую надо будет заполнить

[jpp]

я уже решение кассации получила. это все. это точно последняя инстанция. куда можно обращаться, если решение обжалованию не подлежит?

буду как-то на Европу пробовать. Вон, пенсионеры смогли, я ж не глупее их. Не думаю, что по вопросу пенсии адвокатам по 8000 зелени пенсионеры откидывали (мне наш адвокат сказал, что на европу будет стоит 8000 у.е. Нафига вообще платить адвокату, если за ним по каждому случаю ошибки исправляешь и все равно проигрываешь......Вот лично я была уверена, что на аппеляцию надо идти, а кассацию раз 5 ему назад отправляла, потому что какие-то, по ходу, чужие наброски отправлялись, сути моего дела даже не касались!!!! а денег взял предоплату)

[bankam kaput]

к вопросу о том, что никто не выселит. Часто стала встречаться в рекомендациях юристов в интернете такая схема - покупаете жилье с аукциона, потом в суде выселяете без проблем всех жильцов, как потерявших право пользования квартирой, в связи с переходом этого права другому лицу. И, вроде как, выселяет на этом основании суд. Так ли это на практике, или просто болтовня?

Чтобы понимать ход мыслей и тактику банковских адвокатов дьявола (иначе назвать их за ход их мыслей просто не могу), просто прочтите вот это http://forum.ligazakon.ua/index.php?/topic...ovskoi-kvartire

Однако им стоит помнить что каждому будет воздаяние по делу рук своих и помыслов.

И никто этим "юристам" банка никогда не даст гарантий и Божественную страховку что их семья в силу просто внезапно сложившихся тяжелых и непредвиденных обстоятельств (тяжелая болезнь, потеря работы, развод, крупная авария с огромными выплатами, да все что угодно) не пополнит ту армию бездомных заемщиков которую они пытаются своей "работой" сегодня создать. А закон бумеранга в жизни действует всегда и во всем, так что придет и их время насладиться плодами своей дьявольской работы.

Одно могу сказать - пока Вы боритесь Вы в игре и есть шанс на победу, а если нет уверенности в своих силах тогда лучше и не начинать борьбу.

Не знаю, что за адвокат Вам попался который говорит про 8000уе, никогда не приходилось слышать что адвокатские услуги по Европейскому суду могут так дорого стоить, может он пошутил?

[jpp]

хорошие шутки. я думаю он просто никогда не имел дело с Европейский судом....

а что шансов самостоятельно выиграть суд в Европе нет?

о ссылке, "отличненько" банковские юристы рассуждают. будто и сами никогда не имели детей. Будто с детьми на улице оказаться - это как в магазин сходить.

Ну ничего. Беспредельщики, как показывает жизнь, подыхают как собаки.....

[jpp]

господа юристы и просто грамотные (волею судьбы) заемщики.

Все мы плывем в одной лодке. За полгода у меня от суда первой инстанции до кассации. Все в пользу банка, все в 1 заседание.

я, как могу, готовлю доки на Европу.

Прошу, кто может давайте, не на обозрение банковским юрикам, а в личку или в почту, посбрасываю свое видение. Может поправите меня? Все таки 1 голова хорошо....

Дайте знать, в личку, кто может посмотреть, что-то посоветовать....

[jpp]

прошу поучавствовать в обсуждении. вот что я уже набросала по быстренькому:

II. EXPOSÉ DES FAITS

STATEMENT OF THE FACTS

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir chapitre II de la note explicative)

(See Part II of the Explanatory Note)

(См. Раздел П Инструкции)

30 мая 2011 года в Соломенском суде г. Киева судья ФИО, в одном судебном заседании рассмотрела иск ПАОАБ «Укргазбанк» к ответчикам Ю.П. и Д.А.

На данное судебное заседание я, Ю.П. прибыть не смогла, мои интересы представлял А.В. по нотариально оформленной доверенности.

Д.А. должным образом уведомлен о предстоящем заседании не был, поэтому на нем не присутствовал.

Суть дела сводилась к следующему, Истец ПАОАБ «Укргазбанк» предъявил к ответчикам требование досрочного возвращения кредита, полученного ХХХХХХ2008 года, в связи с нарушением сроков оплаты.

Представитель ответчика Ю.П. А.В. на судебном заседании заявил ходатайство о переносе слушания по данному делу, в связи с тем, что 26 мая 2011 года в Соломенский районный суд г Киева было направлено исковое заявление о признании кредитного договора №ЙЙЙЙЙ от ЧИСЛА .2008 недействительным. Судья в удовлетворении ходатайства отказала.

При рассмотрении дела представитель ответчика обратил внимание судьи на существенные факты, требующие доказательств и проведения специализированной экспертизы, такие как:

1.1. Согласно самого кредитного договора, банк, в случае просрочки платежа по основному обязательству, удовлетворяет свои требования, за счет наложения взыскания на предмет ипотеки. Я прошу обратить внимание на некоторые особенности составления Кредитных Договоров в Украине. Все договора, и, в частности указанный тут, составляются юристами Банка. Процесс подписания таких договоров совершенно не относится к диалогу, к тому, о чем стороны договорились. Все гораздо проще. Хочешь кредит, подписывайся под тем договором, который тебе дает Банк, и никаких переговоров быть не может. Это существенная деталь, процесса подписания таких договоров. То есть, Банк обезопасил себя, внеся конкретный пункт, в договор. По договору, Банк должен был выполнять прописанные в договоре им же условия. Однако же, при обращении в суд, представитель банка предоставил не полную (касательно пакета документов) и недоставерную (касательно моих письменных обращений в банк с просьбой о реструктуризации кредита, в связи с кризисом и изменившимися обстоятельствами, вернее отрицание представителя банка самого факта моих обращений.)

1.2. Судья на заседании не обратила своего внимания на значительный факт. Представитель ответчика, А.В., несколько раз обратил внимание судьи на то, что я, ответчик, обращалась письменно в банк до возникновения задолженности , просила сделать мне реструктуризацию, с тем, что б я могла и дальше выполнять свои обязательства по кредитному договору. Представитель банка в судебном заседании, отрицала данный факт, представитель ответчика просил дать возможность предоставить доказательства, подтверждающие с одной стороны, правоту ответчика, с другой – предоставление представителем банка в ходе судебного заседания заведомо неправдивой информации, которая повлекла за собой вынесение решения, противоречащего действующему законодательству Украины, а так же нанесло ответчику существенный материальный и моральный вред, а именно: согласно действующего законодательства, в причинении вреда должна быть доказана вина лица. В моем случае, моей вины, в том, что были допущены нарушения сроков оплаты по кредитному договору, не было, так как еще 09 января 2009 года я письменно обратилась в банк с просьбой о реструктуризации кредита, с тем, что б я могла вносить платежи, соответствующие уровню моего дохода, который изменился не по моей вине, а по причине нарастающего кризиса, но банк не дал мне никакого ответа на это обращение, а на протяжении практически полутора лет накапливал проценты на большое тело кредит, по сути парализовав тем самым, возможность какого-либо моего участия в выполнении кредитных обязательств. Таким образом, на лицо вина банка в том, что я не смогла выполнять свои обязательства. Но, суд даже не обратил внимания на этот существенный факт, имеющий большое значение в дальнейшем рассмотрении дела и принятии независимого решения. Одно только такое поведение судьи, вызывает большое сомнение в его независимости при вынесении решения в споре между нами, физическими лицами, и банком.

1.3.Кроме вышеуказанных фактов, в ведении дела, судья был уведомлен представителем ответчика о том, что в материалах дела отсутствовал документ «Приложение №1 к Кредитному договору №йййй число.2008 г.». Без данного документа рассмотрение спора относительно просрочки платежей по кредиту не возможно вообще. Сроки и сумы погашений с детализацией по каждому месяцу, за все время действия кредитного договора указаны только в вышеупомянутом документе.

Более того, сокрытие истцом именно этого документа позволила судья, слушающая дело, хотя представитель ответчика так же обратил ее внимание на следующие факты, требующие экспертной и судебной оценок, а именно:

1.3.1.В Приложении №1 к договору, согласно которому Банк детализировал ряд сопутствующих, оплачиваемых услуг, кроме

детализации платежей по кредиту, обозначена сумма в размере 1% от суммы кредита, которую должен оплатить заемщик, за

открытие кредитного счета на самом деле, согласно п. 1.2. Кредитного договора № 2008 г заемщик заплатил сумму в размере 1,5%.

1.3.2.Согласно Приложению №1 к Кредитному договору № 2008 г, за 20 лет пользования кредитным средствами, я как заемщик, должна была переплатить149 374, 47 грн (сто сорок девять тысяч триста семьдесят четыре гривны 47 коп). А на самом деле, Банк, он же истец по делу, настаивает на оплате подобной суммы в долларах США, что существенно влияет на сумму удорожания кредита.

1.3.3. В данном приложении не указана сумма страхования предмета ипотеки и его периодичность, что существенно влияет на

операционные затраты заемщика по содержанию кредита, то есть при подписании договора банк нарушил действующее

законодательство, которое обязывает банк, как лицо предоставляющее кредит, указывать все затраты заемщика. Сокрытие

реальных затрат, по действующему законодательству, может быть поводом для обращения заемщика в суд, с требованием о

признании договора не действительным либо ничтожным.

1.3.4. В данном приложении не указан курс валюты кредита на момент его получения (доллары США), вместо них указан «валюта

кредиту гривна – евро, ком курс 5,05, курс НБУ 4,849700» Такого курса евро к гривне на число 2008 года не было, это не

трудно проверить в официальных курсах НБУ.

Вышеизложенные факты, требующие экспертной и судебной оценки, являются существенными, для всестороннего рассмотрения дела по существу. Существующее законодательство, кроме того, что гарантирует равноправие и состязательность сторон в судебном процессе, дает возможность судье, который не может являться экспертом во всех областях, привлекать экспертов, если какие-то доказательства требуют экспертной оценки. Если бы судья отнеслась непредвзято, то при всестороннем рассмотрении и назначении специализированной бухгалтерской экспертизы, на лицо вскрылся бы обман Банка при выдаче кредита, а это обстоятельство уже не позволило ба рассматривать в дальнейшем иск банка в том виде, в котором он был подан, так как, согласно действующему законодательству Украины, договор, заключенный под влиянием обмана, должен быть признан судом никчемным, и стороны должны вернуться к изначальному состоянию, до момента заключения данного договора. Но, не смотря на это, судья взяла на себя ответственность при оценки доказательств, и единолично вынесла решение, чем нанесла нам, как ответчикам, существенным материальный и моральный вред.

Но, не смотря на важность, вышеуказанные факты, были проигнорированы судьей. Судья не потребовала истца предъявить данный документ и приобщать его к иску, не вынесла постановления на проведение экспертизы, не дала судебную оценку доказательствам представителя ответчика. Апеллируя к представителю ответчика судья ФИО. лишь сказала, что данные (вышеуказанные) аргументы, всего лишь попытка стороны ответчика затянуть судебный процесс. Вышеуказанные доводы, по мнению судьи, не что иное, как обычная, техническая ошибка. Аргументы представителя ответчика, что необходимо провести экспертную оценку документа, и что под этими «ошибками» стоит подпись представителя банка и печать, были проигнорированы судьей.

2. Представитель ответчика, в судебном заседании, попросил обосновать начисление процентов, штрафов и пени, по кредитному договору, истца. Истец не смог ответить на вопросы о том, каким образом, на основании чего, при использовании какой именно формулы, производились начисления, вместо истца на данные вопросы ответила судья, своей репликой, что она и сама все может пересчитать и проверить правильность начислений.

3. Представителем ответчика было устно заявлено ходатайство о привлечении представителей Органов Опеки и Попечительства, так как в судебном процессе, при решении данного финансового спора, могут быть задеты интересы несовершеннолетнего ребенка ответчицы, в процессе выполнения решения суда представителями исполнительной службы, которые, согласно норм действующего законодательства, имеют право наложить арест и выставить на торги недвижимое жилое имущество, в котором приживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети. Суд не удовлетворил ходатайство.

4. Так же, истец не предъявил, а суд не обязал его предоставить существенные, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому иску, документы: генеральную валютную лицензию банка, индивидуальную валютную лицензию банка, копию доверенности должностного лица, подписавшего документы на выдачу кредита.

5. Более того, представитель ответчика, с ходе судебного заседания, заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела, в связи с тем, что в тот же суд 26.05.2011 года, был подан иск, от лицо ответчика, «Про захист прав споживача та визнання Кредитного договору № ЙЙЙЙЙ.2008 року, Договору поруки від ЧИСЛО 2008 року та Договору іпотеки від число 2008 року».

В силу не зависящих от нас обстоятельств, а только по причине принятой практики судебного делопроизводства, на момент судебного заседания, на руках представителя ответчика было только исковое заявление, с отметкой суда, о том, что данное заявление принято судом. Постановления суда, об открытии производства, не было, я повторюсь, по независящим от нас причинам. Данное постановление было вынесено судом через несколько дней, после даты назначенного и проведенного слушания по делу. По каким-то личным соображениям, судья, рассматривающая спор, не приняла ходатайство об остановке рассмотрения данного дела, до вынесения решения по вышеуказанному иску к Укргазбанку.

Из всего выше указанного можно сделать только один вывод, это предвзятое отношение суда, которое нанесло лично ответчикам имущественный вред, в размере: 263 000 долара США и 35520 грн.

Каким образом мной произведена оценка нанесенного имущественного вреда:

Согласно п.3.2.8. Кредитного договора № от число.2008 года, в котором четко сказано: « У разі невиконання Позичальником забовязань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, визначеного в п. 2.1. цього договору, у порядку, встановленому чинним законодавством.»

30.11.2011 года представитель банка, ФИО . провела обследование предмета ипотеки, составила акт, сделала фотографи, и отправила их оценщикам банка, для оценки предмета ипотеки. Согласно заключению оценщика банка, цена предмета ипотеки, на момент оценки, составляет 57 000 доларов США.

Разница между окончательным решением суда, суммой 119 783.87 доларов США и пеня 33720.73 + держмито -1700 (не может бать стягнуто, так как тут идет речь о защите прав потребителей) + 120

Таким образом, государство нанесло нам материальный вред в размере: 63 000 у.е. Сша, которые прододжает банк наращивать, вне зависимости от решения суда, то есть сумма долга не окончательная!!!!

и 35520 грн

А так же моральный вред, вызванный фактическим положением рабов, которые никогда не смогут изавиться от долгов, так как государство не приняло ни одного закона, позволяющего физическому лицу, признать себя банкротом, и начать все с нулевой отметки, нет никакой гарантий, что со временем рабами, за наши долги, не станут наши дети и их дети и внуки….

В виду вышеизложенного, моральный вред, вызванный бездеятельностью государства, мы оцениваем в сумму 200 000 доларов США, по 100 000 каждому.

Судья первой инстанции вынесла решение, удовлетворив исковые требования банка, пересчитав их в гривны на момент вынесения решения и снизив пеню со штрафными санкциями, абсолютно не понятно на основании чего и почему именно такую сумму.

08.06.2011 года представителем ответчика была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. В связи с тем, сто не задолго до даты рассмотрения дела апелляционным судом г. Киева у меня несколько раз существенно изменялись обстоятельства, а именно: представитель не смог более представлять мои интересы в суде, а второй представитель, которого я успела найти так же поменял место работы и был вынужден отказаться от помощи мне, в день рассмотрения судом апелляции мне лично надо было срочно, по независящим от меня обстоятельствам уехать в другой город на 2 дня. Обо всех, изменяющихся обстоятельствах, я уведомляла суд, подавая заявления о переносе слушания по делу, через канцелярию апелляционного суда г.Киева. Однако, суд не счел основания достаточно вескими, рассмотрел дело без меня, и вынес решение в пользу банка, изменив валюту задолженности с грн на доллары США.

По всему видно, что аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, суд не принял во внимание. Более того, так же не обратил внимание на факты обмана со стороны банка, на то, что в материалах иска банк не предоставил важный, ключевой документ. Более того, как следует из обобщения судебной практики за 2011 год, при требовании ко взысканию суммы задолженности в иностранной валюте Банк должен предоставлять в суд копии генеральной и индивидуальной валютной лицензии. Что не было сделано со стороны банка, а так, суд не имел права, назначать сумму ко взысканию в иностранной валюте мне, как физическому лицу, не имеющему доходов в иностранной валюте. Этот важный факт так же был проигнорирован судом, никакие из указанных выше документов не были истребованы у истца.

На решение апелляционного суда, мною была подана жалоба, в кассационный суд 12.12.2011 года, на которую 19.12.2011 года судья высшего специализованоого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовный дел,ФИО вынес постановление, отказал нам в пересмотре дела и детальном его рассмотрении.

Таким образом, все три суда прошли в одно слушание каждый, и решение, окончательное вынесено за колоссально короткие сроки, а именно, с момента первого заседания 30 мая 2011 года до окончательного постановления 19 декабря 2011 года прошло всего 6,5 месяцев.

Ни разу суд не защитил наши, Гарантированный конституцией Украины, права.

Я прошу Высокий суд, так же обратить внимание на тот факт, что, за все время независимости Украины, были приняты законы о банкротстве юризичесских лиц и лиц (надо правильно назвать, с датами!!!)

Но, закона о банкротстве физических лиц и восстановлении платежеспособности физического лица, нет до сих пор. Ни в каком виде. То есть, по своей сути, любое юридическое лицо, несет ответственность за свои долги, в том числе и перед государством, только уставным фондом, разница, если она минусовая, списывается. Физическое лицо предприниматель, несет ответственность за свои решения, за свою деятельность только в размере имущества ( в том числе денег), остальные долги списываются по решению суда, в случае признания лица банкротом, НО ДОЛГИ ФИЗИЧЕССКИХ ЛИЦ – загоняют эти лица в рабство кредиторам. Нет никакой возможности выплатить долг и рассчитаться, так как даже решение суда, о взыскании суммы долга до окончания срока действия договора, не является основанием для прекращения начисления процентов, штрафов и пени, а соответственно, и в бедующем кредитом может обратиться в суд и взыскивать другие суммы, и так, все время действия кредитного договора. А кредитные договора, в Украине, до кризиса, как правило, подписывались на 20 лет. Трудно себе представить какие начисления может произвести банк, за эти годы.

Так же прошу обратить внимание, Высокий суд, на то обстоятельство, что судебные решения, вступившие в законную силу, в спорах между физическими лицами и банками, с момента наступления кризиса, на 99,99% от своей массы – в пользу банков. То есть, нет никакого значения какие именно детали, обстоятельства и доказательства рассматриваются судами, есть только одна существенная составляющая спора – это стороны спора.

Так же хочу привести в доказательство своей правоты, слова Ханне Северинсен о том, что в Украине судьи не являются независимыми. "В Украине после изменений в Высшем совете юстиции, которые произошли прошлым летом, могу сказать, что судьи точно не являются независимыми. Я думаю, что европейские коллеги должны поговорить с судьями из Украины, узнать, что на самом деле у них происходит, чем они руководствуются в своих решениях", - сказала Х.Северинсен.



[jpp]

ДАЙТЕ, пожалуйста, обратную связь. Так нормально для суда? может еще что добавить????

[jpp]

Украина уже лет 5 игнорирует решения Европейского суда, - мнение

Автор: Odessa Daily 11.02.2012 16:07

Последние 5 лет наша страна совешенно не желает выполнять решения и рекомендации Европейского суда.

Такое мнение в интервью Odessa Daily высказал известный одесский юрист и общественный деятель Александр Славский.

По его словам, Украина уже лет 5 стабильно оказывается во всех рейтингах дисциплинированности Европейского суда на одном из последних мест. "Есть два уровня исполнения решений Европейского суда: первый - когда исполняется решение в отношении конкретного человека, и второй - когда Европейский суд призывает государство исправить негативное положение дел в определенной сфере, - например, в ущемлении прав СМИ. Суд рекоммендует стране урегулировать сложившуюся ситуацию с помощью принятия соответствующих законов. Этого у нас не делалось вообще никогда - Украина в принципе игнорирует этот уровень. Именно поэтому Европейский суд уже уморился рассказывать Украине, что она делает не так, и создал фильтрационный комитет, который разбирает поступающие в суд жалобы", - резюмировал юрист.

Славский отметил, что это крайне порочная практика. По его словам, были прецеденты, когда люди подавали в Европейский суд заявления о том, что Украина не исполняет решения Европейского суда. "До открытого конфликта дело пока не дошло", - подчеркнул специалист.

По мнению Славского, еще одно проблемное поле в нашей судебной системе - дела против государства. "Согласно официальному заявлению, озвученному летом прошлого года, государственные органы, органы местного самоуправления и коммунальные службы не обязаны выполнять решения судов, если на специальном счете нет денег. А их там нет никогда в принципе. То есть если вы отсудили у государства какую-либо сумму денег - получить вы ее не сможете. Казначейства отказываются исполнять подобные решения. И это довольно распространенная практика", - отметил юрист.

По словам Славского, в конечном итоге получается, что государство полностью исключило свою ответственность из судов. "Если в Европе и Америке человек может судиться напрямую с государством, то у нас - только с отдельными органами, и то это малоуспешно. Все это может привести к тому, что украинская судебная система развалится окончательно", - подытожил специалист.

[jpp]

Украина уже лет 5 игнорирует решения Европейского суда, - мнение

Автор: Odessa Daily 11.02.2012 16:07

Последние 5 лет наша страна совешенно не желает выполнять решения и рекомендации Европейского суда.

Такое мнение в интервью Odessa Daily высказал известный одесский юрист и общественный деятель Александр Славский.

По его словам, Украина уже лет 5 стабильно оказывается во всех рейтингах дисциплинированности Европейского суда на одном из последних мест. "Есть два уровня исполнения решений Европейского суда: первый - когда исполняется решение в отношении конкретного человека, и второй - когда Европейский суд призывает государство исправить негативное положение дел в определенной сфере, - например, в ущемлении прав СМИ. Суд рекоммендует стране урегулировать сложившуюся ситуацию с помощью принятия соответствующих законов. Этого у нас не делалось вообще никогда - Украина в принципе игнорирует этот уровень. Именно поэтому Европейский суд уже уморился рассказывать Украине, что она делает не так, и создал фильтрационный комитет, который разбирает поступающие в суд жалобы", - резюмировал юрист.

Славский отметил, что это крайне порочная практика. По его словам, были прецеденты, когда люди подавали в Европейский суд заявления о том, что Украина не исполняет решения Европейского суда. "До открытого конфликта дело пока не дошло", - подчеркнул специалист.

По мнению Славского, еще одно проблемное поле в нашей судебной системе - дела против государства. "Согласно официальному заявлению, озвученному летом прошлого года, государственные органы, органы местного самоуправления и коммунальные службы не обязаны выполнять решения судов, если на специальном счете нет денег. А их там нет никогда в принципе. То есть если вы отсудили у государства какую-либо сумму денег - получить вы ее не сможете. Казначейства отказываются исполнять подобные решения. И это довольно распространенная практика", - отметил юрист.

По словам Славского, в конечном итоге получается, что государство полностью исключило свою ответственность из судов. "Если в Европе и Америке человек может судиться напрямую с государством, то у нас - только с отдельными органами, и то это малоуспешно. Все это может привести к тому, что украинская судебная система развалится окончательно", - подытожил специалист.

[jpp]

Господа юристы, пожалуйста, помогите разобраться, как правильно оформить формуляр от двух человек? Это что, просто 2 первых листа жалобы написать, или писать от каждого отдельно? У меня суд был я с мужем ответчики. Мы ж не можем разные жалобы в ЕСПЧ писать, по сути - у нас жалобы одинаковые, практически. По крайней мере набор документов - одинаковый.

Выглядит он так:

I. LES PARTIES

THE PARTIES

СТОРОНЫ

A. LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE

THE APPLICANT

ЗАЯΒИТЕЛЬ

(Renseignements à fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le))

(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового

1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя ХХХХХ

2. Prénom (s) / First name (s) / Имя(имена) и отчество ХХХ ХХХХХ

Sexe: masculin / féminin ****: male / female Пол: мужской/женский как тут отобразить и мужской и женский пол?

3. Nationalité / Nationality /Гражданство Украинское

4. Profession / Occupation / Род занятий ййййй

5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения

6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес

7. Tel. N / Номер телефона

8. Adresse actuelle (si différente de 6.)

Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)

9. Nom et prénom du / de la représentant(e)

Name of representative* / Имя и фамилия представителя*

10. Profession du / de la représentant(e)

Occupation of representative / Род занятий представителя

11. Adresse du / de la représentant(e)

Address of representative / Адрес представителя

12. Tel. N/ Номер телефона Fax N / Номер телефакса

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

THE HIGH CONTRACTING PARTY

ВЫСОКАЯ ДОГОΒАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-après le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)

(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)

(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. УКРАИНА