Вчера смотрел шустер live, вроде как настроены принять закон об адвокатуре. Стоит ли юристам бежать сдавать " на адвоката"

[firmabm]

По этому поводу есть два мнения. Первое, что надо, а то работать обычному юристу по гражданским делам будет не возможно, и пока, цены не выросли, надо сдавать " на адвоката". Другое мнение, что всё это фигня, есть решение конституционного суда, в котором (как я понял) даже в уголовном деле можно учавствовать простому юристу, что никто и никогда не отменит доверенность. Очень интересно послушать мнение форумчан. Стоит ли в срочном порядке тратить свои кровные

[benya]

Наш проституционный суд абсолютно свободен при вынесении решений. Сегодня он может по одному и тому поводу вынести одно решение, а завтра союз адвокатов принесет чемодан "аргументов" и решение будет диаметрально противоположным. Украинская братва, дорвавшаяся до власти никогда не допустит существование юристов-фриланцеров! Всех попытаются подмять под колегии адвокатов.

[DeL]

Основная проблема юриста без корочки - возможность плюсовать затраты клиента к иску. Кто в теме -тот поймет. Приходиться идти на всякие хитрожопости. Довереность никто не отменит никаким законом об адвокатуре. + посмотрите изменения к закону который регулирует разрешения для занятия предпринимательской деятельности. Там было исключено свидетельство адвоката, под это и будут менять закон об адвокатуре.

[doroshal]

По этому поводу есть два мнения. Первое, что надо, а то работать обычному юристу по гражданским делам будет не возможно, и пока, цены не выросли, надо сдавать " на адвоката". Другое мнение, что всё это фигня, есть решение конституционного суда, в котором (как я понял) даже в уголовном деле можно учавствовать простому юристу, что никто и никогда не отменит доверенность. Очень интересно послушать мнение форумчан. Стоит ли в срочном порядке тратить свои кровные

Да ,уже есть везде на сайтах проект Закона "Об адвокатуре". Это еще одна попытка протащить в ВР законопроект ,который ущемляет права граждан. В чем он ущемляет? Ассоциация адвокатов практически ,если законопроект вступит в силу ,становится таким себе монополистом в области оказывания юридических услуг. Исходя из приамбулы этого закона даже простые жалобы или письма не имеет право составлять простой юрист ,а только адвокат. Этот закон плох для всех . Для обычных людей тем ,что он не оставляет выбора. Для практикующих юристов ,причем толковых и независимых ,поскольку им прийдется идти "на поклон" в ассоциацию и это удовольствие не из дешевых. Плох он и для тех ,кто хочет вступить в ассоциацию адвокатов , поскольку необходимо будет проходить стажировку у адвоката. Я представляю практикующего юриста со стажем 20 лет ,который идет на практику к адвокату ,у которого юридический стаж ,скажем 4 года. Ну и конечно же взятка ,за экзамен для вступления в адвокатуру увеличиться в раза так полтора ,если не больше. Хорош он только для тех кто уже там (в ассоциации) . Да и чего добьются ,доверенности были есть и будут их отменить не возможно. Если я ,например , нахожусь заграницей и не могу представлять свои интересы в суде ,то кто лишит меня права дать доверенность моему другу ,которому я доверяю ,представлять мои интересы. плюс этого законопроекта в том ,что статус адвоката выписан более четко ,более четко обозначен и правовой статус адвоката. А так ,в основном неудачная попытка монополизировать рынок юридических услуг ,вот и все.

[VENERA]

По этому поводу есть два мнения. Первое, что надо, а то работать обычному юристу по гражданским делам будет не возможно, и пока, цены не выросли, надо сдавать " на адвоката". Другое мнение, что всё это фигня, есть решение конституционного суда, в котором (как я понял) даже в уголовном деле можно учавствовать простому юристу, что никто и никогда не отменит доверенность. Очень интересно послушать мнение форумчан. Стоит ли в срочном порядке тратить свои кровные

В гражданском процессе разделяет закон двух лиц: лицо, предоставляющее юридическую помощь, и лицо-представитель стороны. Вы же всегда выступали представителем. А представителем может быть любое дееспособное лицо, даже без юр.образования

[Олег1980]

Ребята!

Я хочу сказать вот что... Да конечно, все из существующих сегодня проектов Закона "Об адвокатуре" (включая его другие названия), значительно утежеляют получение "адвокатского свидетельства". Но может это и правильно? Посмотрите на опыт европейских стран в этом вопросе. Взять даже ближайшую к нам Польшу. Там вообще помимо адвокатуры есть еще институт юридического советника. Отличие в том, что юридический советник не может заниматься уголовными делами. Но! И для тех и для тех, устанавливаются определенные требования для получения этого статуса. И соответственно для доступа в суды в качестве представителей, защитников и т.д.

Об Украине... Говорю из своего собственного опыта... Я сдавал "адвокатский экзамен" в ноябре прошлого года. Могу сказать одно, что если претендент приходит на экзамены подготовленым, то ему "бояться" абсолютно нечего. Никто, ни кого сознательно "не валит". Я лично, ни платил ни копейки сверх обязательного взноса. Просто подготовился к экзамену. Вот и все. И я думаю, что юристу (особенно с 20-летним стажем), не составит никакого труда, сдать такой экзамен.

[Dimon73]

Ребята!

Я хочу сказать вот что... Да конечно, все из существующих сегодня проектов Закона "Об адвокатуре" (включая его другие названия), значительно утежеляют получение "адвокатского свидетельства". Но может это и правильно? Посмотрите на опыт европейских стран в этом вопросе. Взять даже ближайшую к нам Польшу. Там вообще помимо адвокатуры есть еще институт юридического советника. Отличие в том, что юридический советник не может заниматься уголовными делами. Но! И для тех и для тех, устанавливаются определенные требования для получения этого статуса. И соответственно для доступа в суды в качестве представителей, защитников и т.д.

Об Украине... Говорю из своего собственного опыта... Я сдавал "адвокатский экзамен" в ноябре прошлого года. Могу сказать одно, что если претендент приходит на экзамены подготовленым, то ему "бояться" абсолютно нечего. Никто, ни кого сознательно "не валит". Я лично, ни платил ни копейки сверх обязательного взноса. Просто подготовился к экзамену. Вот и все. И я думаю, что юристу (особенно с 20-летним стажем), не составит никакого труда, сдать такой экзамен.

+100

[werter]

У нас просто говорят - знаешь? хорошо - это тебе поможет в работе, но потом, после того как ты нам заплатишь и сдаш экзамен без проблем, а так, мало ли что? никакой арбитраж не поможет

[advokatessa]

Ребята!

Я хочу сказать вот что... Да конечно, все из существующих сегодня проектов Закона "Об адвокатуре" (включая его другие названия), значительно утежеляют получение "адвокатского свидетельства". Но может это и правильно? Посмотрите на опыт европейских стран в этом вопросе. Взять даже ближайшую к нам Польшу. Там вообще помимо адвокатуры есть еще институт юридического советника. Отличие в том, что юридический советник не может заниматься уголовными делами. Но! И для тех и для тех, устанавливаются определенные требования для получения этого статуса. И соответственно для доступа в суды в качестве представителей, защитников и т.д.

Об Украине... Говорю из своего собственного опыта... Я сдавал "адвокатский экзамен" в ноябре прошлого года. Могу сказать одно, что если претендент приходит на экзамены подготовленым, то ему "бояться" абсолютно нечего. Никто, ни кого сознательно "не валит". Я лично, ни платил ни копейки сверх обязательного взноса. Просто подготовился к экзамену. Вот и все. И я думаю, что юристу (особенно с 20-летним стажем), не составит никакого труда, сдать такой экзамен.

Согласна, сама сдавала в апреле прошлого года. Проблем нет, если знаешь, Тем более, что из всех разделов и вопросов, основной упор на экзамене делают на гражданский и уголовный процесс и право, при этом на письменном экзамене можно пользоваться как книгами, так и ноутбуком. Ничего сложного. Больше "дрожи" от слова "экзамен" и глядя на комиссию из 8-10 человек.))

[Йивгеней]

Рада приняла революционный Уголовно-процессуальный кодекс

12 февраля 2012 | 22:12

Эта неделя в Верховной раде ознаменовалась принятием в первом чтении проекта нового Уголовно-процессуального кодекса.

Эксперты уже назвали его революционным для украинской правовой системы. Среди ключевых изменений – защищать интересы граждан должны только профессиональные адвокаты.

А решение по особо тяжким преступлениям, где возможно пожизненное заключение, будут принимать судьи и присяжные заседатели.

Документ не поддержали коммунисты и оппозиция, хотя сами неоднократно настаивали на его принятии. В течение 2 недель депутаты планируют подать свои поправки к документу и проголосовать в целом. Но в силу новый кодекс вступит только через год.

[322223 Николай]

В прочем каждый выбирает для себя как решыть этот вопрос. Но приэтом действительность далеко не такова как комуто может показаться, а именно выучил, пришол, сдал и доволен собой уехал назад.

[Йивгеней]

Пришлось и мене башлять, чего уш тут ХОЧЕШЬ - ПЛАТИ.

Сколько?

[Dimon73]

По поводу адвокатской корочки, скажу и я своих пару слов....

Когда читаю что сдал или сдала своими силами, тоесть знаниями, РЕБЯТА МНЕ СМЕШНО!!!!!!!!!!!!

НЕ РАСКАЗЫВАЙТЕ СКАЗКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я сдавал у Колбасинской, кто знает тот подтвердит, она работает по принцыпу - ДЕНЬГИ - КОРОЧКА.

И НИКАКИХ ТЕБЕ ЗНАНИЙ, ЕЙ ОНИ ПОБОКУ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я общался з желающими по 5-6 раз сдают и все бесполезно, БЕЗ БАБЛА ТАМ НЕПРОБИВАЕМО!!!!!!!!!!!!!!!!!

Пришлось и мене башлять, чего уш тут ХОЧЕШЬ - ПЛАТИ.

Тут дело не в знаниях, а в способе заработка самой КОМИСИИ!!!!!!!!!!!!

Поетому, УВАЖАЕМЫЕ, не ПИШЫТЕ ДЛЯ НАИВНЫХ, им так намного тяжелее будет.

Пишите правду, пусть горькую, НО ПРАВДУ!!!!!!!!!!!!!!!

После таких высказываний "меня гнетут сомнительные мысли", адвокат ли Вы? И как же Вы без знаний защищаете людей?

По поводу "ДЕНЬГИ - КОРОЧКА" спорить не буду, так проще, но и своими силами тоже можно.

[322223 Николай]

Если Ви ( Димон 73) сдали бесплатно, я искренее за Вас рад.

[ronin301]

Если Ви ( Димон 73) сдали бесплатно, я искренее за Вас рад.

поддерживаю, у Димона73, наверное, звезда во лбу. также хочу сказать, что мне очень тяжело общаться с этими так сказать АДВАКАТАМИ у которых знаний, как у курицы, мозгов!!!! и сейчас адвокат, это в основном не защитник, а передаточное звено при даче взятки, и с целью обезопасить себя, эта шушера и протягивает законы, позволяющие честных людей отстранить от участия в каком либо процессе. и если будет принят этот закон, то необходимо будет провести публичную переаттестацию всех адвокатов, а верхушку коллегий аттестовать при прямой трансляции по ТВ, вот по смеемся.