КООРДИНАЦИЯ

[Кошка]

Создала эту тему для систематизации действий форумчан и направлению к действиям форумчан, которым нужен толчок. Для мотивации к действиям и объеденении. Здесь буду размещать информацию об инициативах, которые необходимо организованно поддержать. Первые десять сообщений бронирую для информации.

Примерная схема, как образец: 1)есть письмо-нужно организованно отправить 2)форумчане отчитываются об отправке, я эту информацию собираю в одном месте, а именно под текстом письма 3) через личный ящик, вежливыми напоминаниями давлю на совесть, тех кто не отправил письмо.

Так же есть пожелание собирать заявки на посещение заседаний суда коллективно.

Примерная схема, как образец 1)в этой теме человек размещает сам или сообщает в мой личный ящик (для того, что бы я разместила на первой странице) пожелание о посещении его судебного заседания город, дата, время 2)желающие сообщают о том что посетят заседание, я под сообщением собираю информацию, кто придет 3)собирается группа из желающих посетить судебное заседание, набраться опыта, поддержать человека.

[Кошка]

__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ и Ко____________________________________________

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...E%BF&st=160

Президенту України

ЯНУКОВИЧУ В.Ф.

01220, м. Київ, вул. Банкова, 11

Голові Верховної ради України

ЛИТВИНУ В.М.

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5

Голові Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя

КІВАЛОВУ С.В.

01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5

в.о. Голови Верховного суду України

ЯРЕМІ А.Г.

01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а;

Голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ

ФЕСЕНКО Л.І.

01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а

Голові Вищої ради юстиції

КОЛЕСНИЧЕНКО В.М.

04050, м. Київ , вул. Артема, 89

Голові Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

САМСІНУ І.Л.

01032, м. Київ, вул. Жилянська, 120 А

Секретарю Ради національної безпеки і оборони України

БОГАТИРЬОВІЙ Р.В.

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8

Генеральному прокурору України

ПШОНЦІ В.П.

01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15

Міністру юстиції України

ЛАВРИНОВИЧУ О.В.

01001 м. Київ, вул. Городецького, 13

Громадянина _________________________

адреса:

телефон:

Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення).

Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

У той же час на сайті Верховного суду розміщене Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (надалі – Узагальнення) за адресою http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...3&Count=500

Зокрема зазначене Узагальнення містить наступне твердження: «У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.»

Завдяки вищезгаданому Узагальненню судді в Україні тривалий час масово порушували конституційні права та свободи громадян України, грубо та зухвало нехтували українським законодавством, та продовжують це робити. Зазначені порушення прийняли загрозливих масштабів. На цей час у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься близько 400 процесуальних документів по цивільним справам, в більшості яких вище приведений текст Узагальнення, що порушує конституційні права та свободи громадян, міститься практично у незмінному вигляді.

У той же час у Рішенні прямо зазначено, що Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів (стаття 1, частина четверта статті 13, частини перша, четверта статті 42 Конституції України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша, друга статті 8 Основного Закону України).

Крім того Конституційний Суд України вважає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (пункт 1 частини другої статті 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб’єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів.

Однак не зважаючи на це судді, як виносили протиправні рішення так і продовжують їх виносити. З огляду на це та з метою належного виконання Рішення, запобігання у подальшому порушення конституційних прав і свобод, захисту громадян держави від суддівського свавілля, притягнення винних осіб до відповідальності

ПРОШУ:

1. Вжити заходів щодо скасування Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ;

2. Негайно здійснити дії направлені на припинення порушення конституційних прав і свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин;

3. У зв’язку з масовими порушеннями конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин, що пов’язане з розповсюдженням Узагальнення здійснити дії щодо притягнення винних осіб у прийняті та розповсюдженні Узагальнення до відповідальності передбаченої чинним законодавством України.

4. Притягнути суддів, що здійснювали порушення конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин до відповідальності передбаченої чинним законодавством України

Про своє рішення прошу повідомити мене за адресою: __________________________

Додаток: перелік суддів, які приймали рішення що суперечать чинному законодавству України та порушували конституційні права, та свободи сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин на 7 аркушах у 1 примірнику для кожного з адресатів.

З повагою та надією на поновлення порушених конституційних прав та свобод,

Дата _________________ _______________ПІБ

Прикрепленные файлы

Zvernenny_uzagalnenny.doc ( 44.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 58

perelik_Luspenyk.pdf ( 303.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86

отправили: Siringa Йивгеней Judge Tavrija77 pav-alex сергей1972 +6 человек Гранд Иншур +200человек Алексашка Кошка+7человек chepil16+4заявления Камися+4 Михаил2012

итого 230 заявлений

[Кошка]

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________

19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку

09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________

26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк

11 ч 00 м Кировский районный суд города Донецка. ул. Юности, 22 (район станции Рутченково)

Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

[Кошка]

__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ____________________________________________

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...EE%BF&st=40

Вот текст обращения который необходимо массово и как можно скорее отправить и.о. Главы ВСУ:

в.о. Голови Верховного суду України

ЯРЕМІ А.Г.

01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а;

тел. 253-33-13

громадянина _________________

адреса: _________________

Шановний Анатолію Григоровичу!

Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення).

Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

У той же час на сайті Верховного суду розміщене Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (надалі – Узагальнення) за адресою http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...3&Count=500

Зокрема зазначене Узагальнення містить наступне твердження: «У зв’язку з цим застосування Закону № 1023-XII до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.»

Зазначене твердження прямо суперечить Рішенню Конституційного суду України. З огляду на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень на сьогодні міститься близько 450 процесуальних документів в більшості яких вище приведений текст Узагальнення міститься практично у незмінному вигляді. При цьому всі ці процесуальні документи прийняті після оприлюднення Узагальнення. З чого можливо зробити висновок про масове порушення судами та окремими суддями конституційних прав і свобод громадян саме на підставі цього Узагальнення та прийняття цим порушенням загрозливих масштабів.

ВИМАГАЮ:

1. Негайно відкликати Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ;

2. Негайно здійснити дії направлені на припинення порушення конституційних прав і свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин;

3. У зв’язку з масовими порушеннями конституційних прав та свобод сторін у спорах що стосуються кредитних правовідносин, що пов’язане з розповсюдженням Узагальнення здійснити дії щодо притягнення винних осіб у прийняті та розповсюдженні Узагальнення до відповідальності передбаченої чинним законодавством України.

Про своє рішення прошу повідомити мене за адресою: ______________________________

З повагою та надією на поновлення порушених конституційних прав та свобод,

Дата_________________ ______________ПІБ та підпис

Прикрепленные файлы

_________________________.doc ( 31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 62

отправили:alex_s_2000, Siringa, bankam, kaput, Judge, Agidel, AntiBank, AlexKharkov, Siringa, Рита, SvetlanaI, galinamax, juris+1, человек, Олег1964, kristi, KaZZaK, АЛМА, galinamax, AlexKharkov

итого 20 писем

[Йивгеней]

морзянка...

[stairtov]

морзянка...

нет єто ємоции дело нужное и не затратное а результат будет ощутим ...

и как результат 20 заяв

мало дело в том что количество заяв должно достич критической точки чтобі біл реальній результат

[Кошка]

морзянка...

Первые десять сообщений забронированны для информации, что бы не рыться по всей ветке

[stairtov]

Первые десять сообщений забронированны для информации, что бы не рыться по всей ветке

хитро

ЗАБРОНИРУМЕСТО ДЛЯ ВЫЙГРАШНІХ РЕШЕНИЙ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОБМАН

[Dimon73]

хитро

ЗАБРОНИРУМЕСТО ДЛЯ ВЫЙГРАШНІХ РЕШЕНИЙ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОБМАН

Не очень правильно разводить флуд в темах, которые делают с какой-то конкретной целью.

[Кошка]

.

[jpp]

это надо лично завозить или по почте отправить с уведомлением?

из 255 уже отправленных, кто-то получил ответ?

[сергей1972]

__________________________________________________ПИСЬМО ЯРЕМЕ____________________________________________

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...EE%BF&st=40

Вот текст обращения который необходимо массово и как можно скорее отправить и.о. Главы ВСУ:

в.о. Голови Верховного суду України

ЯРЕМІ А.Г.

01043 м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а;

тел. 253-33-13

громадянина _________________

адреса: _________________

Шановний Анатолію Григоровичу!

Довожу до Вашого відома що 15 листопада 2011 року Конституційний суд України оприлюднив прийняте 10 листопада Рішення у справі за конституційним зверненням Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів” у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) (надалі – Рішення).

Зокрема у результативній частині Рішення зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

ВИМАГАЮ:

1. Негайно відкликати Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, підготовлене суддею Верховного Суду України Д.Д. ЛУСПЕНИКОМ та головним консультантом відділу узагальнення судової практики управління вивчення та узагальнення судової практики З.П. МЕЛЬНИК, к.ю.н., затверджене суддями Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України про що НЕГАЙНО повідомити суди нижчих інстанцій ;

отправили:alex_s_2000, Siringa, bankam, kaput, Judge, Agidel, AntiBank, AlexKharkov, Siringa, Рита, SvetlanaI, galinamax, juris+1, человек, Олег1964, kristi, KaZZaK, АЛМА, galinamax, AlexKharkov

итого 20 писем

"сергей1972 +6 человек" я тоже отправлял, и .....результат 0

ЧТО ДАЛЬШЕ???????

[Tavrija77]

Всем добрый день!

Я тоже отправляла. Получила ответы оот всех, кроме правоохранителей.

Последний ответ был от Высшей квалификационной комиссии, где они сообщают что скаргу о неправомерных действиях Луспенника рассмотрена и принято решение от 26 января 2012 года скаргу направить за належнистю до Высшей рады юстиции.

ПРикладываю ответ от Верховного суда.

Сейчас этот буду использовать для усиления позиции по новому Иску ( по второму кругу, по первому бортонули - споживачи не применяются)

[Михаил2012]

Отправляю данное письмо с уведомлением! Передам текст знакомым.

Для меня актуально, поскольку на носу апелляция по неправомерному увеличению процентной ставки.

Банком был нарушен Закон о защите прав потребителей и ст. 1056-1 ЦК Украины (запрет на увеличение % в одностороннем порядке), поскольку увеличение ставки осуществлено после 09.01.2009 г.

А судья первой инстанции принял решение на пользу банка...

[Lenormann]

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________

19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда.

Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

время, адрес, наименование банка после 07.03.12 уточню

Приглашаю на свое заседание. Город Донецк. Дата 5 марта. Время 15. 30 . Банк - Укрсиб.

[jpp]

Всем добрый день!

Я тоже отправляла. Получила ответы оот всех, кроме правоохранителей.

Последний ответ был от Высшей квалификационной комиссии, где они сообщают что скаргу о неправомерных действиях Луспенника рассмотрена и принято решение от 26 января 2012 года скаргу направить за належнистю до Высшей рады юстиции.

ПРикладываю ответ от Верховного суда.

Сейчас этот буду использовать для усиления позиции по новому Иску ( по второму кругу, по первому бортонули - споживачи не применяются)

если есть уже такая форма ответа, может в требование добавить, что б на сайте вывесили опротестование (или что-то в этом роде), а автору - должностное несоответствие, повлекшее массовые нанесения вреда физлицам судьями???? (ну я конечно извиняюсь, может не очень верно сформулировано.., но что-то в этом духе...)

[Камися]

Отлично завтра отправлю от четырех человек.

с ув.

[Кошка]

ЧТО ДАЛЬШЕ???????

пока не знаю, предлагайте я поддержу

[Кошка]

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________

19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку

09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь

Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

[Кошка]

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________

26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк

11 ч 00 м

Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

[Кошка]

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.СУМЫ ________________________________

19.03.12 г.Сумы состоится заседание суда по Альфа банку

09 ч 30 м пер. Академический 13 каб. 409 судья Янголь

___________________________ЗАСЕДАНИЕ СУДА г.ДОНЕЦК ________________________________

26.04.12 г.Донецк состоиться суд Укрсиббанк

11 ч 00 м Кировский районный суд города Донецка. ул. Юности, 22 (район станции Рутченково)

Желающие посетить заседание отписывайтесь в этой теме или мне в личный ящик

[Кошка]

САМОЗАХИСТ ПО-УКРАЇНСЬКИ-2 ХАРКІВСЬКИЙ ДОСВІД

* 05 березень 2011 at 4:00 AM

В селі Просяне Нововодолазького району, що на Харківщині, до часу жив-не тужив такий собі тракторист Михайло Жиденко. Зі слів односельців – чолов’яга скромний, мирний, роботящий, малопитущий. І якось трапилась у нього межова суперечка із сусідкою. Остання, ж замість того, аби вирішити ту проблему якось полюбовно, вирішила натиснути на сусіда. Поскаржилась синові, а той, в свою чергу, приватним чином попрохав допомогти у вирішенні цієї не вартої виїденого яйця справи знайомих ментів, які, до того ж, були із іншого району.

І от одного похмурого листопадового дня 2006 року двійця бравих борців із злочинністю, вдягнених у цивільне, за свідченням очевидців, явно напідпитку, та ще й без відповідних документів, завітали на подвір’я до Жиденка розрулювати міжсусідську суперечку. Правда, виконувати свою миротворчу місію вони почали у досить дивний і агресивний спосіб.

Далі в мене питання на засипку. Що має зробити нормальний чолов’яга, якщо до нього в обійстя увірвуться незвані малознайомі «гості», образять і навіть підіймуть руку на його дружину, а потім накинуться на нього самого? Правильно! Нормальний чолов’яга ухопить, що під руку навернеться, і викине супостатів геть із подвір’я, а якщо ті будуть пручатися – просто зведе їх на нуль. Приблизно саме так і вчинив Михайло Жиденко. А під руку йому навернулась двостволка…

Не відрекомендувавшись і не пред’явивши документів, парочка ментів спочатку обматюкали дружину Михайла Любов Головко і, відштовхнувши її в бік, взялась мотузити господаря, поваливши останнього на землю. Люба ще раз спробувала втрутитися. Захищаючи чоловіка, вона накинулась на невідомих, як вона гадала з їх поведінки, бандитів зі спини. Ті на мить покинули Михайла і заходились бити жінку. Ну, а поки менти розбирались із настирною дружиною, її чоловік встиг заскочити до хати і озброїтися рушницею.

Михайло недвозначно попередив незнайомців, що якщо ті не заберуться геть – стрілятиме на ураження. Але запалу підпилих нападників це не остудило, і вони із криками «Кишка тонка!» кинулись до Михайла. Пролунали постріли. В результаті один із міліціянтів втік, а іншого – старшину Харківського райвідділу Віталія Сидоренка – виносили із двору вперед ногами.

Ця справа відразу ж завдяки ЗМІ набула гучного розголосу. Але попри це, попри значну увагу до її розвитку з боку громадськості, попри те, що долею Жиденка перейнялась низка правозахисних організацій, навіть представники останніх від початку не дуже вірили у справедливість суду і в те, що для Михайла все завершиться більш-менш благополучно. Наприклад, відома харківська правозахисниця Людмила Клочко песимістично пророкувала, що Жиденко може загриміти на нари років так на 15-ть, якщо не по-життєво. Не менш песимістичні перспективи малював в той час ще один відомий харківський правозахисник Євген Захаров.

Але попри ці пророкування, через два роки судової тяганини спочатку Харківський обласний апеляційний суд повністю виправдав infoporn.org.ua/2008/11/26/pozornoe-razoblachenie-beschestnyih-mundirov Михайла Жиденка, а ВС України це рішення залишив у силі.

Як ви вважаєте, чому в країні суцільного судово-ментівського свавілля та ще й в місті, яке набуло слави ментівської столиці, таке могло трапитися? Мо’ ЗМІ свою роль зіграли, мо’ широка громадськість тиск на суд чинила, а мо’ правозахисники і вправні адвокати розстаралися? Ну, не без того…

Але найголовніше, що вплинуло на рішення суду - як згодом зазначали і сам Михайло Жиденко, і багато хто із безпосередніх учасників судового процесу - це була підтримка його односельців. І справа навіть не в тому, що обурені поселяни, згуртувавшись на захист свого земляка, влаштували декілька стихійних мітингів в самому селі Просяне включно із перекриттям найближчої дороги, і не лише в тому, що вони влаштовували декілька гучних протестних пікетів побіля місцевої облдержадміністрації, облсуду і навіть їздили до ВС України, а в тому, що на кожне судове засідання односельці Жиденка ходили як на роботу – кидали всі справи і їхали підтримати свого земляка у Харків. І так понад два роки…

При цьому представникам влади та правоохоронних органів недвозначно було дано зрозуміти, що якщо суд не винесе щодо Жиденка справедливого вердикту, окреме село Просяне може бути оголошеним зоною забороненою для відвідин його будь-якими правоохоронцями. До речі, декілька тижнів після цього випадку навіть представники прокуратури, не кажучи вже за міліціянтів, боялися поткнутися в село задля проведення необхідних у цьому випадку слідчих дій.

Зрозуміло, якщо проаналізувати всю цю історію в сенсі технології самоорганізації, то вона знову, як і минулого разу, чудовим чином відповідатиме Чотирьом Золотим Принципам Нестора Махна. Але сьогодні не про це, а трохи про інше.

Односельці Жиденка усвідомили одну просту істину: сьогодні бузувіри прийшли до твого сусіда, а завтра можуть прийти і до тебе. І аби цього не трапилось, сусіда треба захищати сьогодні. І захищати до останнього, як себе самого. А ще краще захищати гуртом, бо, як відомо, колективний спротив завжди був ефективнішим за індивідуальний.

Ну, а ще згадана та інші подібні історії корисні своїм досвідом та прикладом для інших, що можна і ось так: не мовчки похнюпивши голову та тихо підбираючи криваві соплі, а з носака по носопирці у відповідь зайді, а то й і від пуза віялом.

Але про силу прикладу якось іншого разу…

Валерій Семиволос, вільний журналіст, Харківська обл., село Губарівка, Товариство «Малого Кола»

endryx.livejournal.com/272893.html

[Кошка]

.

[Кошка]

http://tol-nabat.org.ua/main/8988-budni-ka...y-i-kredit.html

Исполнители забирают машину

Физическое насилие представителей банка при изъятии автомобиля

!

Скарга на протиправні дії та бездіяльність судді Гибалюк Т.Я. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4054

[Seata]

Дежурный Группа 1 под Группа 1 110 свободно

111 Кошка - 16 апреля заседание суда

............

259 свободно

а что это за список?