firmabm Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 Пришёл ко мне клиент "А" и говорит. Вот так вот так. Есть долг перед Банком. Есть дача( не в залоге), но уже под арестом.. Как можно попытаться вынуть деньги с дачи . Я ему говорю, что г..вно вопрос. Долг клиента "А" перед Банокм 1млн. грн. Дача стоит 30 000 у.е. Делаем "Штучный" борг клиента " А" перед твом другом "Б" тоже в 1. млн грн. и С продажи дачи Ваш друг получит половинину о проданой сумы( минус расходы Держ. Виконавцю). А Ваш "Б" друг уже передаст уже Вам клинету " А" денюшки. Зробив договір позики. Провёл через суд. ( ЗАПЛАТИЛИ СУДОВИЙ ЗБІР). Хотим приступать. Этот друг "Б" говорит, что мол я вот стал поручителям у человека "В", тот не платит. Я говорю человеку "Б" ему, что он очень не хороший человек. И говорю, что надо обратно подавать в Суд, только от человека, у которого нету долгов. Так как я боюсь, что с прадажи дачи клиента " А" державний виконавець не передаст деньги гр. Б, а покроет долг гражданина "Б" как поручителя( на гражданина "Б" уже подали в СУД. ) И теперь меня делают крайним, что мол я не предупредил гражданина "Б" нигде не брать кредит и не быть поручителем. То мол и мне платить судвоий збир. С такой политикой я не согласен! Вопрос. Как так сделать, что бы не платить судвий збир и начать стягнення. Мои мысли такие. Зробыть по договору позыки договор уступки прав вимоги. С Гражданина "Б" на нормального гражданина без долгов. И поменять сторону уже у державного виконавця на підставі ст. 8 Закону про виконавче провадження " У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Чи є договір уступки прав вимоги по договору позики , тобто чи є наступний позикодавець правонаступником?????? Спасибо , тема закрыта.!!!!!
Dimon73 Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 Пришёл ко мне клиент "А" и говорит. Вот так вот так. Есть долг перед Банком. Есть дача( не в залоге), но уже под арестом.. Как можно попытаться вынуть деньги с дачи . Я ему говорю, что г..вно вопрос. Долг клиента "А" перед Банокм 1млн. грн. Дача стоит 30 000 у.е. Делаем "Штучный" борг клиента " А" перед твом другом "Б" тоже в 1. млн грн. и С продажи дачи Ваш друг получит половинину о проданой сумы( минус расходы Держ. Виконавцю). А Ваш "Б" друг уже передаст уже Вам клинету " А" денюшки. Зробив договір позики. Провёл через суд. ( ЗАПЛАТИЛИ СУДОВИЙ ЗБІР). Хотим приступать. Этот друг "Б" говорит, что мол я вот стал поручителям у человека "В", тот не платит. Я говорю человеку "Б" ему, что он очень не хороший человек. И говорю, что надо обратно подавать в Суд, только от человека, у которого нету долгов. Так как я боюсь, что с прадажи дачи клиента " А" державний виконавець не передаст деньги гр. Б, а покроет долг гражданина "Б" как поручителя( на гражданина "Б" уже подали в СУД. ) И теперь меня делают крайним, что мол я не предупредил гражданина "Б" нигде не брать кредит и не быть поручителем. То мол и мне платить судвоий збир. С такой политикой я не согласен! Вопрос. Как так сделать, что бы не платить судвий збир и начать стягнення. Мои мысли такие. Зробыть по договору позыки договор уступки прав вимоги. С Гражданина "Б" на нормального гражданина без долгов. И поменять сторону уже у державного виконавця на підставі ст. 8 Закону про виконавче провадження " У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Чи є договір уступки прав вимоги по договору позики , тобто чи є наступний позикодавець правонаступником?????? Если суда еще не было подайте заявление об оставлении иска без рассмотрения, а потом заявление на возврат судебного сбора.
firmabm Posted April 25, 2012 Author Report Posted April 25, 2012 Если суда еще не было подайте заявление об оставлении иска без рассмотрения, а потом заявление на возврат судебного сбора. в том то и дело что был!
Dimon73 Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 в том то и дело что был!Оформляйте переуступку прав
firmabm Posted April 25, 2012 Author Report Posted April 25, 2012 Оформляйте переуступку прав воспримет ли это Держ. Виконавець????? Надо завтра сьездить
Jarik Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 воспримет ли это Держ. Виконавець????? Надо завтра сьездитьСталкивался с такой проблемой: переуступка на стадии исполнительного производства невозможна. В исполнительном документе четко указано с кого и в чью пользу взыскать и никак иначе.
firmabm Posted April 25, 2012 Author Report Posted April 25, 2012 Сталкивался с такой проблемой: переуступка на стадии исполнительного производства невозможна. В исполнительном документе четко указано с кого и в чью пользу взыскать и никак иначе. У меня была аналогия с ОТП и отп факторинг. Рещшение на корысть ОТП. А Боржник вже був винен ОТП ФАКТоринг. ( после решиение суда), так державний виконавець скористався ст. 8 Закону про виконавче провадження. И былы поменяны стороны. Чем хуже договир уступки прав вмиоги????
Dimon73 Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 Сталкивался с такой проблемой: переуступка на стадии исполнительного производства невозможна. В исполнительном документе четко указано с кого и в чью пользу взыскать и никак иначе.Вы считаете, что переуступку прав требования может делать только банк?И только банку дано право менять взыскателя в исполнительном производстве? Уважаемый Jarik, Ваше желание ввести в заблуждение людей на этом форуме, я думаю, будет оценено достойно. ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Jarik Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 Вы считаете, что переуступку прав требования может делать только банк? И только банку дано право менять взыскателя в исполнительном производстве? Уважаемый Jarik, Ваше желание ввести в заблуждение людей на этом форуме, я думаю, будет оценено достойно. ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Вы зря ищите в моих словах злой умысел. Во-первых, у меня в практике был конкретный судебный прецедент по Крыму, когда новый кредитор не смог вступить в исполнительное производство и вынужден был заново обращаться в суд за решением. Во-вторых, когда одним из банков изучался вопрос перевода проблемного портфеля на третье лицо, консультанты одной из очень уважаемой фирмы из большой аудиторской тройки тоже указали такую невозможность переуступки как фактор риска. Да и колллекторы, покупающие портфели говорили о том же.ИМХО, ключевое различие в том, что по ст.8 одна сторона выбывает, а вторая является ее правопреемником. А в случае переуступки речь о прекращении стороны и правопреемственности не идет. Есть старый кредитор, который никуда не делся и есть новый кредитор, не являющийся его правопреемником. Хотя я вполне допускаю, что могу и ошибаться.
Dimon73 Posted April 25, 2012 Report Posted April 25, 2012 Вы зря ищите в моих словах злой умысел. Во-первых, у меня в практике был конкретный судебный прецедент по Крыму, когда новый кредитор не смог вступить в исполнительное производство и вынужден был заново обращаться в суд за решением. Во-вторых, когда одним из банков изучался вопрос перевода проблемного портфеля на третье лицо, консультанты одной из очень уважаемой фирмы из большой аудиторской тройки тоже указали такую невозможность переуступки как фактор риска. Да и колллекторы, покупающие портфели говорили о том же. ИМХО, ключевое различие в том, что по ст.8 одна сторона выбывает, а вторая является ее правопреемником. А в случае переуступки речь о прекращении стороны и правопреемственности не идет. Есть старый кредитор, который никуда не делся и есть новый кредитор, не являющийся его правопреемником. Хотя я вполне допускаю, что могу и ошибаться. Не обижайтесь, я не со зла, как говорится "За державу обидно" В споре рождается истина.
КомпаньонЪ Posted April 27, 2012 Report Posted April 27, 2012 Вы зря ищите в моих словах злой умысел. Во-первых, у меня в практике был конкретный судебный прецедент по Крыму, когда новый кредитор не смог вступить в исполнительное производство и вынужден был заново обращаться в суд за решением. Во-вторых, когда одним из банков изучался вопрос перевода проблемного портфеля на третье лицо, консультанты одной из очень уважаемой фирмы из большой аудиторской тройки тоже указали такую невозможность переуступки как фактор риска. Да и колллекторы, покупающие портфели говорили о том же. ИМХО, ключевое различие в том, что по ст.8 одна сторона выбывает, а вторая является ее правопреемником. А в случае переуступки речь о прекращении стороны и правопреемственности не идет. Есть старый кредитор, который никуда не делся и есть новый кредитор, не являющийся его правопреемником. Хотя я вполне допускаю, что могу и ошибаться. Переуступка права требования - это и есть правоприемничество относительно конкретного обязательства. У меня на практике есть случай, когда переуступка права происходила уже не заключительной стадии исполнительного производства, и смена сторон была произведена без излишних вопросов.
firmabm Posted April 27, 2012 Author Report Posted April 27, 2012 Переуступка права требования - это и есть правоприемничество относительно конкретного обязательства. У меня на практике есть случай, когда переуступка права происходила уже не заключительной стадии исполнительного производства, и смена сторон была произведена без излишних вопросов. Спасибо , тема закрыта.!!!!!
Recommended Posts