иванна Posted June 13, 2012 Report Posted June 13, 2012 Доброго дня! Хотелось бы узнать мнение юристов по такому вопросу: в решениях ВССУ о признании публичных торгов недействительными сейчас часто говориться о том, что торги по сути сложная процедура...результат которой есть заключение договора купли-продажи имущества должника. В Веснике ВСУ читала ст. Романюка ( ВСУ) " Особенности признания недействительными договоров, заключенных на публичных торгах". А существует ли практика подачи исков не о недействительности торгов, а о признании договоров недействительными? Уже описывала ситуацию знакомой о торгах по беспределу, суде по беспределу( просроченная оценка,не было объявлений, не уведомлены все стягувачи и пр...),надежды на апелляции мало, т.к. судья еще на заседании проговорился, что звонят из апелляции и спрашивают почему так долго рассмотрение.Проиграет она апелляцию, кассацию ВССУ не факт, что возмет к рассмотрению, большинство ухвал по реестру-отказ. Может пробовать новый иск- признание договора недействительным...Но что есть договор в письменном виде? Протокол? Акт? Есть ли опыт такого иска?
ANTIRAID Posted June 13, 2012 Report Posted June 13, 2012 Практика признания торгов недействительными есть. Не обращайте внимание на то, что говорит судья. Это он себе цену набивает. 1
иванна Posted June 14, 2012 Author Report Posted June 14, 2012 Практика признания торгов недействительными есть. Не обращайте внимание на то, что говорит судья. Это он себе цену набивает. Антирейд, спасибо огромное за поддержку! Позитивные для владельцев имущества решения ВССУ по публичным торгам судье предоставлялись, но это не помешало ему проигнорировать отсутствие объявлений о торгах в СМИ, просроченную оценку,изменение места проведения торгов в день торгов без уведомления ипотекодателя, неуведомление о торгах взыскателя, который хотел принять участие в торгах и купить дом. Т.е. те нарушения, которые однозначно существенно повлияли на результат торгов и нарушили права ипотекодателей. На следующей неделе апелляция. Если и там отказ, несмотря на всю практику ВССУ?... Потому и подумала о еще одном иске.Признать не торги ( или их результаты ) недействительными, а именно договора, которые заключены в результате торгов. . ( как написал Романюк № 12 2011 Вестник ВСУ http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vvsu...1/122011_08.pdf
ANTIRAID Posted June 14, 2012 Report Posted June 14, 2012 Разместите здесь ссылки на решения ВССУ по торгам. А я размещу их на форуме, может и пригодится кому-нибудь. Так новую практику и создадим.
AntiBank Posted June 14, 2012 Report Posted June 14, 2012 По торгам надо быть внимательным в формулировках. Вот одна из них Однак, у ЦПК України та Законі України "По виконавче провадження" відсутні правові норми, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими, а містяться лише норми визнання публічних торгів такими, що не відбулися. Это из решения 27 травня 2009 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Григор'євої Л.І., суддів: Балюка М.І., Гуменюка В.І., Барсукової В.М., Данчука В.Г.,- http://reyestr.court.gov.ua/Review/4299468
иванна Posted June 14, 2012 Author Report Posted June 14, 2012 Разместите здесь ссылки на решения ВССУ по торгам. А я размещу их на форуме, может и пригодится кому-нибудь. Так новую практику и создадим. 1.Торги могут признаваться недействительными по основаниям недействительности сделки в ГКУ ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/18397790 21.09.11 ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/18396486 21.09.11 ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/21611159 08.02.12 ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/18731444 05.10.11 - реституция. Практически все решения направляли дела на новое рассмотрение, поскольку апелляция отказывала всвязи с тем, что нет в законе оснований признания торгов недейсвительными. ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/22464248 14.03.2012 -должника не уведомили о торгах, наруш.Тимчасового положення, ст. 215,216 ГКУ.новое рассмотрение. ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/24531215 23.05.12 нет уведомления должника о торгах, признали недейсвтительными. 2.Просроченная оценка ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/17083266 25.05.11 3.Статья в рубрике "Помощь судье" "Особенности признания недействительными договоров, заключенных на публичных торгах": нарушения процедуры подготовки, проведения и оформления результатов торгов, которые нарушают права какого-либо лица дают право этому лицу обратиться в суд за защитой своего права путем признания таких договоров недействительными. http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vvsu...1/122011_08.pdf
иванна Posted June 14, 2012 Author Report Posted June 14, 2012 По торгам надо быть внимательным в формулировках. Вот одна из них Однак, у ЦПК України та Законі України "По виконавче провадження" відсутні правові норми, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими, а містяться лише норми визнання публічних торгів такими, що не відбулися. Это из решения 27 травня 2009 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Григор'євої Л.І., суддів: Балюка М.І., Гуменюка В.І., Барсукової В.М., Данчука В.Г.,- В том то и дело, что ВССУ дает зеленый свет признанию торгов недействительными , поскольку торги- сложная процедура, в результате которой заключается договор купли-продажи, а договор может признаваться недействительным по ГКУ. И исковую получаем не 3 мес. как по ипотеке. Вот и спрашиваю- писал ли кто в исковых требованиях не "признать торги", а признать договоры, заключенные в результате публ. торгов недейсвтительными.
AntiBank Posted June 14, 2012 Report Posted June 14, 2012 В том то и дело, что ВССУ дает зеленый свет признанию торгов недействительными , поскольку торги- сложная процедура, в результате которой заключается договор купли-продажи, а договор может признаваться недействительным по ГКУ. И исковую получаем не 3 мес. как по ипотеке. Вот и спрашиваю- писал ли кто в исковых требованиях не "признать торги", а признать договоры, заключенные в результате публ. торгов недейсвтительными. Блин ну не знаю. Знаю то, что признавать недействительной нотариальной надписи нет в законах, а есть признание неподлежащей исполнению. но практика судебная есть и о признании недействительной нот. надписи. А здесь ВСУ зацепился почему то за формулировку. Хотя ВССУ напротив. По мне так, тут хоть в лоб, хоть по лбу. Разве суть меняется? Может написать несколько позовных вымог? В конце концов это не запрещено. ПРОШУ: Визнати так то...; визнати по другому...., визнати по третьему.... Визнати по четвертому. Визнати торги недійсними або такими що невідбулися; Визнати договори .... недійсними Визнати оцінку майна (звіт, акт) недійсною Хоть одна формулировка да прокатит.
иванна Posted June 14, 2012 Author Report Posted June 14, 2012 Блин ну не знаю. Знаю то, что признавать недействительной нотариальной надписи нет в законах, а есть признание неподлежащей исполнению. но практика судебная есть и о признании недействительной нот. надписи. А здесь ВСУ зацепился почему то за формулировку. Хотя ВССУ напротив. По мне так, тут хоть в лоб, хоть по лбу. Разве суть меняется? Может написать несколько позовных вымог? В конце концов это не запрещено. ПРОШУ: Визнати так то...; визнати по другому...., визнати по третьему.... Визнати по четвертому. Визнати торги недійсними або такими що невідбулися; Визнати договори .... недійсними Визнати оцінку майна (звіт, акт) недійсною Хоть одна формулировка да прокатит. Так в том и дело. Что в иске о недействительности торгов, несмотря на отсутвие объявлений в сми, уведомления, просрочку оценки суд отказал и тянул выдачу полного решения до последнего дня апел.обжалования. Решение по беспределу. то же может быть и в апелляции. Вот и подумалось после прочтения статьи Романюка про признание договора...
Тина Posted November 4, 2012 Report Posted November 4, 2012 Я думаю попробовать признать договор недействительным стоит попробовать, хотя сама ещё в практике не встречала. А как думаете по поводу срока действия отчета. У нас ситуация в первых торгах срок был действителе (до окончания 6 месяцев оставалась неделя), а вот повторные торги по уцененому имуществу уже будут проходить по просроченному отчету. Можно за это цепляться, в случае обжалования результатов торгоа (или договора)??))
batyshka Posted November 4, 2012 Report Posted November 4, 2012 тут вже пару років йде така практика від всу до вссу. навіть ВСУ свою правову позицію вже висловив (обговорення тут http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry62013 ), а ви кажете не зустрічали ))
Тина Posted May 15, 2013 Report Posted May 15, 2013 Подскажите,а можно в одном иске просить признать действия исполнителя противоправными и признать аукцион по реализации автомобиля недействительными, при этом иск предъявлять к исполнителю и торгующей?
Алексашка Posted May 17, 2013 Report Posted May 17, 2013 Подскажите,а можно в одном иске просить признать действия исполнителя противоправными и признать аукцион по реализации автомобиля недействительными, при этом иск предъявлять к исполнителю и торгующей?Нельзя. По крайней мере такая позиция ВСУ"Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними."
Тина Posted May 18, 2013 Report Posted May 18, 2013 Нельзя. По крайней мере такая позиция ВСУ "Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними." спасибо)))я поняла,тогда будем подавать отдельно жалобу на исполнителя и отдельно иск по торгам. А в какой суд подавать,по месту нахождения торгующей?и ответчик торгующая,правильно?а судебный сбор как имущественный или нет?
Алексашка Posted May 18, 2013 Report Posted May 18, 2013 спасибо)))я поняла,тогда будем подавать отдельно жалобу на исполнителя и отдельно иск по торгам. А в какой суд подавать,по месту нахождения торгующей?и ответчик торгующая,правильно?а судебный сбор как имущественный или нет?Жалобу на исполнителя то можно, а толк? А в судебном порядке действия исполнителя оспариваются в 10 дневный срок и вы его наверно уже пропустили. Судебный сбор я сначала платил как обычный, на что получил "устранение недостатков" и пришлось оплатить как имущественный, тоесть от цены проданого на аукционе имущества которое вы хотите вернуть. Насчет в какой суд подавать посмотрите что вам подходит в ст. 110 ЦПК. А насчет ответчика, то у вас их должно быть не одна торгующая как вы написали, а много. У меня например ответчики - ДВС, банк, торгующая, новый владелец имущества и третя особа ГАИ (так как дело касается авто)
у.zaporozhskiy Posted May 19, 2013 Report Posted May 19, 2013 Нельзя. По крайней мере такая позиция ВСУ "Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними." +1Действия исполнителя оспариваются жалобой или административным иском, а аукцион иском, который подается либо в суды общею юрисдикции, либо в хозяйственные в зависимости от субъектного состава.
у.zaporozhskiy Posted May 19, 2013 Report Posted May 19, 2013 Я думаю попробовать признать договор недействительным стоит попробовать, хотя сама ещё в практике не встречала. А как думаете по поводу срока действия отчета. У нас ситуация в первых торгах срок был действителе (до окончания 6 месяцев оставалась неделя), а вот повторные торги по уцененому имуществу уже будут проходить по просроченному отчету. Можно за это цепляться, в случае обжалования результатов торгоа (или договора)??)) мое мнение да.Особенно, если это единственное основание. В любом случае нужно бороться.
Тина Posted May 19, 2013 Report Posted May 19, 2013 Жалобу на исполнителя то можно, а толк? А в судебном порядке действия исполнителя оспариваются в 10 дневный срок и вы его наверно уже пропустили. Судебный сбор я сначала платил как обычный, на что получил "устранение недостатков" и пришлось оплатить как имущественный, тоесть от цены проданого на аукционе имущества которое вы хотите вернуть. Насчет в какой суд подавать посмотрите что вам подходит в ст. 110 ЦПК. А насчет ответчика, то у вас их должно быть не одна торгующая как вы написали, а много. У меня например ответчики - ДВС, банк, торгующая, новый владелец имущества и третя особа ГАИ (так как дело касается авто) Мы думали признать действия исполнителя противоправными (т.к. эти действия и привели к реализации имущества), исполнитель даже ни разу не уведомил должника о том,что вообще открыто исп.производство, и там много было нарушений с его стороны. Вот мы думали подать жалобу на действия исполнителя и в случае удовлетворения жалобы использовать Определение как приюдицию в споре с торгующей
Тина Posted May 19, 2013 Report Posted May 19, 2013 Заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. У кого какие мысли?"до момента реализации", что под этим подразумевается до какого конкретно момента, до оформления акта о прведении аукциона?может ли заставодержатель во время проведения аукциона заявить о прекращении обращения взыскания???
Алексашка Posted May 20, 2013 Report Posted May 20, 2013 Заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. У кого какие мысли?"до момента реализации", что под этим подразумевается до какого конкретно момента, до оформления акта о прведении аукциона?может ли заставодержатель во время проведения аукциона заявить о прекращении обращения взыскания??? Извините... А не путаете ли вы Заставодавця с Заставодержателем??? И даже если то, что вы говорите возможно осуществимо. То, вам нужно на аукцион принести платежку, в которой написано что вы погасили долг в 20 тыс долл., тоесть полность расчитались с банком по телу кредита, процентам и пене. И уже на этом основании возможно отменят аукцион. Хотя наверно останетесь еще должны много денег ДВС и торгующей за проделанную работу.
Тина Posted May 21, 2013 Report Posted May 21, 2013 Извините... А не путаете ли вы Заставодавця с Заставодержателем??? И даже если то, что вы говорите возможно осуществимо. То, вам нужно на аукцион принести платежку, в которой написано что вы погасили долг в 20 тыс долл., тоесть полность расчитались с банком по телу кредита, процентам и пене. И уже на этом основании возможно отменят аукцион. Хотя наверно останетесь еще должны много денег ДВС и торгующей за проделанную работу. извините,действительно перепутала)))Банк перед аукционом подал заявление о возврате исполнительного листа,должны были вернуть?
ANTIRAID Posted May 26, 2013 Report Posted May 26, 2013 извините,действительно перепутала)))Банк перед аукционом подал заявление о возврате исполнительного листа,должны были вернуть?Обязательно. ГИС должен был отозвать свою заявку о проведении торгов.
Recommended Posts