Интересная статья с форума Лига

[AlexKharkov]

Нашёл статью на форуме Лига, много интересного, в том числе о теме выдачи валюты со счета 26__. Статью выложил на форум Сергей Лисичкин.

********

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Узнал совершенно случайно, что на этом форуме обсуждаются мысли, изложенные мною. Но вниманию предложена только их половина. Если есть желание - читайте, сбрасываю Вам с уважением и наилучшими пожеланиями в практической юриспруденции. Пусть в судах у Вас все получается уверенно и твердо.

БЕЗ МЕНЯ МЕНЯ ЖЕНИЛИ?

Пример: Я дал Вам на год попользоваться своей машиной. Мы договорились: Вы можете пользоваться ей, но некоторую часть из того, что Вы будете с ее помощью зарабатывать, Вы будете откладывать для меня в синем платочке под корягой старого дуба. Когда я захочу – я буду приходить и забирать отложенное для меня. Через год я вернусь за своей машиной и заберу ее назад. И ухожу. Вы же берете мою машину и продаете ее своему соседу в рассрочку вдвое дороже, рассчитывая что за год Вы купите такую же и прилично заработаете. Идете к «своему» нотариусу и оформляете сделку купли-продажи, объявляя себя собственником моей машины. Но через месяц сосед «забил болт» на Ваши договоры и перестал платить. Я же с тех пор под корягой тоже ничего для себя не нашел.

Я прихожу к Вам и говорю: «Так дело не пойдет, я забираю свою машину». И здесь выясняется, что она уже продана в рассрочку добросовестному соседу. Вы с пеной у рта убеждаете меня, что если бы этот «козел» платил, как договорились, все бы было нормально, и что виноват именно он, надо его наказать по всей строгости… ВОПРОС: какая разница был ли ваш договор реальным (вступает в силу после того, как сосед сел в машину и уехал), или консенсуальным (когда вы поставили подписи на договоре купли-продажи, а машину сосед забрал на неделю позже)? КАКАЯ РАЗНИЦА? ЭТА МАШИНА – МОЯ!!!

Со времен независимости Украины, займо-кредитные отношения в нашем славянском государстве были урегулированы со здравым умом и при доброй памяти. В отношениях между «физиками» а-приори считалось, что займодатель по сделке является собственником заемных средств: одалживает свои «кровные» (презумпция добросовестности и разумности поведения гражданского лица ст.12 ч.5 ГК). Между «юриками» немного иная система. Сделаем здесь маленькое отступление.

Основной функцией банков является функция собирания или аккумулирования временно свободных денежных средств и превращение их в капитал. Выполняя эту функцию, банки аккумулируют денежные доходы и сбережения в форме вкладов. Депозитер получает вознаграждение в виде процента или оказываемых банком услуг. Сконцентрированные во вкладах сбережения превращаются в ссудный капитал, используемый банками для предоставления займов предприятиями предпринимателям.

Что же такое ССУДНЫЙ КАПИТАЛ? Это совокупность денежных капиталов, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ВО ВРЕМЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ (относительное право) на условиях возвратности и оплатности. В теории капитала, свободный капитал должен вращаться и приносить прибыль его собственнику (вкладчику). Все это лишь дополнительно подтверждает одно: БАНКИ НЕ ИМЕЛИ И НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА УКРАИНЕ РАЗМЕЩАТЬ ПРИВЛЕЧЕННЫЕ СРЕДСТВА ПУТЕМ ОТЧУЖДЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ВКЛАДЧИКОВ В ПОЛЬЗУ ЗАЕМЩИКОВ-ФИЗЛИЦ.

Согласно теории банковского права, при предоставлении ссуды деньги переходят к заемщику, затем при погашении ссуды они переходят от заемщика к кредитору+ссудный процент. Но договорная ответственность наступает в гражданском договорном праве Украины не на основании теории банковского права, а исключительно на основании ЗАКОНОВ УКРАИНЫ, кои изложены мною ранее и опровергают подобную схему.

«Ковыряем» подробности»:

[link]

[link]

[link]

Отмечу: при «подаче» информации народу придается особо важное значение тому, что кредитование оформляется «левым» способом БЕЗ ВЕДОМА ЗАЕМЩИКА. Это оглашается чистой воды мошенничеством, деянием крайне нехорошим. Однако не менее противоправным по своей природе является отчуждение депозитов БЕЗ ВЕДОМА ВКЛАДЧИКОВ, уже не говоря о бухгалтерских происках и «маневрах». Но здесь – тишина… Не правда ли, удобная «полуправда»? И если уж вспомнить о том, что банки обязаны действовать НА СВОЙ РИСК, при такой «раскладке» именно банки ничем и не рискуют: ВСЕ РИСКИ БУДУТ «РАСХЛЕБЫВАТЬ» ВКЛАДЧИКИ И ЗАЕМЩИКИ.

Это прототип кратковременной прибыли в ущерб самому учреждению по «пирамиде» деривативов, декларативно подстрахованных кредитными дефолтными свопами. Только с одной разницей: НБУ разрешил эти дерегулятивные операции (которые, к слову сказать, разорили экономику США за 8 лет), – лишь весной 2011 года. Но отчуждение депозитов к по «пирамидальной» схеме кредитных дефолтных свопов – самое, что ни на есть, МОШЕННИЧЕСТВО в неприкрытом виде. Нет главного ответа: ЧЕМ РИСКУЮТ БАНКИ?

Маленький пример: давно известна элементарная схема, при которой в открытие частного банка вкладывается, скажем, десять миллионов долларов (округлю для удобства счета). Год, два, может три – банк ведет активную деятельность, наращивает капитал. Но ее стратегическая направленность – самоуничтожение: тактические кредитные операции направлены на кратковременную максимальную прибыль, риски перекладываются на третьих лиц по принципу «хеджирования» и дефолтных «свопов» (включая фонд гарантирования вкладов физлиц). Через время заработанный капитал составляет, скажем, сто миллионов долларов (округляю), но теперь риски дают о себе знать, искусственно поднимается ажиотаж невыплат, банк не выдерживает нагрузки требований и «лопается». Ответственность учредителей банка перед государством установлена в размере уставного капитала: 10 млн.долл. Остальное их не волнует: дальше возбуждаются уголовные дела, начинается «показательная» тряска СБУ, ОБЭП, ОБОП по руководящему составу. Но учредителям до этого дела нет: наемное руководство банка – лишь «разменная монета» в пирамиде прибылей. Ведь сколько осталось за вычетом 10 млн.? – 90 млн., переведенных на приватные счета за рубеж. Вот простейшая схема, которая использовалась на руинах юридически безграмотного «во все хорошее верующего» СССР: вложение – «десятка», «выхлоп» – 90, срок – два-три (по ситуации) года, «по краям» – наемное руководство и безграмотное население. На сегодня стратегия не изменилась: изменилась только тактика.

КТО РИСКУЕТ?

Украинское законодательство предоставило банкам право размещать привлеченные активы НА СВОЙ РИСК. Это значит, что на Украине банки вправе применять только один метод: МЕТОД ПОГЛОЩЕНИЯ, согласно которому банк принимает весь операционно-кредитный риск на себя, организовывая управление последним так, чтобы доходность сделки максимально компенсировала принятие риска. НО ЗДЕСЬ ЕСТЬ ОДНО БОЛЬШОЕ «НО»: поглощение риска означает согласие на осуществление хозяйственной операции при установленном уровне ее рискованности БЕЗ ПОПЫТКИ УМЕНЬШИТЬ РИСК. Поглощение риска может предполагать создание резервов (выше я вкратце затрагивал виды резервных капиталов). Но банки «не дурны весьма» и решили пойти «в обход», применив ХЕДЖИРОВАНИЕ (метод переноса риска на других субъектов) в области кредитования. Почему и было выгодно именно валютное кредитование: хеджирование валютных рисков -»накатанная» форма производных операций (купли-продажи). Что такое «хеджирование»? Это осуществление параллельных (зависимых, производных) хозяйственных операций, позволяющих уменьшить, а иногда и совсем исключить последствия неблагоприятного исхода основной операции (в данном случае кредитной). Так вот осуществление банком мероприятий, в результате которых убытки от неблагоприятного исхода хоз.операции будет нести другая сторона, называется МЕТОДОМ ПЕРЕНОСА (ПЕРЕДАЧИ) РИСКА. Еще раз: метод передачи риска заключается в переносе части (или всего) риска на других субъектов. ЧУВСТВУЕТЕ РАЗНИЦУ?

Понять легко можно то, что коротко звучит. Сокращаем до минимума:

Имея право действовать на свой риск без попытки его уменьшить, банки действовали на риск третьих лиц, включая заемщиков.

При этом доля минимизации рисков оказалась такова, что стало вообще не ясно, А ЧЕМ ЖЕ РИСКУЮТ БАНКИ?

ФИНАНСОВЫЕ ПРИЁМЫ:

Немного истории. В задачи Федеральной Резервной Системы США (ФРС) 1913 года входило обеспечение устойчивости доллара (нац.валюты) и финансовой системы государства в целом. У нас сегодня те же функции выполняет НБУ. Право эмиссии давало возможность ФРС по своему усмотрению вызывать инфляцию и дефляцию с целью перераспределения власти, собственности и денег. Стало возможным искусственно создавать экономические циклы путем увеличения и уменьшения количества денег и кредита. Не вдаваясь в подробности, замечу, что схема довольно элементарна: в случае необходимости, кредитование уменьшается до нужного уровня, вызывая так называемый «банковский дефицит». Ведь деятельность банков подразумевает сложную систему внутрибанковского кредитования (один отдел банка кредитуется другим на определенный срок и т.п.), что позволяет управлять (а в случае необходимости – разорять и скупать активы за бесценок) частными коммерческими банками.

В общих чертах цикл выглядит так: эмиссия (наряду с освобождением цен, к примеру, на недвижимость) – активное кредитование (потребительского сектора при инертности производственного) – инфляция (банковский дефицит, дисбаланс международной торговли и движения капиталов, обесценивание денежной единицы, естественная гиперинфляция) – скупка обесценившихся активов (движимости, недвижимости, фирм, производств, банков, земли, прав, новоиспеченных идей и форм деятельности) – дефляция (все полезное скуплено, все лишние – за бортом в долгах: власть перераспределена, пролетарии в жестком подчинении). Ту же самую схему НБУ «провернул» и на Украине не столь давно. Что получилось? Малый и средний бизнес – на коленях и в долгах; население – с пустыми карманами; заемщики в обмен на бумагу с краской отдали реальные ценности: земли, движимое, недвижимое имущество, результаты своего физического труда; получившие надежду «новаторы» раскрыли свои секреты и «ноу-хау», но «засветившись», обанкротились на пол-пути, по-неволе предоставив возможность «обеспеченным» структурам реализовать их планы уже от своего имени. Вот такой, в общем-то, нехитрый механизм «загона быдла в стойло». СТАРО КАК МИР, но в новой обертке и выглядит как-то по-новому.

Когда наступает кризис – он абсолютно управляем, давно продуман и выполняет определенные задачи. Правильное восприятие реальности увеличивает шансы в борьбе, а «розовые очки» идут только розовым хрюшкам.

Без потерпевших в кредитных спорах никак не обойдется, это факт: «Растрата чужого имущества в особо крупных» по ст.191 ч.5 УК. Здесь определенно выражение «размещение привлеченных средств» сыграет с банками злую шутку. Хоть и есть нюанс (законченным преступление считается при отсутствии имущества на момент требования доверителя), но это уже больше вопрос квалификации.

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КРЕДИТЫ: ПОЧЕМУ?

Возьмем любую причину для эмиссии, например быстрый переход от плановой экономики к рыночной. В плановой экономике ценовые соотношения искажены в угоду тех или иных социально-политических целей, которые ставит перед собой государство. И когда цены освобождают, экономика оказывается в неравновесном состоянии. Потому отрасли, которые оказались в первый момент с экономически убыточными ценами, резко их увеличивают до уровня своей рентабельности, а то и выше. В результате бывшие рентабельными отрасли оказываются нерентабельными, и через некоторое время и они вынуждены поднимать свои цены. После этого оказываются нерентабельными и новые отрасли. Возникает непрерывная гонка цен между отраслями, которая и дает гиперинфляцию. Никакими внутренними рыночными механизмами эта гонка не может быть остановлена. Это простейший из примеров «запуска» гиперинфляции. Абсолютно регулируемый способ, причем в любую сторону.

Также совершенно доступны и другие базовые механизмы: чрезмерная эмиссия вызывает инфляцию, а недостаточная – стагнацию экономики. Наиболее инфляционно опасными являются деньги у населения, т.е. – потребительские деньги. Ибо они могут сразу выйти на потребительский рынок, который наиболее чуток к малейшему избытку их, отвечая на это ростом цен. Производственные деньги менее инфляционно опасны. Ибо они используются в сфере производства, где работа идет по достаточно долгосрочным договорам. Этот рынок менее подвижен и потому устойчивее. Инвестиционная эмиссия – это эмиссия производственных денег. Эти деньги лишь постепенно, медленно будут переходить в деньги потребительские, таким образом риск инфляции резко уменьшается даже в случае излишней эмиссии. Действительно, средства, эмитированные на инвестиционные цели, будут переходить на счета предприятий, которые только некоторую часть используют для выдачи зарплаты, а значительную часть передадут другим предприятиям за услуги и оборудование. В свою очередь, получатели эмиссионных денег также лишь часть используют в качестве зарплаты, а существенную часть – для оплаты услуг и продукции других предприятий. Таким образом эмиссионные деньги будут медленно, плавно, растянуто до времени достигать потребительского рынка. Если же использовать эмиссию для оплаты пенсий или зарплаты бюджетников, то вся эмиссия сразу же обрушится на потребительский рынок, что может вызвать инфляцию. Таким образом, именно инвестиционная эмиссия малоинфляционна и будет способствовать расшивке неплатежей и оживлению всей экономики. Но господин Ющенко и НБУ создали все условия для «вливания» денежной массы именно в потребительский сектор. Не потому ли, что в «мутной водичке» легче ловить «сверхприбыли»? Пусть недолго, пусть в ущерб благополучию всей страны. А население ходит «с лапшой на ушах» о неуправляемом и неизбежном кризисе, простите… Как видите, спланировать кризис, инфляцию и гиперинфляцию (равно как и остановить эти процессы) не так уж и сложно, стоя «во главе» печатного станка.

ОТЛИЧИЯ ДЕНЕЖНЫХ СИСТЕМ:

В Украине и США совершенно различные денежные системы. У нас она налично-счетная, а в США – налично-чековая. Первые компоненты одинаковы, а вторые – принципиально различны. При счетной системе все денежные транзакции идут через банк в виде платежного поручения. Банк предваряет эти транзакции. Причем его способность удовлетворить эти транзакции определяется не счетом клиента, а банковским корсчетом. Если на корсчете банка в НБУ (или другом банке) денег в виде свободных резервов нет, такая транзакция банком не будет удовлетворена. Она будет заморожена. Вот почему именно свободные средства на корсчетах банков и являются активной денежной массой, которая и может быть использована в товарообороте, а не денежные счета клиентов банка. В чековой же системе клиент имеет возможность осуществить платеж путем выписывания чека, не подключая к этому процессу сам банк. Таким образом, денежная транзакция идет вне банка, а банк лишь оформляет ее апостериори. Поэтому именно сумма денег клиентов на депозитных чековых счетах и определяет активную денежную массу. Таким образом, между счетной и чековой денежными компонентами разница состоит в том, каково место банка в денежной транзакции. В счетной системе банк осуществляет эту транзакцию априори, в чековой – апостериори. И это все резко меняет. Создаются фактически различные денежные системы, в которых само понятие активной денежной массы имеет совершенно различный смысл.

КАК РАБОТАЮТ ВАЛЮТЫ?

Внутри США инфляция маленькая, «да удаленькая». Далеко не последнюю роль играет фактор твердой и свободно конвертируемой валюты. Если валюта «мягкая», то, как легко видеть, сумма, которую можно выручить за один и тот же товар, продавая его внутри страны, будет гораздо меньше, чем если продать его на мировом рынке. Ясно, что в таких странах имеются благоприятные условия для экспорта товаров за границу. Они стремятся вывозить свои товары за рубеж, тем самым идет интенсивное развитие национального производства. Зато ввозить в такие страны из-за границы товары невыгодно, за исключением тех, которые просто не производятся в стране. Таким образом, в стране с «мягкой» валютой хорошие условия для экспорта и развития национального производства. Если же страна имеет «твердую» валюту, то в ней создаются хорошие условия для импорта товаров. В такую страну все страны со слабой валютой стремятся проникнуть, стремятся продать в ней свои товары. Условия национального производства в ней становятся не очень хорошими. Такие страны становятся, как правило, экспортерами капиталов, производственные компании стремятся перенести свое производство в другие страны. Но очевидно, что для этого необходимо, чтобы валюта этой страны была свободно конвертируемой, то есть использовалась в международном финансовом общении. Такая ситуация характерна для высокоразвитых стран, в частности для США. И сравнивать ее модель с Украиной – по меньшей мере, неуместно. При этом США крайне заинтересованы в инфляции. Выбрасывая на мировой рынок для целей мировой торговли огромное количество долларов, они поддерживают их тем, что всегда можно на эти доллары купить товары внутри США. Таким образом, циркулирующие вне США доллары фактически являются долгом США перед всем миром, коммерческим кредитом, даваемым США мировым экономическим сообществом. И естественно, что США заинтересованы, чтобы этот долг со временем не только рос, как это обычно принято в финансовой практике, а наоборот уменьшался. И именно инфляция доллара максимально способствует этому.

КРЕДИТОР ИЛИ ДЕБИТОР?

Нельзя обойти стороной положения ст.510 ГК: субъектами обязательства являются кредитор и дебитор (должник). Кредитор уполномочен требовать от дебитора исполнения определенного действия (-ий) или воздержания от такового. Он является активной стороной в обязательстве, поскольку вправе требовать от дебитора исполнения его обязательства. Главное отличие кредитора от уполномоченного лица в вещном обязательстве в том, что он имеет право не на вещь, а на действие (бездействие), которое должен совершить (воздержаться) дебитор в его пользу.

ЦК України ( 435-15 )

Стаття 510. Сторони у зобов’язанні

3. Якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Двусторонняя сделка в кредитных отношениях предусматривает и права и обязанности сторон по договору. Поэтому нужно помнить, что заемщик одновременно является кредитором банка. Заемщик вправе требовать от Лицензиата (которому запрещено все, что не разрешено; разрешено только так, как предписано) точного исполнения предписаний законов и подзаконных НПА (изложенных мною выше). Требования дебитора к Лицензиату юридически равны требованиям банка к заемщику. А по «встречке» (с заявлением о приостановлении банковской «первички») – еще и приоритетны.

Продолжу.

ИСТЕЦ ИЛИ ОТВЕТЧИК?

Корни «встречки» – в римском праве (постановление Марка Аврелия о возражении на недобросовестный иск). «Первичка» ВСЕГДА рассматривается на основании презумптивного положения правомерности сделки (я выше указывал). Однако это категория опровержимых презумпций. При рассмотрении спора между тяжущимися, суду не представляется возможным удовлетворить требование истца, основанное на сделке, относительно которой ответчик возражает и указывает на ее недобросовестность и неправомерность. Это первое.

Второе: поскольку удовлетворение «встречки» может полностью или частично исключить удовлетворение «первички», – заявление ходатайства о приостановлении «первички» до вынесения решения по «встречке» и заявление о выделении последней в отдельное производство является полностью обоснованным.

А вот выступая «тупо» ответчиком по иску банка, можно здорово «влететь»: суд выясняет обстоятельства нарушения договорного обязательства, презумптивно рассматривая сделку, как правомерную. Потому что решения суда о недействительности сделки в материалах дела на момент рассмотрения иска по сути не имеется. И, к слову сказать, предметом рассмотрения банковского иска установление недействительности сделки тоже не является (загляньте в предмет иска под названием «прошу»).

«Если же Вы считаете, что между Вами и истцом существует спор о праве – можете обратиться к суду в установленном исковом порядке и Ваши спорные тезисы будут рассмотрены в пределах представленных Вами доводов. А сейчас суд рассматривает доводы, основанные на правомерной сделке» – неужели Вы не слышали этой прекрасной фразы от суда? Увольте, я уверен, что слышали и не раз.

Презумпция правомерности сделки: ст.204 ГК.

Ответчиком можно выступать, если на руках есть решение суда с «волшебным набором букв»: «ВИЗНАТИ ПРАВОЧИН НЕДІЙСНИМ». Если дело обстоит не так – только ВСТРЕЧКА.

НЕМНОГО О ПРАКТИКЕ:

«Смешивая карты» встречным иском, при правильном «нажиме» и самоуверенной подаче истца-ответчика (в присутствии вольных слушателей), судье уже не так удобно устраивать однобокое «судилище». Уже приходится волей-неволей разбираться (или делать вид), какая же из сторон все-таки инициировала нарушения обязательства (и на каком конкретном временном этапе), что находятся в причинно-следственной связи с предметом «первички»? Их нужно забрасывать макулатурой заявлений, ходатайств, истребований, исследований, заказывать кредитную фин.эконом.экспертизу, ковырять каждую запятую договора и профильных НПА. Отказывайтесь напрочь общаться по телефону или устно – только в письменном виде рекомендованным письмом. Получили? Кто может доказать, что Вы получили не пустой конверт или не конверт с чистым листом А-4? Рекомендованное уведомление – «отдыхает»: оно лишь подтверждает вручение конверта с неким содержимым. ВСУ уже «сто лет назад» давал разъяснения первичкам и аппеляциям, что почтовый чек подтверждает только предоставление услуг почтовой связи, но никак не доказывает получение письма адресатом. Только опись вложенного. Заявляйте содействие в истребовании оригинала регистрационного журнала почтового отделения, допрос почтальона. Куда, когда приносил, кому вручал, какое удостоверение личности предоставил получатель, где его подпись, а его ли это подпись и т.д. Опровергнете уведомления банка – Вы уже на шаг впереди: ВАС НЕ УВЕДОМЛЯЛИ, а значит досудебное урегулирование банком не проводилось, или проводилось, но ненадлежащим образом.

Еще «в плюс» к договорным нарушениям Лицензиата перед кредитором-заемщиком: ненадлежащее исполнение условий договора. Здесь уже не заемщику, а им пеню и неустойку нужно насчитывать, согласитесь. Истребовать данные из ДКРРФПУ, архивные и действительные (я их выше описывал), проверить все подписи, надписи до каждой запятой. Истребуйте из головного управления утвержденную схему расположения информационно-лицензионного стенда, документы о назначении на должность того, чья подпись под ней стоит, документы о назначении на должность того, кто его назначил. То же самое продублируйте с филиалом – это обособленное отделение (я о нем тоже выше писал). Тащите в суд ксерокопии решения КМУ о признании виновными в создании кризиса НБУ и президента. Пусть банк требует С НИХ возмещение ущерба невыплат по кредиту и причиненному ущербу, а не с Вас. Возражайте на каждый довод банкиров, поясняйте каждое возражение банка в своем свете и в свою пользу. Выверните их на изнанку, пусть утонут в подробностях. Заявляйте ознакомление с материалами дела после каждого слушания, в том числе с журналом заседания. Обжалуйте каждую неточную запись, жалуйтесь на

секретаря по каждому малейшему поводу. Заявляйте при каждом отклонении от процессуального порядка отвод судье, каждое заявление об отводе просите присоединить к материалам дела, равно как и вынесенные определения по ним. Пусть Ваше дело «ходит по судьям» бесконечно. Построить процесс нужно так, чтобы они не знали, когда же эта «чертова канитель» уже закончится. Делать все нужно таким образом, чтобы при стороннем исследовании было очевидно и слепому неимоверное количество процессуальных нарушений и жалоб. На свою сторону нужно собирать все возможные и невозможные доказательства, проступки и промахи банкиров, помогать им ошибаться на каждом возможном шагу, каждое слово писать на диктофон, а вне суда – на цифровую камеру или фотоаппарат. Не печальтесь о том, что они Вам не дают согласия их снимать: во-первых, вы вправе собирать информацию, имеющую к Вам непосредственное отношение. Во-вторых, главным условием деликтного состава при съемке физлица по ГК является наличие ПЛЕНКИ (можете сами перепроверить). Эта норма уже устарела и к «цифре» отношения не имеет. И не надо «покупаться» на несанкционированную ОРД: Вы не о них собираете инфо, а о себе. В-третьих, невозможно требовать опровержения информации, которая полностью соответствует действительности. Выкладывайте их в Ютуб, социальные сети: пусть их оскал и угрозы слышит весь мир.

В СУДАХ:

Для начала следует в полной мере воспользоваться принципом гласности и открытости гражданского судопроизводства. Посещать коллективно судебные заседания, человек по 10 минимум: работает, как холодный душ для судьи, представитель банка заметно ретируется, заемщик меньше нервничает. Заранее написали заявление о решении судом вопроса об участии таких-то лиц в судебном слушании в качестве вольных слушателей и об использовании аудиоустройств. Зарегистрировали его заблаговременно в канцелярии, получили штамп о принятии на своей копии. На слушании представились, предъявили паспорта, устно по очереди попросили суд допустить в качестве вольных слушателей, заемщик подтвердил, что не против. Все с блокнотами, фразы сторон – под запись, диктофоны – на передний стол, ближе к судье. Суд сам решает, какую часть проводить в закрытом слушании. Но это только часть. Всегда найдется достаточно «людей по интересам», чтобы сформировать подобный коллектив и уведомлять друг друга о слушаниях. Я и сам применяю эту практику в админке и гражданке: эффект стопроцентный. Коллектив – из близких, родных, знакомых и друзей тяжущегося. Ограничения – в приватной части, но закрытые слушания лишь исключение из общего производства.

Идет борьба за прецедент, это понимают все: и стороны, и суды, и «зрители», и правительство.

ЧТО И КАК РАЗМЕЩАТЬ?

Смысл операции «размещения привлеченных средств» заключается в следующем: банки, для сохранения ликвидности, размещают кредитные ресурсы В ДЕПОЗИТЫ других банков, в т.ч. НБУ. Норма ст.49 ч.3 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» в актуальной редакции от 07.12.2000 по 18.12.2011 широко использовалась в судебной практике, делая особое ударение на праве банков «размещать» привлеченные средства. Но также именно здесь делались два главных «УМОЛЧАНИЯ

В ПРЕДЕЛАХ ДОВОДОВ»:

1) о риске;

2) о способе.

Если риск я описывал (хотя не отметил норму ст.334 ч.2 хоз.кодекса), то на способе размещения по ГКУ следует остановиться подробнее:

Господарський кодекс України ( 436-15 )

Стаття 349 Кредитні ресурси

1. Банки здійснюють кредитні операції в межах кредитних ресурсів, які вони утворюють у процесі своєї діяльності. Вони можуть позичати один в одного на договірних засадах ресурси, залучати та розміщувати кошти У ФОРМІ ДЕПОЗИТІВ, ВКЛАДІВ і здійснювати взаємні операції, передбачені їх статутами».

Замечу, что при этом статью 334 ч.6 ГКУ пока еще никто не отменял:

Господарський кодекс України

Стаття 334. Правовий статус банків

6. БАНКИ У СВОЇЙ ДІЯЛЬНОСТІ КЕРУЮТЬСЯ ЦИМ КОДЕКСОМ, законом про банки і банківську діяльність, іншими законодавчими актами (я не думаю, что нужно акцентировать внимание на приоритетности кодифицированного нормативно-правового акта над названным законом «о б.и б.д.»). Поэтому СПОСОБ РАЗМЕЩЕНИЯ – ЧЕТКО ПРОПИСАН: В ФОРМЕ ДЕПОЗИТОВ И ВКЛАДОВ. И он полностью соответствует Украинскому законодательству: деньги вкладчиков передаются во временное пользование от имени банков, право собственности не нарушается.

Есть и еще одно интересное НО: разместить деньги в форме депозитов физически невозможно В ЗАЕМЩИКА ФИЗЛИЦО по следующим банальным обстоятельствам:

ЗУ «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» ( 2740-14 )

Стаття 1. Визначення термінів вклад (депозит) – кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які відповідно до законодавства України розміщені вкладником на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку НА ІМЕННИХ РАХУНКАХ У УЧАСНИКА (тимчасового учасника) ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ»

Улавливаете «тонкости» судебной практики «в межах доводів«? Это может быть вклад в коммерческие или государственные банки, кредитно-финансовые учреждения, сбербанки в т.ч. Но эту операцию невозможно совершить по отношению к физлицу по самой природе операции. НЕЛЬЗЯ КРЕДИТОВАТЬ ФИЗЛИЦО ПУТЕМ ВКЛАДА В НЕГО ДЕНЕГ. Это сущий бред!

Хотелось бы также изложить следующее.

ЗУ «Про захист прав споживачів» ( 1023-12 )

Стаття 6. Право споживача на належну якість продукції

1. Продавець (виробник, виконавець) зобов*язаний передати споживачеві продукцію належної якості» ЗУ «Про захист прав споживачів» ( 1023-12 )

Стаття 1. Визначення термінів В цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

13) належна якість товару, роботи або послуги – властивість продукції, ЯКА ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах та умовам договору із споживачем»

Качество услуги – это ее способность отвечать требованиям законодательства, установленным для этой категории услуг. Если она не отвечает этим требованиям – ОНА НЕКАЧЕСТВЕННАЯ.

ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ( 2664-14 )

Розділ 3 Умови створення та діяльності фінансових установ

Стаття 7. Умови початку діяльності

3. Фінансова установа може розпочати надання фінансових послуг ЛИШЕ ЯКЩО:

3) профессійні якості та ділова репутація персоналу відповідають встановленим законом вимогам».

Именно потому банки, действуя как профессиональные участники рынка фин.услуг, разработали и заключили кредитные договора с физ.лицами путем сознательного обмана, поскольку признанные специалисты с лучшими профессиональными качествами умышленно предоставить некачественную услугу иначе, нежели ПУТЕМ ОБМАНА – не могут.

НЕМНОГО «ТЕХНАРЯ»:

По письменному разрешению НБУ иностранную наличку можно выдать только с текущего счета клиента (балансовые счета 26), т.е. с банковского счета, открытого в соответствии с гл.72 ГК: дебет – 2620, кредит – 1001, 1002. Параллельная нормативка: ст.91,640, гл.71, 72 ГК; ЗУ № 679-14; ЗУ № 2121-14; Декрет КМУ № 1593; ЗУ № 1023-12; Постанова НБУ № 2 (z0065-07); Постанова НБУ № 492 (z1172-03); Постанова НБУ № 495 (z1425-04) и др.

Выдача валют.кредитов с балансового счета 2203 не способна подтвердить факт передачи. Без текущего счета нельзя осуществить платеж в инвалюте, если это не перевод ден.средств. Должен быть договор на расчетно-кассовое обслуживание, а его зачастую и в помине нет. Поэтому такая форма выдачи валют.кредитов – скрытая форма выдачи БЛАНКОВЫХ кредитов по учетной ставке НБУ. Именно поэтому банки, допустившие эту ошибку, предлагают валют.кредиты перевести в гривневые по ст.604 ГК во избежание санкции. Это не касается нац.валюты.

Выдача валюты со счета 2203 позволяет банку осуществить манипуляции при формировании и использовании резерва для компенсации возможных убытков по кредит.операциям, вводя в заблуждение кредиторов и вкладчиков. Здесь усматривается невыполнение условий письм.разрешения НБУ на осуществление валютных операций по ведению счетов клиентов-резидентов в инвалюте. Такая выдача по сч.2203 практиковалась в случае одновременной ее конвертации и принятия наличной нац.валюты для перевода на текущие счета иных лиц. Если клиент брал в руки инвалютную наличку и уходил с ней по своим делам, тогда банк делал все правильно.

Счет 2203 текущим не является, если только клиент с банком не согласовал перечисление валюты в договоре на расчетно-кассовое обслуживание со ссудного счета. Но в банковской практике такого согласования еще не случалось. Договорное списание проводится по договору на расч.-касс. обсл. (договор банковского счета гл.72 ГК) с текущего счета. Нарушается ст. 91 ч.3 ГК, ст. 1, 2,. 5 ч.1, 2,ст. 6 Декрета № 15-93, п.2.1.1 Положения об организациибухгалтерского учета и отчетности в банках Украины (постанова НБУ № 566):

» 2.1.1. Вимоги до первинних облікових документів Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, якіфіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бутискладені під час здійснення операції, а якщо це неможливо – безпосередньо післяїї закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у виглядіелектронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливістьвнесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів припотребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії. Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів(непаперовій формі) повинні мати такі обов’язкові реквізити: – назву документа (форми); – дату складання документа; ( Абзац п’ятий підпункту 2.1.1 пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно зПостановою Національного банку N 283 від 18.07.2001 )

- назву підприємства (банку), від імені якого складений документ;

- місце складання документа;

- назву отримувача коштів;

- зміст операції (підстави для її здійснення);

- суму операції (цифрами та прописом).

Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України; ( Абзац десятий підпункту 2.1.1 пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно зПостановою Національного банку N 422 від 06.11.2006 )

- номери рахунків; (Абзац одинадцятий підпункту 2.1.1 пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 283 від 18.07.2001 )

- назву банку (отримувача та платника коштів); (Абзац дванадцятий підпункту 2.1.1 пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 283 від 18.07.2001 )

- підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису).

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записівможуть мати й інші додаткові реквізити. Документи, які надають клієнти банку, повинні мати підписи уповноважених службових осіб клієнта та відбиток його печатки. Підписи на всіх документах, атакож печатки мають відповідати заявленим їх зразкам, а підтвердження достовірності підпису на документі в електронному вигляді обумовлюється в договорі про обслуговування клієнта через систему електронних платежів»клієнт-банк».

Первинні документи, які не містять обов’язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку. Внесення виправлень до первинних документів не допускається, крім випадків,встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України. ( Абзац сімнадцятий підпункту 2.1.1 пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно зПостановою Національного банку N 422 від 06.11.2006 ) Керівник банку вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних облікових документах і регістрах бухгалтерського обліку. Первинні документи та облікові регістри повинні складатися українською мовоюабо іншою мовою відповідно до Закону України «Про мови в УкраїнськійРСР». Документи на отримання (видачу) готівкових коштів маютьбути оформлені згідно з вимогами Національного банку України щодо ведення касових операцій. 2.1.3. План рахунків… Всі рахунки, що відкриваються юридичним і фізичним особам, а також рахунки за внутрішніми операціями банку реєструються в книзі відкритих рахунків, яка ведеться в розрізі балансових рахунків четвертого порядку та включає такі позиції щодо рахунку: ( Абзац п’ятий підпункту 2.1.3 пункту 2.1 із змінами, внесеними згідно зПостановою Національного банку N 422 від 06.11.2006 ) – номер балансового рахунку; … «

Счет 2620 – счет физического лица, а счет 2203 -счет для внутренних операций банка, только для УЧЕТА предоставленных кредитов.

После вступления в действие с 2004 г. ГК Украины, стоит некоторым юристам повторить курс юридической герменевтики (ст.213 ГК). Юристам банка нет необходимости знать бухгалтерские проводки и номера балансовых счетов. В кредитных договорах надо проверять наличие текущего счета клиента и возможность выдачи налички только с него, а также одновременно подписывать договор на расчетно-кассовое обслуживание с клиентом (договор банковского счета согласно ГК Украины). Банки, в которых введены временные администрации, выдавали валютные ценности со ссудного счета. А это уже угроза экономической безопасности страны и угроза краха банковской системы. Генеральная прокуратура Украины по данному вопросу проводит проверку этих банков.

Согласно п.1.1.3 Положения (постанова НБУ № 566) полнота и достоверность операций в сфере учета обеспечивается учетной политикой и внутренними процедурами банка, которые осуществляются в соответствии с законодательством Украины, в том числе нормативно-правовых актов НБУ БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОТКЛОНЕНИЙ. Согласно пункту 2.1.1Положения об организации бухгалтерского учета и отчетности в банках Украины первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, в.т. числе НОМЕРА СЧЕТОВ (прим. дебет счета 2620 – кредит счета1001,1002), иначе первичные документы являются недействительными и не могут быть основанием для бухгалтерского учета.

Мемориальные ордера о перечислении денежных средств со ссудного счета на текущий счет (дебет счета 2203 – кредит счета 2620, а не 1001,1002) клиенты не подписывают, а им дают подписать что-то среднее между заявкой на выдачу налички и мемориальным ордером. В связи с тем, что клиент не имеет текущего счета, а наличную инвалюту вносил на транзитный счет банка (счет 3739), а не на ссудный с текущего, как должно быть указано в кредитном договоре – следует требовать от банка возврата всех платежей в валюте, как полученные с нарушением гражданского законодательства и генеральной лицензии на осуществление валютных операций. Получив данные документы, главный бухгалтер банка обязан осуществить «сторно»операции по выдаче наличной инвалюты со ссудного счета и «сторно»операции по зачислению наличой инвалюты на транзитный счет согласно положению об операционной деятельности в банках Украины, в связи с указанными выше нарушениями. А юристы банка будут вынуждены обратиться в суд с иском о признании действительным кредитного договора о выдаче наличной национальной валюты по ставке НБУ (если срок исковой давности не истек).

В отношении наличной инвалюты, необходима не только банковская лицензия, но и письменное разрешение НБУ на осуществление операций, в том числе с валютными ценностями (ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ), согласно части второй ст.192, ст. 193 ГК Украины, Декрета Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля». Банк может только вести счета клиентов в инвалюте, т.е.выдавать наличную инвалюту со счета 2620, а не 2203.

Еще немного «технаря» для общего развития.

Сначала у клиента должен быть открыт счет и на нем должны находиться деньги. Потом с этого счета он может снять валюту по заявлению (с чужого счета получить деньги нельзя – это воровство, а клиент – ненадлежащий получатель). На открытие счета подписывается договор счета (а не сертификат). Далее банк должен выдать выписку по счету за каждый день, по которой клиент будет сверять: что есть, что пришло, ушло, осталось, когда и на основании чего. По карточным же счетам такой выписки не дают. К заявлению на выдачу квитанция не выдается. Клиент пишет заявление: «Хочу получить 100 грн.». Касса принимает заявление, выдает деньги, отчитывается по расходу 100 грн. по заявлению. В выписке по счету эта операция будет отражаться и клиент будет видеть, что на его счету остаток уменьшился на 100 грн. Заявление пишется в 2 экз.: один в кассу, другой остается клиенту. Если клиент получит выписку со счета и увидит, что списали не 100 а 250 грн., он обращается в банк и просит вернуть на счет свои 150 грн., безосновательно списанные. Банк в данном случае ненадлежащий получатель, а подтверждением тому, что клиент взял только 100 грн. является его экземпляр заявления. Если же клиент ненароком забыл, что получал в кассе деньги со своего счета и возмущается, «куда, мол, кровные мои подевались??!!», банк предоставит ему свой экземпляр заявления. От банка следует истребовать справку о движении ден.средств по всем счетам, на которые они зачислялись. Например, с весны 2011 года банки стали принимать наличную инвалюту на текущие счета. Но без договора банковского счета нельзя списывать деньги с текущего счета без согласия клиента банка в виде платежного поручения или письменно согласованного порядка договорного списания. Просто мемориальным ордером это не делается. Есть вообще «уникалы» (и банки и филиалы): по одному и тому же клиенту и его одному договору они могут принимать под «валютный» кредит и наличную инвалюту и наличную нац.валюту, распределять их на два и более счета, для примера: 2203…01 и 2203…02; 2208…03 и 2208…04; 2207…05 и 2207…06; 2209…07 и 2209…08; 2620…09 и 2620…10. При этом каждый раз выдают недействительные квитанции.

Приведу интересное высказывание относительно счетов, запомнившееся мне своей простотой:

- «Ничего себе «неурядица»!.. Создать и детально продумать де-факто свою собственную схему выдачи валютных кредитов, делая при этом «не отходя от кассы» в буквальном смысле теневой бизнес базарных валютчиков и экономить на налогах таким наглым способом!.. Я знаю немало легальных и нелегальных схем минимизации налогообложения, но все они имеют законный вид. А тут – даже вида нет!..«

Цитата из темы исследования методики борьбы с экономическими преступлениями, включенной в План научно-исследовательских работ Национальной академии внутренних дел Украины:

- «Злочини у сфері банківського кредитування залишаються складними для слідчого пізнання. Методика їх розслідування досі ще недостатньо розроблена. Брак належного слідчого досвіду та узагальненої слідчо-судової практики, недосконалість законодавства в умовах значної протидії зусиллям правоохоронців з боку зацікавлених осіб, призводить до того, що переважна більшість кримінальних справ не “доходить” з різних обставин до стадії судового розгляду. Злочинна діяльність такого спрямування характеризується різноманітністю, високоінтелектуальним характером, швидкою адаптацією злочинців до нових форм та методів підприємницької діяльності, що дозволяє відносити кримінальні справи про ці злочини до категорії особливої складності та вимагає від слідчих застосування додаткових знань та можливостей«.

На том и стоит банковский бизнес: он-де «высокоинтеллектуальный», «разнообразный», чтобы в нем разобраться – требуются «дополнительные знания и возможности». Если высказаться коротко без «мишуры», то эти преступления труднораскрываемы в силу тупости, недалекости и неграмотности тех, кто хочет в них разобраться. Другими словами - бизнес на «лохах». Вот так и живем…

Есть еще примечательная деталь, продолжу.

18/01/12 22:51 lisichkin_sergey > lisichkin_sergey 18/01/12 22:45

Вся беда банкиров - как ни странно, именно в математике. Это было ясно сразу, но доказывать тяжело было. Наконец-то в мошеннической методике расчета ануитета "факт/360" появилась неумолимая брешь: суд.фин.эконом.экспертиза ее правильность опровергла. Сумма банковских расчетов по данной схеме существенно превышает сумму ОБЩЕЙ СТОИМОСТИ КРЕДИТА, отвечающую ВНУТРЕННЕЙ ВОЛЕ заемщика и существенным условиям договора (как это признал суд первой и второй инстанции по состоянию на 29.12.2011г. в г. Тернополь, отклонив апелляцию ПАТ "Банк Финансы и кредит". Впереди еще кассация). Считаю полезным представить к обзору текст решения вторички.

Справа 2-

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільсько! області в складі:

Головуючого: за участю секретаря - і

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за позовом до Публічного акціонерного товариства

"Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним и,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив до суду позов до ПАТ "Банк "Фінанси та

Кредит" про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту № 12-** від 29 лютого 2008 року, укладеним між **та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", оскільки вказаний договір містить суперечливі та дискримінаційні по відношенню до позичальника умови,

у договорі не визначено ціни договору, відповідачем не була проведена переддоговірна робота з позичальником.

На попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив, де зазначив, що спірний кредитний договір був підписаний ним під впливом обману з боку банку, а також зазначив факт, за яким сторонами фактично не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, оскільки узгоджені у договорі розміри відсоткової ставки за кредитом, ціни договору та розмір фактичного здорожчання квартири в кінці періоду кредитування, - не відповідають фактично встановленим у договорі розмірам.

Просив визнати недійсним договір іпотеки, як забезпечення недійсного договору, розстрочити повернення отриманих від банку сум кредиту у випадку застосування реституції, як наслідку недійсності договору, - до закінчення терміну укладеного кредитного договору, а також зобов'язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Середу І.А. виключити запис про обтяження квартири, переданої в іпотеку, з реєстру іпотек.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві та заяві про доповнення, уточнення позовних вимог.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач та його представник послалися на висновки судово-економічної експертизи № 37 від 5 серпня 2011 року. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості, зазначив, що перед укладенням кредитного договору позивач був належним чином ознайомлений з усіма умовами кредитування, про що свідчить його підпис в Інформації про умови кредитування, і що саме на цих умовах між позичальником і банком було укладено кредитний договір. Також зазначив, що умови спірного кредитного договору позивач певний час виконував належним чином. Вважає ,що позовні вимоги слід залишити без задоволення

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні факти:

29 лютого 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та було укладено кредитний договір №12-310/29 (надалі - кредитний договір) споживчого кредиту, метою якого було придбання позичальником 3-х кімнатної житлової квартири за адресою: м. Тернопіль, вулиця Б . у

забезпечення кредиту 4-го березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та було укладено договір іпотеки за № запису 2008, за

яким квартира, що придбавалася, була передана в іпотеку за кредитним договором.

Договір іпотеки посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середою I.A. та зареєстрований за № реєстру 2008.

Перед підписанням кредитного договору відповідачем було надано позивачу Інформацію про умови кредитування, яка підписана сторонами 29 лютого 2008 р. (додаток №1). Згідно п.3.3 Інформації про умови кредитування загальна вартість кредиту за весь термін кредитування,відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості складає

1 257 726,453 гривень

Одночасно згідно Гоафіку зниження заборгованості, підписаного сторонами як додаток до Інформації про умови кредитування, загальна вартість кредиту складає 1 257 726,43 гривень. Абсолютне значення подорожчання кредиту - 854017,3 гривень ; реальна відсоткова ставка за виконання Позивальником кредитних зобов'язань перед Банком (за весь термін кредитування) -18,02% річних.

У справі за клопотанням позивача призначена та проведена судово-економічна експертиза. Висновком даної експертизи № 37 від 05 серпня 2011 року досліджено та визначено реальну відсоткову ставку, абсолютне значення здорожчання кредиту та розмір ануїтетного платежу, який відповідав би зазначеній в умовах кредитування загальній вартості кредиту.

Частина 3 cm. 203 ЦК України визначає, що волевиявлення учасника правочину повинно відповідати його внутрішній волі.

Разом з тим, судом встановлено, що волевиявлення учасників спірного кредитного договору не відповідає реальній їх волі. Зокрема волі позичальника відповідало отримання кредиту, загальна вартість якого складає 1257 726,43 гривень, на умовах сплати реальної відсоткової ставки 18,02% та за умови здорожчання кредиту на суму 854017,3 гривень на користь банку та за умови здорожчання кредиту на суму 904655,33 гривень з врахуванням платежів на користь третіх осіб.

Це вбачається із підписаних позивачем документів - спірного кредитного договору, Інформації про умови кредитування та Графіку зниження розміру заборгованості від 29 лютого 2008 року.

Проте, умови кредитування, які реально встановлені, не відповідають

Згідно із п.1 додатку №1 до кредитного договору, який є невід'ємною частиною вказаного договору, та додатку №1 до "Інформації про умови кредитування", котрий був наданий відповідачем позивачу перед підписанням кредитного договору, загальна ціна договору становить 1 257 726 гривень 43 копійки.

Проте, згідно експертного висновку № 37 від 5 серпня 2011 року судово-економічної експертизи встановлено, що загальна ціна договору становить 1 398 480.00 гривень, що на 140 753,57 гривень більше, ніж встановлено у договорі.

Таким чином, узгоджена сторонами у договорі ціна договору не відповідає реально встановленій у договорі.

Вказана у п. 2 Додатку № 1 до кредитного договору реальна відсоткова ставка за кредитом становить 18.02 % річних. Але, згідно експертного висновку судово-економічної експертизи, реальна відсоткова ставка становить 22.09% річних, що на 4.07% річних більше, ніж встановлено у договорі. Таким чином, узгоджений у договорі розмір реальної відсоткової ставки не відповідає фактично встановленому у договорі.

Вказаний у п.З Додатку №1 до кредитного договору розмір фактичного здорожчання кредиту становить 854 017.30грн. Згідно експертного висновку судово-економічної експертизи абсолютне значення здорожчання кредиту становить 1 015 370,34 гривень, що на 161 352,70 гривень більше, ніж встановлено у договорі. Таким чином, узгоджений у договорі розмір абсолютного здорожчання кредиту не відповідає фактично встановленому

Окрім цього, суд вважає, що волевиявлення позивача, на укладення договору на умовах, з яких сторони формально дійшли згоди згідно наявних у справі письмових документах (Кредитний договір, Інформація про умови кредитування, Гоафік погашення заборгованості) не відповідає фактично встановленим істотним умовам договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, шо договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами визначеного кредитного договору, зокрема, є відсоткова ставка та ціна договору.

Судом установлено що у належній формі сторони (кредитор та позивальник) дійшли згоди щодо умов кредитування визначених у кредитному договорі, Інформації про кредитування та Графіку зниження заборгованості. Однак реальна відсоткова ставка за договором не відповідає визначеній у п.2 Додатку №1 до кредитного договору. Також щодо ціни договору, котра фактично є на 140 753,57 гривень більшою, ніж встановлена у п.1 Додатку №1 до кредитного договору.

Крім того, погоджений сторонами розмір фактичного здорожчання кредиту не відповідає його фактичному розміру, який виявився на 161 352, 70 гривень більшим, ніж було погоджено сторонами у договорі.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що під час укладення кредитного договору відповідач (банк) приховав від позивача повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення позичальником свідомого вибору схеми кредитування та вказав у договорі занижені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів в оману позивача щодо реальної відсоткової ставки, абсолютного значення здорожчання кредиту та кінцевої загальної суми кредиту, яку позивач сплатив би відповідачу, проводячи оплату встановленими у договорі розмірами щомісячних платежів у визначеній у договорі кількості таких платежів.

В зазначених обставинах суд вбачає ознаки обману.

Покликання представника відповідача на ту обставину, що позивач був в повній мірі ознайомлений з усіма умовами кредитування та підписав Додаток Ns1 до кредитного договору, - "Інформацію про умови кредитування", не може прийматися судом до уваги, оскільки підписом позивача було підтверджено ознайомлення лише з тією інформацією, котру надав йому відповідач, а вона, як встановлено в ході судового розгляду справи, - була неповною та недостатньою для здійснення свідомого вибору.

Враховуючи обставину, що кредитний договір розроблявся саме відповідачем, а тому відповідальність щодо змісту договору покладається повністю на відповідача, та що всі вказані розбіжності у розрахунках здійснені виключно на користь відповідача, аналізуючи всі інші встановлені у судовому засіданні факти у сукупності, суд приходить до переконання, що підписання оскаржуваного кредитного договору було здійснено позивачем під впливом обману з боку відповідача. Мотивом обману в даному випадку було отримання відповідачем прихованого додаткового прибутку. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку і є умислом в діях відповідача в даному випадку.

Згідно ч.1 cm. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує і* існування. Відповідно до ч. 1 cm 236 ЦК України недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно із 4.2 cm. 548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню.

Недійсність основного зобов'язання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, тому суд вважає за необхідне визнати недійсним укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та договір іпотеки

житлової квартири в М.Тернополі, посвідчений

нотаріально приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середа I.A., № запису 2008 від 04 березня 2008 року.

Разом із тим, судом не установлено підстав для задоволення решти позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріуса виключити з Державного реєстру іпотек запис № 2008 від 4 березня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки та зобов'язання зняти заборону відчуження об'єкту нерухомого майна, оскільки позивачем на наведено доказів порушення діями (або бездіяльністю) нотаріуса його прав. Крім того дані вимоги заявлені до банку як неналежного відповідача, а позивачем не заявпяпось клопотання про залучення нотаріуса відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 cm. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Позивачем було понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 37 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись cm. cm. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 204, 215, 230, 236, 548, 627, 632 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ,, задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір про надання споживчого кредиту від 29 лютого 2008 року, укладений між та

Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»; визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений між ., та

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ,що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Середа I.A. № запису 2008 від 4 березня 2008 року

У задоволенні решти позовних вимог ~ -відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь ., 45 гривень 50 копійок

понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якшр його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мне пока не ясно, почему затушеваны номера дела, но радует то, что по 230-й ГК уже полетели "первые ласточки". Также понравилась цитата: "Враховуючи обставину, що кредитний договір розроблявся саме відповідачем, а тому відповідальність щодо змісту договору покладається повністю на відповідача, та що всі вказані розбіжності у розрахунках здійснені виключно на користь відповідача...". Начали замечать, однако... То ли еще будет... Эта война перешла уже в плоскость принципов и амбиций.

Есть еще момент, продолжу.

[Seata]

Мне пока не ясно, почему затушеваны номера дела, но радует то, что по 230-й ГК уже полетели "первые ласточки".

это же нашего Алексбурко решение

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3783

Интересная статья. Поделитесь продолжением, хорошо?

[майор Пронин]

а ссылку на первоисточник, можно

[mississ]

Первосточник здесь http://forum.liga.net/Messages.asp?sort=la...438&page=40

[Сергей19]

Ну и ерунда написана у меня на руках 3 листа кассового отчета правекс банка счета в них только 2203. 2208. 2209.380 и т.д. 2620 нет нигде. Суммы естественно только в гривне.

На суде представитель банка заявил с полной уверенностью что наличные доллары в кассе банка в качесттве кредита и можно получить не только без текущего но ссудного счета и судья ее активно поддержал в данном вопросе.

[mississ]

Ну и ерунда написана у меня на руках 3 листа кассового отчета правекс банка счета в них только 2203. 2208. 2209.380 и т.д. 2620 нет нигде. Суммы естественно только в гривне.

На суде представитель банка заявил с полной уверенностью что наличные доллары в кассе банка в качесттве кредита и можно получить не только без текущего но ссудного счета и судья ее активно поддержал в данном вопросе.

Как-то не поняла суть Вашего поста. А вы на суде признали, что кредит брали?

[alexburko]

Ну и ерунда написана у меня на руках 3 листа кассового отчета правекс банка счета в них только 2203. 2208. 2209.380 и т.д. 2620 нет нигде. Суммы естественно только в гривне.

На суде представитель банка заявил с полной уверенностью что наличные доллары в кассе банка в качесттве кредита и можно получить не только без текущего но ссудного счета и судья ее активно поддержал в данном вопросе.

У юриста банка работа такая, - говорить громко и уверенно. Судья разбираться не стала (это повсеместная практика).

Юрист банка взял на горло, судья - преступник...

Вы же не оспаривали приведенные банком доказательства (вот этот вот "кассовый отчет"... А он - о чем вообще?). Банк просто сказал, что это доказ, Вы промолчали, а судья принял на веру, бо " десь шось таке чув"... Бардак обычный.

Вообще-то, существует целая технология в ведении подобных дел...

То, что это не ерунда, можно выявить самому, проанализировав установленный законодательством порядок выдачи наличной иностранной валюты и кредитов в ней. Все.

[Сергей19]

Этот спор длился 2 часа. Оспаривалось все пладь до подписи заямщика судья все отклоняла. Кстати в этих документах отсутсвует свидетельство о выдаче кредита не только в долларах но и в гривне. Представитель банка которая не появлялась на засиданиях пллгода приехала с одни листом бумаги. П.с. судья так и неувидеда ни одного ориганала документов. А на ее собсвенную ухвалу банк обдокотился и и она с этим согласилась. Кстати платиди по крредиту до последнего заседания исправно судья просто за 9 месяцев не прочла встречного позова

[doroshal]

Этот спор длился 2 часа. Оспаривалось все пладь до подписи заямщика судья все отклоняла. Кстати в этих документах отсутсвует свидетельство о выдаче кредита не только в долларах но и в гривне. Представитель банка которая не появлялась на засиданиях пллгода приехала с одни листом бумаги. П.с. судья так и неувидеда ни одного ориганала документов. А на ее собсвенную ухвалу банк обдокотился и и она с этим согласилась. Кстати платиди по крредиту до последнего заседания исправно судья просто за 9 месяцев не прочла встречного позова

Прочитав цю статтю .Більшість з неї взято з нашого форуму. Америку не відкрив. Боротися в судах треба.Знаю ,що хто на нашому форумі тут,щось читає.ділиться думками ,практикою їм легше в суді,а ось хто сам на сам іде в суд ,то тим не заздрю:

Приблизно суд проходить так:

Майже Юмореска з мого практичного опиту ходіння 18 років по судам, сам склав зараз експромтом:

Україна . Типове судове засідання районного суду. Судья та боржник чекають в залі на банківського юриста. З запізненням , майже напівгодини ,в зал залітає банківький юрист:

-Так ,швиденько ,швиденько , пане судья ,розглядаємо , та бігом виносимо рішення в пользу банка!Все стягуємо,на все майно звертаємо стягнення,поїхали !

Судья: Можна починати судове засідання?

Банківькій юрист: Я же вам сказав ,можна вже закінчувати,в мене сьогодні ще 20 засідань!!! Еб...і за що ми вам судьям платимо гроші!

Судья: Чи є в когось клопотання ?

Боржник: Так ваша честь! в Мене 10 клопотань .Перше ,прошу витреб...

Судья пририває :Стоп! Відхилити!

Боржник : Прошу залучити...

Судья знову прериває: Стоп! Відхилити!

Репліка банківського юриста: Відхиляйте ж швидше все!

Боржник : трете клопотан...

Судья : ВІдхиляється третє,четверте,п,яте,6,7-10 !

Боржник : Так я ще не назвав ..

Судья: все ,можна переходити ,я думаю до розгляду по суті...

Банківський юрист: ну да ,ну да давно пора!

Судья звертається до банківського юриста:

Що просить наш шановний ,коханий годувальник банк:

Банківський юрист: Ваша честь ! Просимо стягнути Борг за 10 років з боржника...

Боржник (репліка) :Ваша честь ,в мене кредит всього 2 роки!

Судья : Не перебивайте боржник! Банк сказав за 10 років ,значить за 10!

Банківський юрист продовжує: Просимо стягнути проценти , пеню,штраф ,пеню на проценти,штраф на пеню,штраф на штраф ,пеню на пеню за 10 років в швейцарських франках проценти , в монгольских тугріках пеню, а у японській ені штраф,у румунських леях борг,а також забрати все майно,шляхом відібрання в боржника судом та переданням права власності банку на все нерухоме майно та рухоме ,з дружиною разом..

Боржник: Протестую ,я не отримував кредит в цих валютах да, і взагалі ,не отримував нічого від банку!

Банківській юрист: Судья ВССУ Луспеник сказав ,що можна стягувати в любій валюті банкам ,коли вони хотять,і що вони хотять навіть ,коли такі обставини передують взагалі укладанню договору. Тобто до укладання договору позичальник може мати вже борг перед банком ! Читайте шановні Боржник та судья практику ВССУ!!!

Боржник: Судья ВССУ Луспеник такого не говорив!

Банківський юрист: Ваша честь ! Судья Луспеник завтра це скаже ,якщо він цього сьогодні не сказав! ...за наші гроші...

Судья: Чи є питання до Банку в іншої сторони?

Боржник: Так є!

Судья: Задавайте!

Боржник до банківського юриста: Чим ви можете підтвердити що я отримав від вас гроші?

Б.Юрист: Нічим!

Боржник: А які ви суду можете надати бухгалтерські документи,які підтверджують факт отримання мною грошей :

Б. юрист: Ніяких документів у нас не має!

Боржник: А звідкі взялись нараховані суми:

Б.юрист: Підніміть очі вверх ,там,на потолці все написано!

Боржник: Аяк робились розрахунки На підставі яких формул?

Б.Юрист: Ваша честь! Закінчуйте вже суд ! Достав які,яких!? Да у нас в банку таблицю множення ніхто не знає!!! А він тут ,яких ,да яких...

Боржник : Ваша честь! Виходячи з того ,що сказав банківській юрист ,клопочу до суду ,та прошу призначити судово-екномічну експертизу?

Банівький юрист: ШОООО?!!! Ваша честь,протестую! Експертиза покаже ,що банк обраховує клієнтів і укриває доходи від оподаткування! Такі висновки можуть вивести на «чисту воду» всі банки України,що може нанести економіці України крах!» Тому вважаю,що таке клопотання треба залишити без задоволення!!!

Судья: Банківський юрист постановив,а суд виносить Ухвалу :відхилити клопотання про призначення експертизи!

Боржник: А як тоді мені надати належним чином докази,Ваша честь?

Судья: А ніяк ! Та воно вам того і не треба…

Судья до банківського юриста: Шановний ,ви мені вже підготували рішення по цій справі?

Банківській юрист: Так Ваша честь ,візьміть ,воно тут в мене на флешці.

Судья: От і добре,можно переходити до судових дебатів…

Що просить Банк?

Банківський юрист : Ваша честь,просимо вас нічого не викреслювати з рішення яке ми вам написали по цій справі!

Судья: А що боржник:

Боржник : А…

Судья:Стоп ,боржник !ви дуже багато часу забираєте на судові дебати!

Судья: Суд удаляється в нарадчу кімнату і не повернеться звідти .Рішення буде проголошено через 11 днів,коли закінчиться строк у боржника на Апеляцію.

Автор Дорошенко Олександр.

Це такий собі типовий суд у нас.

[stairtov]

Прочитав цю статтю .Більшість з неї взято з нашого форуму. Америку не відкрив. Боротися в судах треба.Знаю ,що хто на нашому форумі тут,щось читає.ділиться думками ,практикою їм легше в суді,а ось хто сам на сам іде в суд ,то тим не заздрю:

Приблизно суд проходить так:

Майже Юмореска з мого практичного опиту ходіння 18 років по судам, сам склав зараз експромтом:

Україна . Типове судове засідання районного суду. Судья та боржник чекають в залі на банківського юриста. З запізненням , майже напівгодини ,в зал залітає банківький юрист:

-Так ,швиденько ,швиденько , пане судья ,розглядаємо , та бігом виносимо рішення в пользу банка!Все стягуємо,на все майно звертаємо стягнення,поїхали !

Судья: Можна починати судове засідання?

Банківькій юрист: Я же вам сказав ,можна вже закінчувати,в мене сьогодні ще 20 засідань!!! Еб...і за що ми вам судьям платимо гроші!

Судья: Чи є в когось клопотання ?

Боржник: Так ваша честь! в Мене 10 клопотань .Перше ,прошу витреб...

Судья пририває :Стоп! Відхилити!

Боржник : Прошу залучити...

Судья знову прериває: Стоп! Відхилити!

Репліка банківського юриста: Відхиляйте ж швидше все!

Боржник : трете клопотан...

Судья : ВІдхиляється третє,четверте,п,яте,6,7-10 !

Боржник : Так я ще не назвав ..

Судья: все ,можна переходити ,я думаю до розгляду по суті...

Банківський юрист: ну да ,ну да давно пора!

Судья звертається до банківського юриста:

Що просить наш шановний ,коханий годувальник банк:

Банківський юрист: Ваша честь ! Просимо стягнути Борг за 10 років з боржника...

Боржник (репліка) :Ваша честь ,в мене кредит всього 2 роки!

Судья : Не перебивайте боржник! Банк сказав за 10 років ,значить за 10!

Банківський юрист продовжує: Просимо стягнути проценти , пеню,штраф ,пеню на проценти,штраф на пеню,штраф на штраф ,пеню на пеню за 10 років в швейцарських франках проценти , в монгольских тугріках пеню, а у японській ені штраф,у румунських леях борг,а також забрати все майно,шляхом відібрання в боржника судом та переданням права власності банку на все нерухоме майно та рухоме ,з дружиною разом..

Боржник: Протестую ,я не отримував кредит в цих валютах да, і взагалі ,не отримував нічого від банку!

Банківській юрист: Судья ВССУ Луспеник сказав ,що можна стягувати в любій валюті банкам ,коли вони хотять,і що вони хотять навіть ,коли такі обставини передують взагалі укладанню договору. Тобто до укладання договору позичальник може мати вже борг перед банком ! Читайте шановні Боржник та судья практику ВССУ!!!

Боржник: Судья ВССУ Луспеник такого не говорив!

Банківський юрист: Ваша честь ! Судья Луспеник завтра це скаже ,якщо він цього сьогодні не сказав! ...за наші гроші...

Судья: Чи є питання до Банку в іншої сторони?

Боржник: Так є!

Судья: Задавайте!

Боржник до банківського юриста: Чим ви можете підтвердити що я отримав від вас гроші?

Б.Юрист: Нічим!

Боржник: А які ви суду можете надати бухгалтерські документи,які підтверджують факт отримання мною грошей :

Б. юрист: Ніяких документів у нас не має!

Боржник: А звідкі взялись нараховані суми:

Б.юрист: Підніміть очі вверх ,там,на потолці все написано!

Боржник: Аяк робились розрахунки На підставі яких формул?

Б.Юрист: Ваша честь! Закінчуйте вже суд ! Достав які,яких!? Да у нас в банку таблицю множення ніхто не знає!!! А він тут ,яких ,да яких...

Боржник : Ваша честь! Виходячи з того ,що сказав банківській юрист ,клопочу до суду ,та прошу призначити судово-екномічну експертизу?

Банівький юрист: ШОООО?!!! Ваша честь,протестую! Експертиза покаже ,що банк обраховує клієнтів і укриває доходи від оподаткування! Такі висновки можуть вивести на «чисту воду» всі банки України,що може нанести економіці України крах!» Тому вважаю,що таке клопотання треба залишити без задоволення!!!

Судья: Банківський юрист постановив,а суд виносить Ухвалу :відхилити клопотання про призначення експертизи!

Боржник: А як тоді мені надати належним чином докази,Ваша честь?

Судья: А ніяк ! Та воно вам того і не треба…

Судья до банківського юриста: Шановний ,ви мені вже підготували рішення по цій справі?

Банківській юрист: Так Ваша честь ,візьміть ,воно тут в мене на флешці.

Судья: От і добре,можно переходити до судових дебатів…

Що просить Банк?

Банківський юрист : Ваша честь,просимо вас нічого не викреслювати з рішення яке ми вам написали по цій справі!

Судья: А що боржник:

Боржник : А…

Судья:Стоп ,боржник !ви дуже багато часу забираєте на судові дебати!

Судья: Суд удаляється в нарадчу кімнату і не повернеться звідти .Рішення буде проголошено через 11 днів,коли закінчиться строк у боржника на Апеляцію.

Автор Дорошенко Олександр.

Це такий собі типовий суд у нас.

уважаемый апробовал экспромтом вставить в спор с судьей при етом НЕ ДАВАЙ ЕМУ СКАЗАТЬ !!

ВЫ ПРИНЯЛИ !! КЛОПОТАННЯ О АУДИО ФИКСАЦИИ ..КОТОРОЕ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАНО КАК ДОКАЗ В НАРУШЕНИИ --ПРЕСТУПЛЕНИИ

моя судья минуту в окре шось вычитвала

[alexburko]

Браво автору!

Сова и Глазовой отдыхают!

Только так оно, преимущественно, и бывает...

[stairtov]

Браво!

Так оно, преимущественно, и бывает...

алекс я аудио скидывал

[mississ]

То капец! Что Киев, что Жашков - везде одна картина. Прочитала и просто в шоке. Я в таких судилищах принимала участие, причем абсолютно не имеет значение: хозяйственный спор или криминальное дело - все по этому сценарию шло... Мож этих суддей на курсах так учат? А вот этот эпизод просто с меня списан:

Судья: Чи є в когось клопотання ?

Боржник: Так ваша честь! в Мене 10 клопотань .Перше ,прошу витреб...

Судья пририває :Стоп! Відхилити!

Боржник : Прошу залучити...

Судья знову прериває: Стоп! Відхилити!

Репліка банківського юриста: Відхиляйте ж швидше все!

Боржник : трете клопотан...

Судья : ВІдхиляється третє,четверте,п,яте,6,7-10 !

Боржник : Так я ще не назвав ..

Суддя: Захисник Іванова, клопотання є?

Захисник: Так, Ваша честь!

Судддя: Сідайте, захисник Иванова, клопотання відхилене!

Совсем страх потеряли...

[advokatessa]

Ну и ерунда написана у меня на руках 3 листа кассового отчета правекс банка счета в них только 2203. 2208. 2209.380 и т.д. 2620 нет нигде. Суммы естественно только в гривне.

На суде представитель банка заявил с полной уверенностью что наличные доллары в кассе банка в качесттве кредита и можно получить не только без текущего но ссудного счета и судья ее активно поддержал в данном вопросе.

Добрый день! Есть такое Постановление НБУ "ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

ЗАТВЕРДЖЕНО

Постанова Правління

Національного банку

України

17.06.2004 N 280

( z0918-04 )

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

26 липня 2004 р.

за N 919/9518

ІНСТРУКЦІЯ

про застосування Плану рахунків бухгалтерського

обліку банків України

( z0918-04 )

В этой Инструкции подробно расписаны все планы счетов, которые открываются банками. Здесь можно для себя очень много интересного подчерпнуть, иногда банки ссылаются на уже несуществующие счета.

[Йивгеней]

Браво, Александр! Аплодирую стоя... на ЦПК.

[shurik48]

Браво, Александр! Аплодирую стоя... на ЦПК.

хе-хе, сам трішки гуморист, за радянських часів одна з гуморесок потрапила в збірку кращих творів "Перця", Ф.Маківчук особисто в ЦК погоджував, признаюсь, подібне в голову не прийшло, з дозволу автора, хотілося б вручити цю гумореску юристу прихвата та судді, якраз і3-го, в п"тнмцю.

[doroshal]

хе-хе, сам трішки гуморист, за радянських часів одна з гуморесок потрапила в збірку кращих творів "Перця", Ф.Маківчук особисто в ЦК погоджував, признаюсь, подібне в голову не прийшло, з дозволу автора, хотілося б вручити цю гумореску юристу прихвата та судді, якраз і3-го, в п"тнмцю.

Дозволяю,хай люди читають ! Такі суди в нашій Украінаші кожен день ...

[Сергей19]

План счетов конечно интересен но есть еще и статистическая отчетность банков с кассовымы симвалами на приход и расход. Так вот по поподу выше сказанного выдача кредитных средств из кассы банков осуществляется через кассовый символ 45. Так он в кассовых документах правеск банка вообще отсутсвует. Так же не будем забывать, что по этой схеме правекс банк только в 2008 году выдал более 10 тыс. автокредитов. За положительные решения в суде он хорошо платит.

[mississ]

План счетов конечно интересен но есть еще и статистическая отчетность банков с кассовымы симвалами на приход и расход. Так вот по поподу выше сказанного выдача кредитных средств из кассы банков осуществляется через кассовый символ 45. Так он в кассовых документах правеск банка вообще отсутсвует. Так же не будем забывать, что по этой схеме правекс банк только в 2008 году выдал более 10 тыс. автокредитов. За положительные решения в суде он хорошо платит.

А можете объяснить более подробно, о чем речь?

[chepil16]

У нас с женой вооще выдача и зачисление доллара на счет 2909, личного счета вообще нет! Думаю так: выдача и зачисление на счет для внутрибанковских операций это вообще как кассир Иванов в соседнее окошечко в банке кассиру Сидорову деньги передал! Выходит и кредит не выдавался на сторону и прибыли по % нет, соответственно и налога нет! Хочу обыграть эту тему и в эконом. преступления, что посоветуете, уважаемые?

[Seata]

У нас с женой вооще выдача и зачисление доллара на счет 2909, личного счета вообще нет! Думаю так: выдача и зачисление на счет для внутрибанковских операций это вообще как кассир Иванов в соседнее окошечко в банке кассиру Сидорову деньги передал! Выходит и кредит не выдавался на сторону и прибыли по % нет, соответственно и налога нет! Хочу обыграть эту тему и в эконом. преступления, что посоветуете, уважаемые?

конечно. надо обыгрывать. Только красиво, элегантно и грамотно