Тов"Кредитні ініціативи"

[Siringa]

Вот такое появилось в реестре: Кредитины стали "скидывать" крепостных ТОВ "ВВС-Факторинг". 

Им надоело погоняло "КРЕДИТИНЫ"? http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43628813

 

31.01.2014 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ВВС-Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитним договором №09-2818/2-1 від 03.11.2005 та договором про іпотечний борг № 20-5263/2-1 від 06.08.2007, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав ТОВ «ВВС-Факторинг» право вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і в зв'язку з чим він став новим кредитором та відповідно належним стягувачем у виконавчому провадженні.

 

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-5247/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -     Москаленко К.О.,

при секретарі -         Горбатюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві           ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «ВВС-Факторинг». Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи». 31.01.2014 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ВВС-Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимог за кредитним договором №09-2818/2-1 від 03.11.2005 та договором про іпотечний борг № 20-5263/2-1 від 06.08.2007, згідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав ТОВ «ВВС-Факторинг» право вимоги до фізичних осіб - позичальників, які уклали договори з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і в зв'язку з чим він став новим кредитором та відповідно належним стягувачем у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 до суду надала заяву про проведення розгляду заяви без участі їх представника. Інші сторони виконавчого провадження причини неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі ст. 378 ЦПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності нез'явившихся сторін, оскільки їхня неявка, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.  

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.  

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015 аналогічну заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року по справі № 2-5247/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором в розмірі 3 489 843 грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. - стягувача стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (т.2 а.с.170-172).

Таким чином, оскільки дана заява вже була предметом розгляду, суд вважає відсутніми підстави для її розгляду.

Відтак заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 378, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві            ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання договору-залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

 

Суддя                                                                                                     К.О. Москаленко

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте. Подскажите, по закону можно открывать повторное исполнительное производство по тому самому нотариальному напису? Это относительно Кредитных инициатив и в частности нотариуса Немм. Первое исполнительное производство было закрыто по суду, теперь приходит письмо обычное об открытии нового исполнительного производства. Мало того оказывается у меня с ними есть договор подписанный (это написано в письме от исполнительной службы), который я нарушила и соответсвенно я с ними вообще ничего не подписывала. Как такое может быть? Что делать дальше?

Вы ходили в исполнительную службу,ознакомились с материалами исполнительного производства?

Последнее время КИ и Вектор долли до подлелки документов,поэтому будьте внимательны и дительны.

Вы указали,что исполнительное производство закрыли по решению суда.

Что это было за решение суда?

Решением исполнительная надпись была признана такой,что не подлежит исполнению?

Скорее всего это письмо подделка.

[у.zaporozhskiy]

А я вот про ухвалу уточнить хотела: в деле нет такого, т.е. после моего клопотання про оригиналы документов больше никаких документов в деле нет. Это правильно?

И как именно мне прописать в ходотайстве про окрему ухвалу? Написать: прошу постановити окрему ухвалу щодо подання оригигіналів ?

А были ли заседания после того,как Вы подали ходатайство?

Заседания,точнее Ваши приходы в суд,на которых Вам вручили повестку не в счет.

Ходатайство должно быть рассмотрено,но процессуальное решение по нему может быть принято в форме определения.

[у.zaporozhskiy]

Да, правильно понимаете. КИ имели право обжаловать судебный отказ в обеспечении иска.

Здесь не все так однозначно.

Сколько раз Вы обжаловали противоположенные или смежные определения,которые указаны в ст. 293 цпк?

Сколько раз апелляционный суд принимал их к рассмотрению?

[у.zaporozhskiy]

Собственно в 1-ой инстанции 1-го заседания не было, т.к. дело сразу ушло по ухвале в апелляцию. Причем дело было передано полностью.

Мне только пришла повестка на заседание в апелляцию и предложение подать свои возражения до определенной даты.

Т.е. подавать возражения и участвовать все же надо, коль приглашают.

О правомочности подачи КИ такой апелляции в возражениях не говорить.

Я правильно понимаю ситуацию?

Учавствовать нужно.

Ссылаться на неправомочность в том числе обязательно.

но основной акцент сделать на том,что еще один арест или обеспечение,которое они просят безосновательно.

[у.zaporozhskiy]

Вы уж простити меня, "спецы", но на такие простые вопросы, либо надо отвечать, либо, этот форум надо откровенно признать "рекламным пастбищем несостоявщихся адвокатов" для "оленей ввиде меня".

ПС. понимая важность своих проблем - не торгуюсь, но безмерно негодую когда услуга не оправдывает ожидания.

По существу,кого Вы считаете не состоявшимися адвокатами?

Почему-то учасники форума считают,что им обязаны отвечать на их вопросы и просьбы.

Вы же писали,что сами прекрасно со всем справляетесь и во всем разбираетесь.

Форум основан на добровольном желании форумчан,которые имеют определенный опыт знания,что бы помочь новичкам или форумчанам,которые имеют вопросы,на которые у них отсутствуют ответы,но никак не на обязаловке.

П.с.какая ситуация с Вашей апелляционной жалобой на решение о взыскании задолженности?

[у.zaporozhskiy]

Подскажите по такому вопросу.

КИ вместе с иском подал и заяву на обеспечение иска. Суд отклонил, чем порадовал с одной стороны, а с другой дал возможность КИ эту ухвалу обжаловать. Теперь дело в апелляции - КИ обжалует ухвалу. Собираюсь подавать возражения и не пойму на что делать упор.

1. Если не ошибаюсь, то окремо такая ухвала обжалованию не подлежит, т.к. обжалованию подлежит либо ухвала установлении или снятию обеспечения. Если "да", то просто сослаться на статью ЦПКУ и Постанову ВСУ касательно такой ситуации? Или уже это не проходит если дело уже в апелляции? Не разозлит ли это судью в 1-ой инстанции?

2. Или не обращая внимание на п.1, аргументировать стандартно, что КИ причины не указал, оснований для установления обеспечений тоже нет.

В общем, что посоветуете?

По второму пункту нужно максимально полно аргументировать,но и о первом не забыть указать.

Жаль,что опрелеление об открытии апелляционного производства по жалобам на такие определения не подлежит обжалованию в ВССУ.

У меня как раз есть аналогичное дело,где наоборот наложен арест по нашему иску о прекращении права собственности банка на прелмет ипотеки, полученного на основании договора об удовлетворении прав залогодержателя.

Банк ее оспорил,все основания для ареста есть,цель наложения ареста указана.

В связи с этим интересно,на что ссылался ки при обжаловании опрелеления по Вашему делу.

Само определение об отказе ки в обеспечении иска есть у Вас на руках?

Если там хорошая мотивировочная часть,то ее можно использовать в своей арнументации.

[у.zaporozhskiy]

Сиринга, в таком случае заявление,более правильно,было оставлять ьез рассмотрения,чемтотказывать,хотя в цпку не предусмотрено оснований для оставления такого заявления без рассмотрения.

[у.zaporozhskiy]

А каким это другим путем? Судья смотрит на дело очень просто -- брал деньги значит должен вернуть. Им просто похеру сколько в квартире дитей живёт или есть ли у вас работа или еще что-то. У меня вчера после решения судья сказала, что я очень правильно сделал увеличил дисковые требования, ну я спросил , а еслиб не увеличил? Она схответила что тогда бы отказала, вот и всё. А мараторий это просто отсрочка на некоторое время.

Вы не правы.

Редко,но иногда судьи считают основанием для отказа банку в обращении взыскания на предмет ипотеки проживание в нем детей.

Далее,какие направления,я ьы считал перспективными в борьбе с коллекторами,в том чиюсле ки и вектором.

Как раз недавно писал возражения,в которых ссыоался на слелующее:

1) недоказанность перехода права требования от сведа к ки и от ки к вектору.

2)отутствие доказательств выдачи кредита.

3)исковая давность,последний платеж и досудебное требование были более,чем за 3 года до подачи ими иска в суд.

и как покащывает практика,если даже первая инстанция не берет их во внимание,то либо апелляция, либо вссу,либо всу указывают на такие нарушения,допушенные судами предыдущих инстанций.

[у.zaporozhskiy]

В 2-х словах: в 2007г. у моего отца украли квартиру (поддел. доверенность) и продали 2-а раза в конце "добросовісному набувачу", который при покупке в кредит заложил хату в ипотеку Сведу я подал в суд и признал доверенность и договор К-П не законным, а потом истребовал с чужого не законного владения ну и просил признать ипотеку не действительной, но основания были не правильные и апел. ипотеку оставил. Получилось, что я забрал квартиру с ипотекой (вектор). Эти дыбилы год мне звонили и пугали и вот в Мае я подал в суд иск "про усунення перешкод у здійсненні права власності", а потом понял, что договор ипотеки тоже нужно признавать не законным и увеличил дисковые требования в последний момент. Иск мне делали типо-юристы за норм. бабло. Суд вчера иск удовлетворил полностью но вконце судья сказала, что заява про збільшення была очень кстати так как ст 17 закона о ипотеке чётко говорит как прекращается ипотека. Вот такие бывают юристы! Пока сам не разберёшся толку не будет. А юрист говорил что моя мысль не втему. Жду апелляцию!

Вы сохранили требование об устранении припятствий и добавили о признании недействительным или изменили предмет.

Это важно.

Вы подали заявление об увеличении требований или об изменении предмета иска?

Одновременно основания не меняли?

Устранить препятствия в пользовании можно было в том числе путем признания договора ипотеки нелействительным.

[у.zaporozhskiy]

У кого может быть хотя-бы примерная статистика по количеству кассационных жалоб на КИ принято/отказано? Судя по ситуации Кредитины уже и кассацию подмазали. Наши судьи я так понимаю, уже совсем ничего не боятся. Как можно сначала принять на рассмотрение, а потом отказать даже без заседания? Сколько таких же?

Объективно и честно.

В ВССУ с ки туго,поэтому очень большая вероятность того,что КИ закрыват вопросы там.

Рассмотрение кассационной жалобы происходит без вызова сторон,поэтому в это случае нарушения нет.

Ищите основания для ВСУ.

На что Вы ссылались в возрадениях,апелляции,кассации?

[у.zaporozhskiy]

А вот я интересуюсь, есть ли успешная практика признания договорОВ факторингОВ не действительными в связке Свед-Вектор-КИ?

Состоянием на май 2015,та кототрая доступна в реестре, не было.

[у.zaporozhskiy]

Значит если выбирать, между признанием кредитного договора не действительным (с последующей реституцией) и признанием договора факторинга Вектор-КИ не действительным, следует выбирать первое?

Я бы подал оба иска,на основании открытого проищводства по первому иску,остановил бы производство по второму иску,на основании второго остановил производство по взысканию или об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Вы уже получили иск?

[у.zaporozhskiy]

если бы она вообще была, уже бы все об этом знали, т.к. многие для кого это жизненно важно, мониторят решения. Я думаю, что Вектор плюс договор подменил, об этом говорят разные подписи Сведа на первой и последней страницах и отсутствие подписей и печатей на внутренних страницах. Вот поэтому очень важно получить оригинал.

Все правильно очень велика вероятность подделки.

Но и оригинал ничего не даст,так как тот который видел я, был не прошит.

Поэтому в додаток,который содержит номер и дату конкретного договора можно подложить любой договор.

[у.zaporozhskiy]

Эх, а у нас судья разрешил, в ответ на клопотання про оригиналы в суд, принести НАЛЕЖНИМ чином заверенные копии.

Как еще вытребовать оригиналы, кроме как снова и снова подавать клопотання про оригиналы, просто не представляю.

Что указано в самом определении об удовлетворении Вашей жалобы?

[у.zaporozhskiy]

У меня складывается впечатление про параллельные реальности: на форуме пишут, что все класс, бейте их по отсутствующей лицензии (со ссылкой на Декрет).

А когда начинаешь бить по лицензии, то есть по тому, чего у них нет, то оказывается, что все таки не надо им того, чего у них нет (т.к. нет ЗАКОНА).

Вот и получается, что аргументы с форума в суде не всегда срабатывают, а КИ успешно пользуются лазейкой, которую одобряют суды.

Декрет в 1992 году имел силу закона.

[у.zaporozhskiy]

В теории - да, а по факту есть переуступка, оспорить которую без веских аргументов и оригиналов документов маловероятно.

Да, если браться с адвокатами и прочими юристами, то может быть, но если бы все так было хорошо, то люди бы не влезали в ипотеку, а просто покупали квартиры.

Статистика решений (и апелляций и касаций по ним) о чем говорит? О том что закон у нас сейчас касательно кредитов, как дышло. Только и защита по ипотеке - Мораторий, а по задолженности - оригиналы документов от КИ (вернее их отсутствие) и то на розгляд суду и просто тянуть время.

А может просто уже оптимизм подрастерялся от этой котовасии.

Практика не только по ипотеке,внимательнее посмотрите практику на форуме.

[у.zaporozhskiy]

Меня - устраивает. Слушайте, мне наверное такой судья попался. В Декрете не прописана сумма, свыше которой надо получить лицензию, так сказал судья. И у меня нет возможности переубедить судью в том, что он никогда не услышит, в лучшем случае он прочитает)

В любом случае нужно ссылаться вплоть до последней инстанции и верить.

Одна из них обязательно услышит Ваш довод.

[у.zaporozhskiy]

Аргументирую, письменно) только вот практика такова, что при взыскании предмета ипотеки или задолженности судьи говорят о том, что не оспаривается договор факторинга и в т.ч. валютная лицензия к вопросу взыскания долга или ипотеки не имеет отношения...

Вы немного непонятно написали.

Что Вы имели в виду?

Подайте отдельный иск на недействительность договора факторинга в части касающейся кредитного договора с Вами.

[у.zaporozhskiy]

Оспорить договор? В рамках этого дела это уже не возможно, т.к дядя-судья перешел к делу по-сути. Новый позов с какими аргументами? Я не являюсь стороной договора между 2 юр.лицами, кроме того, в договоре банка предусмотрена дальнейшая переуступка.

И вполне возможно, что на КИ клубочек не закончится, не зря они с документами и цифрами мудрят.

Я на форуме разместил несколько опрелелений апелляционных судов,где признана законной подача иска по месту жительства потребителя,который не является стороной по делу.

[у.zaporozhskiy]

Теоретически - да, но воспользоваться моим нарушенным правом не смогу, т.к. подписывая КД молчаливо на это дала согласие, разве нет?

Железным аргументом на сейчас является, как мне кажется, только отсутствие лицензии у КИ на момент передачи.

Правда тут тоже не все гладко, т.к. нет закона, а есть только декрет.

Вам нужно осознать,что если Вы дали на что-то сооласие,то это не значит,что Ваши права не нарушены.

П.с. Вам было бы хорошо воспользоваться помощью профильного специалиста.

[у.zaporozhskiy]

А вот вы писали про заключение эксперта касательно переуступки - я обискалась и обзвонилась - не могу найти такого.

Скиньте в личку, ПОЖАЛУЙСТА, где это возможно в Киеве?

При министерстве юстиции есть.В Киеве очень много экспертов.Найдите эксперта ,который Вам подходит. Я думаю у Вас есть копия Договора. Я бы делала научно правовую экспертизу на поставленный вопрос. Вы меня понимаете о чем я говорю. /quote]

Сбросьте на почту или разместите здесь хотя бы один вывод научно-правовой экспертизы.

[у.zaporozhskiy]

А я вот про наболевшее, ежели позволите:

ст169 ЦПК говорит про неявку в суд, ну, что вторая неявка позивача не допускается и в этом случае позов остается без рассмотрения согласно ухвали суда.

Прошу прояснить мне такой момент: відповідач может сколько угодно не являться в суд по веским причинам (болеет, уъехал ну и тд.)? Я правильно понимаю? Веским является только отсутствие позивача?

Я вот в связи с чем интересуюсь: КИ должным образом (секретарь так сказала) не уведомил суд, они не пришли 1 раз, заседание перенесли.

Сейчас нам надо определиться, являться ли нам на след. заседание? Есть 3 варианта:

1. Если мы не придем, а придут КИ, суд отложит заседание или нет(мы напишем клопотання что уъехали). Или заседание без нас состоится и могут вынести решение заочно (мы в повестке расписывались).

2. Если и мы и они не придут (мы уъехали), можно в канцелярию подать клопотання чтобы оставили позов без рассмотрения по 169 статье?

3. Мы пришли, КИ нет, подаем судье клопотання про залишення без рассмотрения, а тут вдруг возьмет и выяснится, что в деле вдруг бамажка появилась, которой утром в деле не было или опять окажется, что их опять не уведомили нужным образом.

Заранее спасибо за ваше мнение.

1.ппрвая неяака это не основание для вынесения заочного решения.

Какие документв Вы подавали в дело?

2.подать можно.

3.судья должна отреагировать на Ваше ходатайство определением.

[у.zaporozhskiy]

Вы правы, у КИ вместе с подачей иска есть и такая заява. И здесь возник вопрос.

1. Если на заседании появляется представитель КИ и участвует, то этот факт "отменяет" действие заяви о рассмотрении дела без их участия или нет?

2. Что нужно для чтобы суд "вынес определение касательно обязательной явки истца"?

Как правило судья спрашивает,остается ли в силе о рассмотрении дела без их участия.

[у.zaporozhskiy]

КИ,оказывается, приносят копии договора факторинга между Свед и Вектором, причем с РАЗрешением наблюдательного совета Сведа! Со мной тут в суде поделился один истец...

Могу поделиться и с вами, может что интересное обнаружите)

Если у Вас есть качественная фотокопия,то сбросьте мне на почту,сравню с тем,что есть у меня.