Тов"Кредитні ініціативи"

[у.zaporozhskiy]

Додам аргументів для відмови:

перша http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35420750

другої не знайшла

касація http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39671399

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, пояснив, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без повідомлення про це його як поручителя та іпотекодавця, та позичальника ОСОБА_3 самостійно, за власною ініціативою прийняв рішення про списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку і 29.12.2010 року списав безнадійну заборгованість за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року та отримав відшкодування від держави, внаслідок чого втратив право вимоги за цим кредитним договором. Згодом, скриваючи дійсні обставини справи, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося в суд до нього, відповідача ОСОБА_2, та ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі №0907/2-5003/2011, провадження №2/344/355/13, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, встановлено обставину про те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з часу отримання відшкодування, тобто з часу подання 04.02.2011 року ДПІ у м.Бориславі декларації за ІУ квартал 2010 року №19535 (тобто річної декларації за 2010 рік) втратив право вимоги за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року, внаслідок чого припинено основне зобов»язання за кредитним договором №123/Кр74 від 04.04.2008 року. У зв»язку з припиненням дії основного зобов»язання припинено дію і договору іпотеки від 04.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в особі керуючого Філією «Відділення Промінвестбанку в м.Борислав Львівської області, Філія ліквідована 02.03.2012 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчено приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.04.2008 року за реєстровим №514.

При встановлених у судовому засіданні обставинах позов до задоволення не підлягає.

Здесь уникальный случай.

Наличие решения суда,в котором установлено,что кредит погашен за счет страховых резервов.

Вы подымали преюдициальное решение Ивано-Франковска?

[у.zaporozhskiy]

У мене є виписки з рахунків ПІБ, де в кінці кожного є фраза "заборгованість списано за рахунок страхового резерву на підставі протоколу № від". Я клопотання про витребування цього протоколу, але суддя відмовив. Отож хочу в іншій справі зараз витребувати. Давайте разом пошукаємо, як з податкової витребувати такий документ і чим аргументувати суду клопотання.

Возможно истребует другой судья.

Чем мотивировать?

Вам достаточно Вашей выписки.

[AleksBAI]

Здравствуйте, прошу Ваших советов в какой последовательности вести продолжать борьбу с Кретинами. Вкратце с последовательностью про материалы дела. Был у меня подписан с Жовтневим отделением ПИБ в 02.2008г., все было нормально, до июля этого года. В 20-х числах июля приходит Ухвалас Макаровского суда про открытие дела по долгу перед КИ заседание 07.08.2014, в конверте только повестка в суд. Через неделю приходит другая повестка с другой кредитный договор Ухвалой про открытие, по второму делу и в т ом же суде только с материалами по делу, и датой заседания 08.08.2014. Подал апеляцию на Ухвалу в Апеляционный суд. По первому  делу сразу ушла в апелляция, по второму, почему-то, выносится заочное решение в пользу КИ, а затем уходит в время приходят СМС из Альфа банка с предложениями о перезаключени  договора кредита с ними. 28.10.2014. Появился представитель исполнительной службы с неким Кожином Е.О. меня дома апеляцию. В апеляции принято решения по обоим делам вернуть в суд первой инстанкции. Все это не было так они пошли по соседям с распросами. Сегодня я был в районной исполнительной службе, действительно открыто исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса Матвеева Владимира Адольфовича 23.04.2014. У знакомого нотариуса я сегодня узнавал, что ипотеконабувачем числится ПИБ.

По Вашим советам с форума заявление в Бровары написал, от НацФинПослуг и Нац банка ответы получил.

Подскажите в какой последовательности и каком направлении двигаться.

[AleksBAI]

Еще вопрос нужна еще касация на заочное решение, которое не вступило в силу, есть надпись судьи, или будет расматриваться дело в суде первой инстанции повторно?

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте, прошу Ваших советов в какой последовательности вести продолжать борьбу с Кретинами. Вкратце с последовательностью про материалы дела. Был у меня подписан с Жовтневим отделением ПИБ в 02.2008г., все было нормально, до июля этого года. В 20-х числах июля приходит Ухвалас Макаровского суда про открытие дела по долгу перед КИ заседание 07.08.2014, в конверте только повестка в суд. Через неделю приходит другая повестка с другой кредитный договор Ухвалой про открытие, по второму делу и в т ом же суде только с материалами по делу, и датой заседания 08.08.2014. Подал апеляцию на Ухвалу в Апеляционный суд. По первому  делу сразу ушла в апелляция, по второму, почему-то, выносится заочное решение в пользу КИ, а затем уходит в время приходят СМС из Альфа банка с предложениями о перезаключени  договора кредита с ними. 28.10.2014. Появился представитель исполнительной службы с неким Кожином Е.О. меня дома апеляцию. В апеляции принято решения по обоим делам вернуть в суд первой инстанкции. Все это не было так они пошли по соседям с распросами. Сегодня я был в районной исполнительной службе, действительно открыто исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса Матвеева Владимира Адольфовича 23.04.2014. У знакомого нотариуса я сегодня узнавал, что ипотеконабувачем числится ПИБ.

По Вашим советам с форума заявление в Бровары написал, от НацФинПослуг и Нац банка ответы получил.

Подскажите в какой последовательности и каком направлении двигаться.

 

Напишите заявлению на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Получите (сфотографируйте) копию инн, а лучше перефотографируйте все исполнительное производство.

Далее готовите иск на признание инн не подлежащей исполнению в обеспечение просите остановить взыскание на основании инн.

А далее отменяете заочное решение.

Готовите возражения на иск, готовите ходатайства об истребовании, отдельный иск на недействительность, встречный на расторжение,возможно ходатайства о назначении экспертиз.

Во многих темах, я писал об алгоритме действий в схожих ситуациях.

Единственное, мне не понятно, как дело, по которому вынесено заочное решение вновь вернули в суд первой инстанции?

[у.zaporozhskiy]

Еще вопрос нужна еще касация на заочное решение, которое не вступило в силу, есть надпись судьи, или будет расматриваться дело в суде первой инстанции повторно?

 

Вы путаетесь в терминологии, если не занимались самостоятельно судебными процессами и в чем-то не уверены, то лучше самостоятельно ничего не предпринимать, что бы не навредить себе.

Если Вы уже получили заочное решение, то скорее всего Вы пропустили срок (10 дней с момента получения) на его обжалование.

Необходимо готовить заявление об отмене заочного решения, если пропустили срок,  то необходимо подготовить мотивированное ходатайство его восстановлении.

[AleksBAI]

Вы путаетесь в терминологии, если не занимались самостоятельно судебными процессами и в чем-то не уверены, то лучше самостоятельно ничего не предпринимать, что бы не навредить себе.

Если Вы уже получили заочное решение, то скорее всего Вы пропустили срок (10 дней с момента получения) на его обжалование.

Необходимо готовить заявление об отмене заочного решения, если пропустили срок,  то необходимо подготовить мотивированное ходатайство его восстановлении.

Заочное решение было вынесено на первом же заседании в суде первой инстанции, я не был на заседании так как была подана апеляция на ухвалу об открытии производства.

[AleksBAI]

Большое спасибо за советы. В исполнительной службе я сделал ксерокопию виконавчого напису на договор ипотеки и распечатали решение об открытии исполнительного производства.

[у.zaporozhskiy]

Заочное решение было вынесено на первом же заседании в суде первой инстанции, я не был на заседании так как была подана апеляция на ухвалу об открытии производства.

Мне не понятно,что теперь будет происходить с делом?

Ведь заочное решение все равно остается.

[mississ]

Звітність ПІБ http://www.pib.com.ua/about/report/

[ais]

Звітність ПІБ http://www.pib.com.ua/about/report/

А на что там надо обратить внимание?

[у.zaporozhskiy]

Большое спасибо за советы. В исполнительной службе я сделал ксерокопию виконавчого напису на договор ипотеки и распечатали решение об открытии исполнительного производства.

Теперь готовьте иск о признании инн не подлежащей исполнению...

Выше расписал все...

только будьте осторожны не навредите себе.

[LenaElena]

Попробовал в суде использать то, что здесь написано выше. Даже распечатки решений ВССУ предоставил, подтверждающие письма от Нацкомуслуг (распоряжение действовало, это было нарушение на то время).

Но представитель КИ видать тоже в курсе этого (наверное форум помогает ), сразу заявил, что это не договор факторинга поэтому это здесь не уместно. Ему вторил и судья, сказав, что в договоре сказано, что это просто уступка прав. Аргументы про то, что договор оценивается не по "шапке", а по его содержанию, где есть все признаки факторинга, успеха не имел.

Вектор диалога судья поспешил перевести на: кредит брал, значит плати; платеж сделал, значит был согласен, что КИ новый кредитор.

Попытка сказать, что на КИ и её работников есть заведенное уголовное дело (ст.190, 358 ККУ), было опровергнуто КИ: пока не доказано ничего, поэтому они типа "белые и пушистые".

И в резульате все потуги скатились к банальному: кредит брал, значит виноват, отдавай.

На реплику: готов погасить все сразу, но ПИБу, но тот не принимает платежи. Судья сказал, что это только слова, без доказательно.

Вообщем такое впечатление, что КИ и судья уже в курсе всего и дудели в одну дудку отметая (не слыша) аргументов против.

 

P.S. время пролетело на заседании как 5 минут, а на самом деле почти 2 часа. При отведенному по умолчанию 30мин. в коридоре собралось море народу ожидающих своей очереди. Назначили следующее засидание. Думаю, что предпринять новое.

 

P.P.S. А вот интересно: если ПИБ примет от меня платеж, то о чем это может говорить? А если не примет, то как взять подтверждение этому факту?

Скорее всего с судьей "сдуделись"(((

Эх, люстрацЫя

[LenaElena]

Сегодня позвонил сотрудник ООО Кредит. Ин-ы и поинтересовался, ходят ли его сотрудники в заседания по нашим искам. В двух словах: "Довольны ли мы услугами ихней компании, а то вот в комментариях пишут, что кредитины в суды не являются". 

Пришлось моему представителю уверять товарисча, что претензий к посещаемости лично наших заседаний нет. ))) 

 

Хотя, я так понимаю, что мой случай, очень частный... товарищи, если в Ваших делах кредитины прогуливают суд. заседания - отпишитесь, пожалуйста. Начальство ООО Кредит. Ин-ы решило провести воспитательную работу и повысить посещаемость суд. заседаний среди своих сотрудников.

Представители КИ пишут заявы с просьбой рассматривать без их присутствия.

[у.zaporozhskiy]

Представители КИ пишут заявы с просьбой рассматривать без их присутствия.

Настаивайте на том, что бы они присутствовали.

[AleksBAI]

Представители КИ пишут заявы с просьбой рассматривать без их присутствия.

А кто интересно подписывает просьбы от имени КИ ведь контракт Конька закончился еще 11.02.2014. и кто нынче подписывает разные документы от КИ?

[у.zaporozhskiy]

Тот, кто директор.

[ais]

А кто интересно подписывает просьбы от имени КИ ведь контракт Конька закончился еще 11.02.2014. и кто нынче подписывает разные документы от КИ?

Нацкомфинпослуг утверждает в своих письмах, что на сегодня директором остается Конько (т.е. типа наверно контракт был продлен), но они могут ошибаться, т.к. для того чтобы знать кто директор, надо или им самим спросить, либо о смене должны подать данные КИ. А и 1-м и 2-м это не нужно, не досуг и т.д., и т.п.

А вопрос действительно интересный, т.к. документы подписывают действительно кто попало

[mississ]

КІ - нєвмєняхи! Стягують борги по розірваним КД. Це рішення суду - аргумент для судів витребовувати ОРИГІНАЛИ всіх документів.

 

    Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Позивач в своєму позові вказує, що набув права вимоги згідно договору кредиту.  Проте рішенням  Літинського райсуду від 16.12.2009 року договори  розірвано і фактично банк мав передати право вимоги згідно рішення суду, а не по договору кредиту.

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36567031

[ais]

Почитал http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40922600 (спасибо за ссылку mississ)

И вспомнил, что сам писАл ранее:

...

 

P.S. Пришел представить, дал судье доверенность, показал какое то удостоверение (не паспорт), меня ни с тем ни с другим не ознакомили, а в конце засидания попросил у судьи доверенность (типа ему она ещё нужна) обратно и тот ему её отдал.

Это нормально? Я даже не понял, кто представлял сторону Позивача.

Проверил в деле доверенность представителя КИ, так она закончилась ещё в августе!!!

Вот пазлы и сложились - теперь понятно почему представитель так странно себя вел.

Теперь буду внимательней к деталям процесса 

[ais]

В продолжение...

Вот черт! На первое засидание представитель не пришел. А если бы я был чуть по грамотней и отсек бы на следующем заседании этого "представителя" КИ с просроченной доверенностью, то "позов" судья должен был бы отклонить. Я правильно понимаю?

 

P.S. хотя КИ могли бы потом снова подать позов, но это была бы уже другая история

[у.zaporozhskiy]

В продолжение...

Вот черт! На первое засидание представитель не пришел. А если бы я был чуть по грамотней и отсек бы на следующем заседании этого "представителя" КИ с просроченной доверенностью, то "позов" судья должен был бы отклонить. Я правильно понимаю?

 

P.S. хотя КИ могли бы потом снова подать позов, но это была бы уже другая история

Не отклонить, а оставить без рассмотрения.

Правильно, а после подать заново.

Для Вас самый большой позитив, это выиграть время.

[ais]

Не отклонить, а оставить без рассмотрения.

Правильно, а после подать заново.

Для Вас самый большой позитив, это выиграть время.

Спасибо, буду знать этот нюанс.

Да, время работает на Заемщика. Это я уже понял. Сегодня (спустя почти 2 года с продажи моего кредита КИ) и судебная практика пошла все больше в позитив, и сам хоть в чем то стал понимать.

Даже КИ уже практически не беспокоят вне суда. А на суде уже заявляют, что они готовы согласится, что они как кредитор просрочили (т.е. готовы отказаться от начисленных %, пени и штрафов), но это на самом деле уловка, т.к. просрочил на самом деле ПИБ, которому в таком случае я смогу пойти на встречу, но только не КИ.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо, буду знать этот нюанс.

Да, время работает на Заемщика. Это я уже понял. Сегодня (спустя почти 2 года с продажи моего кредита КИ) и судебная практика пошла все больше в позитив, и сам хоть в чем то стал понимать.

Даже КИ уже практически не беспокоят вне суда. А на суде уже заявляют, что они готовы согласится, что они как кредитор просрочили (т.е. готовы отказаться от начисленных %, пени и штрафов), но это на самом деле уловка, т.к. просрочил на самом деле ПИБ, которому в таком случае я смогу пойти на встречу, но только не КИ.

Правильно, время в нашем государстве, самое ценное.

Уже не единожды доказано практикой.

Не буду расписывать то, что уже не единожды расписывал.

[ais]

Увидел такое утверждение о сути факторинга (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38179717):

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Сутність договору факторингу полягає у тому, що суб'єкт цивільних правовідносин (кредитор) маючи боржника, який з тих чи інших причин не сплачує належні першому кошти, все ж таки ці кошти отримує, хоча і не від боржника, а від третьої особи, шляхом укладання з нею договору факторингу.

Можно ли, ссылаясь на эту формулировку сути факторинга, говорить, что если у Заемщика не было долга на момент уступки прав (между ПИБ и КИ), то уступка прав в отношении этого Заемщика "никчемная" или недействительная?