Как считать исковую давность по ипотеке

[Obelix]

Спасибо!

У меня в вымоге написано дословно , банк предъявляет всем указанным лицам ( Должник , Поручители , ипотекодатель ) требование в течении 31 календарного дня погасить задолженность согласно приведенным расчетам , в расчетах указана сумма основного долга + % + пени .

Это хорошо когда есть бумажка (требование) , но вот подробнее когда такой бумажки нет.

В КД четко прописано что при досрочном требовании погасить кредит банк отправляет требование , 1- но вот у поручителей , а именно у ипотекодателя и другого поручителя поручителя такого требования нет (затерялось с 2009г. или почта не доставила) , а другого поручителя есть , и там четко прописано , что требование предъявляется ВСЕМ (Должник , ипотекодатель,поручители ) и в шапке требования также указаны ВСЕ .

Потом был иск и суд,иск оставлен без рассмотрения .

Факт обращения с иском в суд и есть видимо момент наступления досрочного погашения кредита ( п.24 по постанове № 5 ), но вот как быть с ипотекодателем . 2-Факт обращения в суд по взысканию задолженности говорит о требовании в адрес поручителей , а обращения в суд ипотеке в 2009 году не было.

1-Ну так сделайте копии, отдайте им, (исправьте огрехи укрпочты) пусть и у них будут письма счастья

2-ч.4. ст.559 ГКУ.тут вполне приемлема. Я так думаю !(с)

[andrew2]

1-Ну так сделайте копии, отдайте им, (исправьте огрехи укрпочты) пусть и у них будут письма счастья

2-ч.4. ст.559 ГКУ.тут вполне приемлема. Я так думаю !(с)

Будем бить врага их оружием ,т.е. копиями

[у.zaporozhskiy]

Все верно. Осталось доказать в суде, что КД это не

"зобов'язання з визначеним строком виконання" , а "зобов'язання, строк виконання якого... визначено моментом вимоги" тому "перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання".

Да вроде бы тему эту поднимали, и даже были ссылки на положительные прецеденты.

Лично я, кода будет подходящий случай, обязательно воспользуюсь и заявлю об истечении срока.

Тут же все зависит от того, указан ли срок в кредитном договоре.

Если да, то только"зобов'язання з визначеним строком виконання".

а вот к ипотеки вполне можно применять

[у.zaporozhskiy]

1-Ну так сделайте копии, отдайте им, (исправьте огрехи укрпочты) пусть и у них будут письма счастья

2-ч.4. ст.559 ГКУ.тут вполне приемлема. Я так думаю !(с)

+1

только все существенные моменты нужно указать.

Когда прекратился основной договор.

Когда прекратились договора поручительства.

[andrew2]

+1

только все существенные моменты нужно указать.

Когда прекратился основной договор.

Когда прекратились договора поручительства.

Согласно кодексов , Кредитор может предъявить требование к должнику , поручителю(лям) как всем вместе так и отдельно к одному из ВСЕХ ,т.е. требоване , отправленное одному из поручителей с указанием сроков оплаты задолженности изменило срок основного обязательства на новый , указанный в требовании ( т.е. досрочный) .

Т.о. даже если , другие лица по КД и ИД не получали требования , то одно уже отправленное\полученное требование уже изменило и установило новую досрочную дату погашения тело+%+пени .

Так-же таким требованием можно считать и исковое заявление (п.24 поставы №5) ,т.е. все поезд ушел , банк установил новый досрочный период и подал иск , даже если иск оставлен без рассмотрения , то требование действительное , банк его с 2009г. не отозвал и не объявил недействительным .

Даже если-бы требования такого в 2009г. и не было , то факт подачи иска , суда , все это указывает на досрочный возврат кредита по новому сроку , а по какому , если есть исковое от 2009г. , но нет требования от 2009г. , считаю ,что срок пошел с момента принятия иска судом , а были или нет требования теперь не важно . Банк своим иском сам установил новый досрочный период возврата всего тела+%+пеня .

Как быть с сроками по поруке в данном случае , видимо банк д.б. в течении 6 м-цев с даты оставления иска без рассмотрения опять подать иск , но не подал .

По ипотеке , был иск банка , был установлен банком факт нарушения обязательств должника , видимо иск по ипотеке д.б. подан в течении 3-х лет с момента обращения с первичным иском в суд .

Касательно ипотеки , если по ипотеке , поручитель отвечает в пределах суммы ипотеки , то сам факт подачи к ипотекодателям исков на суммы больше залоговой стоимости , указанной в ДИ = факту признания банком смешанного характера ИД = ипотека + порука , есть несколько вариантов - либо бороться за залоговую стоимость , либо бороться за ч.1 ст.559 , у некоторых м.б. получится ч.4 ст.559 ,если было требование\иск к поручителям и должнику , или просто заявление о сроках давности .

Нужно в суде доказывать и приобщать материалы дел к поручителям и должнику ,тем самым доказывая дату предъявления требований\иска , а потом уже считать сроки.

[sofi]

Вчера перед заседанием долго беседовал с экс юристом Укрсиба, а ныне юристом другого банка.

Там большие проблемы с оригиналами документов.

тут статейка нашего коллеги из Одессы

http://matsko.com.ua/moi-novosti/sud-z-ban...i-zabezpechiti/

а случаем этот экс не рассказал, есть ли у них оригиналы первичек по платежам заемщиков?

[AntiBank]

Факт обращения с иском в суд и есть видимо момент наступления досрочного погашения кредита ( п.24 по постанове № 5 ), но вот как быть с ипотекодателем . Факт обращения в суд по взысканию задолженности говорит о требовании в адрес поручителей , а обращения в суд ипотеке в 2009 году не было.

Нет, факт обращения в суд ничего не доказывает как для исковой давности, банк просто реализовал свое право по отношению к конкретным ответчикам. Нужно отталкиваться от момента, когда кредитор получил это право на обращение в суд или внесудебное взыскание. Еще раз обращаю внимание на факт предъявления требования и право на предъявление требования. Факта предъявления требования может и не быть вообще, а вот право на его предъявление возникает независимо от воли кредитора. Оно прописано в КД и в ИД

Если по ипотеке обращения в суд не было, значит все в сад. Уже поздно.

Если по фин. поручителям не было обращения в суд, тогда тем более (6 месяцев давно прошло).

[AntiBank]

... считаю ,что срок пошел с момента принятия иска судом , а были или нет требования теперь не важно . Банк своим иском сам установил новый досрочный период возврата всего тела+%+пеня .

Ну при чем здесь момент принятия иска судом.

Ведь в статье четко говорится о праве :

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абзац другий частини п'ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред'явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов'язання.

А Вы пишите о моменте предъявления требования.

Факт предъявления требования = письменное требование от банка (бумажка) = подача иска в суд

Так вот исковая давность считается не от них.

Право предъявления требования зависит от договора, но не должно противоречить закону.

Таким образом, момент возникновения права предъявление требования (начало отсчета исковой давности) = момент просрочки (любого иного нарушения) + срок на устранения недостатков (7 дней, 30 дней или иной срок предусмотренный договором)

Вот со следующего дня после указанного срока на устранения недостатков и возникает право на предъявления требования о взыскании и/или на обращение в суд.

Банк имеет право на взыскание как судебное так и внесудебное (непосредственное предъявление требования о полном выполнении, отозванный кредит или взыскание имущества) на протяжении трех лет от момента возникновения этого права.

Если банк не обратится в суд на протяжении 3 лет - поезд ушел.

[andrew2]

У меня по договору срок выполнения основного обязательства не позднее декабря 2018г.

В 2009г. банк подает иск и указывает , что такое право у него возникло на основании ст.1050 , т.е. в связи с не возвратом текущей части основного обязательства , и на этом основании имеет право на досрочный возврат кредита полностью плюс оплата процентов(цитирую иск).

Т.е. банк договорной срок погашеня (декабрь 2018г.) поданным иском изменил на сентябрь 2009г. , иск оставлен без рассмотрения .

В настоящий момент есть только одно требование за 2009г. у одного из поручителей .

По ипотеке к ипотекодателю , требование в 2009г. не отправлялось .

Вопрос - если иском банк установил новый досрочный период возврата всей суммы кредита , но нет требования к ипотекодателю , на основании ст.35 ЗУ о ипотеке , требование необязательно , на взыскание банк может подать без требования . Но вот какие тут сроки , по КД обязательно направление должнику требования о досрочном погашении кредита , в моем варианте такого требования не было . Вот и пытаюсь как составить схему , чтобы подойти под исковую давность.

[sofi]

Согласно кодексов , Кредитор может предъявить требование к должнику , поручителю(лям) как всем вместе так и отдельно к одному из ВСЕХ ,т.е. требоване , отправленное одному из поручителей с указанием сроков оплаты задолженности изменило срок основного обязательства на новый , указанный в требовании ( т.е. досрочный) .

Т.о. даже если , другие лица по КД и ИД не получали требования , то одно уже отправленное\полученное требование уже изменило и установило новую досрочную дату погашения тело+%+пени .

Так-же таким требованием можно считать и исковое заявление (п.24 поставы №5) ,т.е. все поезд ушел , банк установил новый досрочный период и подал иск , даже если иск оставлен без рассмотрения , то требование действительное , банк его с 2009г. не отозвал и не объявил недействительным .

Даже если-бы требования такого в 2009г. и не было , то факт подачи иска , суда , все это указывает на досрочный возврат кредита по новому сроку , а по какому , если есть исковое от 2009г. , но нет требования от 2009г. , считаю ,что срок пошел с момента принятия иска судом , а были или нет требования теперь не важно . Банк своим иском сам установил новый досрочный период возврата всего тела+%+пеня .

Как быть с сроками по поруке в данном случае , видимо банк д.б. в течении 6 м-цев с даты оставления иска без рассмотрения опять подать иск , но не подал .

По ипотеке , был иск банка , был установлен банком факт нарушения обязательств должника , видимо иск по ипотеке д.б. подан в течении 3-х лет с момента обращения с первичным иском в суд .

Касательно ипотеки , если по ипотеке , поручитель отвечает в пределах суммы ипотеки , то сам факт подачи к ипотекодателям исков на суммы больше залоговой стоимости , указанной в ДИ = факту признания банком смешанного характера ИД = ипотека + порука , есть несколько вариантов - либо бороться за залоговую стоимость , либо бороться за ч.1 ст.559 , у некоторых м.б. получится ч.4 ст.559 ,если было требование\иск к поручителям и должнику , или просто заявление о сроках давности .

Нужно в суде доказывать и приобщать материалы дел к поручителям и должнику ,тем самым доказывая дату предъявления требований\иска , а потом уже считать сроки.

+5

права кредитора по КД могли быть нарушены в связи с не возвратом :

1) в случае невыполнения срочного обязательства (по графику), когда не получена сумма полностью или частично в сроки обусловленые графиком - срок ИД на получение сумм - от даты просрочки.

2)в случае предъявления требования о досрочном возврате - срок определяется по истечению 30 дней с момента вынесения вымоги о досрочном возврате и ее невыполнении.

пока вымоги о досрочном возврате нет, право кредитора на досрочку ничем не нарушено.

по движим. имущ. вымога действительна для третьих лиц, если она внесена в реестр обтяжень.

по ипотеке - ????

[Obelix]

Будем бить врага их оружием ,т.е. копиями

Пусть одни принесут копии, другие - копии и оригиналы, и предьявят судье.

Если судья сочтет необходимым сравнить копии первых с оригиналом, пусть вторые на след. заседание дадут первым во временное пользование свои оригиналы.

Но думаю, при наличии 2-х оригиналов, еще оригиналы суд может не попросить.

Тут же все зависит от того, указан ли срок в кредитном договоре.

Если да, то только"зобов'язання з визначеним строком виконання".

Твое мнение совпадает с мнением большинства судей.

Но (имхо) оно ошибочно.

Допустим я дал тебе 100 баксов на 1 год. Через год ты должен вернуть мне 100 баксов, при этом в течение года ты не делаешь ни одной выплаты.

Если ты через год не отдал, то у меня появляется право обратиться с иском в суд. Это право будет действительно 3 года (при условии, что суд не продлит срок исковой давности.)

Но если я дал тебе 100 баксов на год, при условии, что ты каждый месяц ( с 1 по 5) возвращаешь мне 10 баксов, в договоре прорисован график, по которому в результате ежемесячной оплаты по 10 баксов, через год ты мне выплачиваешь 120. При этом, в договоре есть пункт, по которому, в случае просрочки очередного платежа более чем на месяц, у меня есть право в судебно порядке требовать выплаты 100 баксов тела, и 20 процентов...

Тут мое право кредитора нарушено через месяц ( 6-го след. месяца), о чем я естественно знаю, т.к. денег на счету не увидел, и 6-го числа у меня начался отсчет времени на предьявление иска. Если я за 3 года не обращусь в суд, мое право на это будет утеряно (если суд не продлит ИД)

Зачем это сделано? чтоб положить какой-то разумный предел срокам судебных тяжб. А представь, что я через 20 лет подам на тебя в суд и предьявлю к оплате все неустойки и штрафы за 20 лет? И нужно ли судье в заседании видеть 2-х нудных маразматиков?

[Obelix]

Как быть с сроками по поруке в данном случае , видимо банк д.б. в течении 6 м-цев с даты оставления иска без рассмотрения опять подать иск , но не подал .

Оставление иска без рассмотрения не прерывает срок исковой давности.

а случаем этот экс не рассказал, есть ли у них оригиналы первичек по платежам заемщиков?

Нет, мы бодаемся по другому вопросу другого банка.

Если по ипотеке обращения в суд не было, значит все в сад. Уже поздно.

А если заемщик и ипотекодатель одно и то-же лицо?

Если банк не обратится в суд на протяжении 3 лет - поезд ушел.

Право требования у банка возникло 1.01.2010г.

А если банк обратился в третейку 1.06.2010г, 1.08.2010 получил решение на взыскание задолженности...(которое выполнить невозможно)

А через 1.07.2013г. года обратился в суд с иском про взыскание на предмет ипотеки?

Тогда как должны развиваться события по вашему мнению?

И остается л у банка право, по истечении 3-х лет на внесудебное взыскание?

пока вымоги о досрочном возврате нет, право кредитора на досрочку ничем не нарушено.

право кредитора на получение денег нарушено через мес.после просрочки. Все.Его права на возврат нарушены. И от этой даты идет срок ИД. А предьявил он требование о досрочном погашении, или не предьявил - роли тут не играет. Такое требование есть его право , а не обязанность.

[andrew2]

И как теперь нарушенное право кредитора , применить к ипотеке , давайте все сложим вместе

Есть просрочка основного должника , по договору банк обязан предъявить требование , если должник не оплачивает , предъявляет требования к поручителям , а ипотекодатель , что с ним все это время , пока идут суды банка с должником+поручители .

Многие пишут о том , что предъявление требования к поручителю после решения суда о взыскании , типа что нарушение основного обязательства подтверждено решением суда . Но ведь за это время кредитный договор не прекращен , проценты считаются и к имущественному поручителю предъявляют иск больше залоговой стоимости ипотеки , как быть?

Ипотеку продают , а долг остался , как защитить себя.

У меня КД имеет срок действия и срок выполнения основного обязательства , разные вещи и разные пункты договора.

Предъявив требование о досрочном погашении основного обязательства , банк поменял срок выполнения основного обязательства , а не срок действия договора . К поручителям , если в течении 6 м-цев после подачи требования не подан иск , поезд ушел ч.4.ст.559 , некоторые спаслись по поднятым без их согласия процентам по ч.1 ст.559 , но Постанова №5 не позволяет применять к имущественным поручителям эти статьи , ссылается на ответственность в размере залоговой стоимости ипотеки , но иски банки предъявляют на всю сумму задолженности , а не на суму залоговой стоимости ипотеки .

Так когда начинается отсчет исковой давности для третьих лиц (ипотекодателей), если иск оставлен без рассмотрения , то исковая давность не прерывается , если нет платежей - то-же самое .

Считаю , что право предъявить требование к ипотекодателю+ 30 дней = начало срока исковой давности , но вот как это привязать к практике , если не было требования , если требование есть , там все легче . А если требование не предъявлено ?

[Obelix]

И как теперь нарушенное право кредитора , применить к ипотеке , давайте все сложим вместе.Есть просрочка основного должника...

Базовое определение ипотеки:

ст.3 ЗУ про Іпотеку

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є

дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення

строку дії іпотечного договору. ( Частина статті 3 із змінами,

внесеними згідно із Законом N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )

но вот как это привязать к практике , если не было требования , если требование есть , там все легче . А если требование не предъявлено ?

Судя и ваших постов, в шапке стояли все - и заемщик, и поручители, и ипотекодатель.

Так сделайте, что и ему пришло. Ведь важен сам факт СОСТАВЛЕНИЯ и НАПРАВЛЕНИЯ должниками требования, а не факт получения ими. Многие не получают вообще ничего от банка, или не могут или не хотят. Но это уже никого не волнует. Главное что банк РЕШИЛ и НАПРАВИЛ.

Кто вам мешает дать в руки ипотекодержателю такое требование? Небылоб других проблем :)

[AntiBank]

+5

права кредитора по КД могли быть нарушены в связи с не возвратом :

1) в случае невыполнения срочного обязательства (по графику), когда не получена сумма полностью или частично в сроки обусловленые графиком - срок ИД на получение сумм - от даты просрочки.

2)в случае предъявления требования о досрочном возврате - срок определяется по истечению 30 дней с момента вынесения вымоги о досрочном возврате и ее невыполнении.

пока вымоги о досрочном возврате нет, право кредитора на досрочку ничем не нарушено.

...

Уважаемая sofi!

Ну не могу согласиться. Вы уж простите.

1)

в случае невыполнения срочного обязательства (по графику), когда не получена сумма полностью или частично в сроки обусловленые графиком - срок ИД на получение сумм - от даты просрочки.

Ну не от даты просрочки, а от даты просрочки плюс срок на устранения недостатка (просрочки), именно в этот момент возникает у банка право на требование всей суммы (полного выполнение обязательства);

2)в случае предъявления требования о досрочном возврате - срок определяется по истечению 30 дней с момента вынесения вымоги о досрочном возврате и ее невыполнении.

ТОже нет, т.к. само по себе требование может быть предъявлено после 20 лет после просрочки , а может быть вообще не предъявлено. Исковая давность от этого не зависит уж точно. Т.к. однозначно определено о начале отсчета исковой давности от момента возникновения права на вымогу..

Давайте также не путать вымогу об устранении недостатков (предупредительная вымога) и вымога на взыскание всей суммы (отозванный кредит) или за счет предмета залога (ипотеки), даже если одна вымога содержит в себе два требования (т.е. требование об устранении просрочки и оговорку о полном взыскании)

Нельзя отсчитывать исковую давность от момента предъявления требования на погашение всей суммы или на взыскание залога (судебное или внесудебное), т.к. в законе четко указано , что исковая давность отсчитывается именно от момента возникновения этого права (права на взыскание).

Исковая давность не прекращается и не останавливается если кредитор не воспользовался этим правом в течение трех лет от момента просрочки плюс срок на устранения недостатков (30 дней, 7 дней и т.п.)

Еще раз подробнее...

Допустим, 1 января 2010 года настал конечный срок платежа по кредиту согласно графику платежей.

т.о. 2 января наступает просрочка

Согласно договору кредитор обязан направить требование об устранении недостатка поручителю и др.

Там, в этой бумажке, дается срок на устранение этой просрочки (нарушения), допустим 30 дней.

Если после истечения этих 30 дней ничего не устраняется, то у кредитора возникает права на полное выполнение обязательства (отозвать кредит, взыскать в то числе и за счет залога).

В данном случае исковая давность начинается 1 февраля 2010 года.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда кредитор просто не направляет требование об устранении недостатка (просрочки), скажем так, забыл или направил очень поздно.

В том то и дело, что от этого момент отсчета исковой давности не меняется, т.к. отсчитывается не от фактического предъявления требования, а от возникновения права на предъявления.

Именно поэтому в интересах кредитора направить как можно быстрее эту вымогу. Если он ее не направит, то это его проблемы, что он не воспользовался свои правом.

Ну как еще объяснить?!

Да, прозрим мы все!!!

[sofi]

Уважаемая sofi!

Ну не могу согласиться. Вы уж простите.

1)

Ну не от даты просрочки, а от даты просрочки плюс срок на устранения недостатка (просрочки), именно в этот момент возникает у банка право на требование всей суммы (полного выполнение обязательства);

ТОже нет, т.к. само по себе требование может быть предъявлено после 20 лет после просрочки , а может быть вообще не предъявлено. Исковая давность от этого не зависит уж точно. Т.к. однозначно определено о начале отсчета исковой давности от момента возникновения права на вымогу..

Давайте также не путать вымогу об устранении недостатков (предупредительная вымога) и вымога на взыскание всей суммы (отозванный кредит) или за счет предмета залога (ипотеки), даже если одна вымога содержит в себе два требования (т.е. требование об устранении просрочки и оговорку о полном взыскании)

Нельзя отсчитывать исковую давность от момента предъявления требования на погашение всей суммы или на взыскание залога (судебное или внесудебное), т.к. в законе четко указано , что исковая давность отсчитывается именно от момента возникновения этого права (права на взыскание).

Исковая давность не прекращается и не останавливается если кредитор не воспользовался этим правом в течение трех лет от момента просрочки плюс срок на устранения недостатков (30 дней, 7 дней и т.п.)

Еще раз подробнее...

Допустим, 1 января 2010 года настал конечный срок платежа по кредиту согласно графику платежей.

т.о. 2 января наступает просрочка

Согласно договору кредитор обязан направить требование об устранении недостатка поручителю и др.

Там, в этой бумажке, дается срок на устранение этой просрочки (нарушения), допустим 30 дней.

Если после истечения этих 30 дней ничего не устраняется, то у кредитора возникает права на полное выполнение обязательства (отозвать кредит, взыскать в то числе и за счет залога).

В данном случае исковая давность начинается 1 февраля 2010 года.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда кредитор просто не направляет требование об устранении недостатка (просрочки), скажем так, забыл или направил очень поздно.

В том то и дело, что от этого момент отсчета исковой давности не меняется, т.к. отсчитывается не от фактического предъявления требования, а от возникновения права на предъявления.

Именно поэтому в интересах кредитора направить как можно быстрее эту вымогу. Если он ее не направит, то это его проблемы, что он не воспользовался свои правом.

Ну как еще объяснить?!

Да, прозрим мы все!!!

да как бы все верно, но меня гложет вот что

4. Перебіг позовної давності

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абзац другий частини п'ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред'явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов'язання.

в случае с досрочным взысканием у должника без предъявления вымоги нет обязательств уплатить всю сумму. но есть обязательство сроковое невыполненое. полный возврат - это новое обязательство должника, которое возникает по вымоге при реализации права кредитора на досрочное взыскание. Сужу по тем договорам, которые знаю, может есть и другие варианты, но мне известные, где в договоре банк оставляет за собой право на досрочное взыскание в куче случаев, но у заемщика нет обязательств в случае 1- мес просрочки или там еще чего, возвращать всю сумму.

тоисть, если договором обусловлено обязательство заемщика в случае просрочки в один месяц....., вернуть всю сумму +%, то тада канешна _да, ИД с момента возникн просрочки +льготн период.

но во многих договорах, в том числе и у нашего любимого ПУМБА - такого обязательства заемщики не принимали, оговорено только право банка требовать.

я так думаю..

[у.zaporozhskiy]

Пусть одни принесут копии, другие - копии и оригиналы, и предьявят судье.

Если судья сочтет необходимым сравнить копии первых с оригиналом, пусть вторые на след. заседание дадут первым во временное пользование свои оригиналы.

Но думаю, при наличии 2-х оригиналов, еще оригиналы суд может не попросить.

Твое мнение совпадает с мнением большинства судей.

Но (имхо) оно ошибочно.

Допустим я дал тебе 100 баксов на 1 год. Через год ты должен вернуть мне 100 баксов, при этом в течение года ты не делаешь ни одной выплаты.

Если ты через год не отдал, то у меня появляется право обратиться с иском в суд. Это право будет действительно 3 года (при условии, что суд не продлит срок исковой давности.)

Но если я дал тебе 100 баксов на год, при условии, что ты каждый месяц ( с 1 по 5) возвращаешь мне 10 баксов, в договоре прорисован график, по которому в результате ежемесячной оплаты по 10 баксов, через год ты мне выплачиваешь 120. При этом, в договоре есть пункт, по которому, в случае просрочки очередного платежа более чем на месяц, у меня есть право в судебно порядке требовать выплаты 100 баксов тела, и 20 процентов...

Тут мое право кредитора нарушено через месяц ( 6-го след. месяца), о чем я естественно знаю, т.к. денег на счету не увидел, и 6-го числа у меня начался отсчет времени на предьявление иска. Если я за 3 года не обращусь в суд, мое право на это будет утеряно (если суд не продлит ИД)

Зачем это сделано? чтоб положить какой-то разумный предел срокам судебных тяжб. А представь, что я через 20 лет подам на тебя в суд и предьявлю к оплате все неустойки и штрафы за 20 лет? И нужно ли судье в заседании видеть 2-х нудных маразматиков?

Это не мое мнение, а сложившаяся практика.

Я тоже хотел бы, что бы срок исковой давности отсчитывался с момента первой непроплаты и появлением у банка право на досрочное требование кредита.

Буду за Вас только рад, если Вам удастся протянуть такую правовую позицию хотя бы в апелляционному суде.

К сожалению хотя бы практику апелляционного суда с такой позицией я не встречал.

[у.zaporozhskiy]

У меня по договору срок выполнения основного обязательства не позднее декабря 2018г.

В 2009г. банк подает иск и указывает , что такое право у него возникло на основании ст.1050 , т.е. в связи с не возвратом текущей части основного обязательства , и на этом основании имеет право на досрочный возврат кредита полностью плюс оплата процентов(цитирую иск).

Т.е. банк договорной срок погашеня (декабрь 2018г.) поданным иском изменил на сентябрь 2009г. , иск оставлен без рассмотрения .

В настоящий момент есть только одно требование за 2009г. у одного из поручителей .

По ипотеке к ипотекодателю , требование в 2009г. не отправлялось .

Вопрос - если иском банк установил новый досрочный период возврата всей суммы кредита , но нет требования к ипотекодателю , на основании ст.35 ЗУ о ипотеке , требование необязательно , на взыскание банк может подать без требования . Но вот какие тут сроки , по КД обязательно направление должнику требования о досрочном погашении кредита , в моем варианте такого требования не было . Вот и пытаюсь как составить схему , чтобы подойти под исковую давность.

Безусловно можно требовать.

но в ст. 35 ЗУ об ипотеке говорится о праве кредитора на защиту своих прав, например, путем подачи иска о взыскание кредита.

Для обращения взыскания на предмет ипотеки, досудебное требование обязательно.

[у.zaporozhskiy]

Ну при чем здесь момент принятия иска судом.

Ведь в статье четко говорится о праве :

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абзац другий частини п'ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред'явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов'язання.

А Вы пишите о моменте предъявления требования.

Факт предъявления требования = письменное требование от банка (бумажка) = подача иска в суд

Так вот исковая давность считается не от них.

Право предъявления требования зависит от договора, но не должно противоречить закону.

Таким образом, момент возникновения права предъявление требования (начало отсчета исковой давности) = момент просрочки (любого иного нарушения) + срок на устранения недостатков (7 дней, 30 дней или иной срок предусмотренный договором)

Вот со следующего дня после указанного срока на устранения недостатков и возникает право на предъявления требования о взыскании и/или на обращение в суд.

Банк имеет право на взыскание как судебное так и внесудебное (непосредственное предъявление требования о полном выполнении, отозванный кредит или взыскание имущества) на протяжении трех лет от момента возникновения этого права.

Если банк не обратится в суд на протяжении 3 лет - поезд ушел.

Но это касается, где срок договора не указан.

Если указан срок 20 лет, 5 лет.... и т.д.

То именно с момента окончания срока идет отсчет срока исковой давности.

К сожалению нет практики, которая подтверждает Вашу позицию.

Возможно кто-то сможет протащить такую позицию в судах.

Но вот если срок не указан, например, в карточных кредитах Надры.

То позиция, указанная Вами работает.

Через пару недель выложу решение апелляционного суда.

очень красиво написано.

[у.zaporozhskiy]

Уважаемая sofi!

Ну не могу согласиться. Вы уж простите.

1)

Ну не от даты просрочки, а от даты просрочки плюс срок на устранения недостатка (просрочки), именно в этот момент возникает у банка право на требование всей суммы (полного выполнение обязательства);

ТОже нет, т.к. само по себе требование может быть предъявлено после 20 лет после просрочки , а может быть вообще не предъявлено. Исковая давность от этого не зависит уж точно. Т.к. однозначно определено о начале отсчета исковой давности от момента возникновения права на вымогу..

Давайте также не путать вымогу об устранении недостатков (предупредительная вымога) и вымога на взыскание всей суммы (отозванный кредит) или за счет предмета залога (ипотеки), даже если одна вымога содержит в себе два требования (т.е. требование об устранении просрочки и оговорку о полном взыскании)

Нельзя отсчитывать исковую давность от момента предъявления требования на погашение всей суммы или на взыскание залога (судебное или внесудебное), т.к. в законе четко указано , что исковая давность отсчитывается именно от момента возникновения этого права (права на взыскание).

Исковая давность не прекращается и не останавливается если кредитор не воспользовался этим правом в течение трех лет от момента просрочки плюс срок на устранения недостатков (30 дней, 7 дней и т.п.)

Еще раз подробнее...

Допустим, 1 января 2010 года настал конечный срок платежа по кредиту согласно графику платежей.

т.о. 2 января наступает просрочка

Согласно договору кредитор обязан направить требование об устранении недостатка поручителю и др.

Там, в этой бумажке, дается срок на устранение этой просрочки (нарушения), допустим 30 дней.

Если после истечения этих 30 дней ничего не устраняется, то у кредитора возникает права на полное выполнение обязательства (отозвать кредит, взыскать в то числе и за счет залога).

В данном случае исковая давность начинается 1 февраля 2010 года.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда кредитор просто не направляет требование об устранении недостатка (просрочки), скажем так, забыл или направил очень поздно.

В том то и дело, что от этого момент отсчета исковой давности не меняется, т.к. отсчитывается не от фактического предъявления требования, а от возникновения права на предъявления.

Именно поэтому в интересах кредитора направить как можно быстрее эту вымогу. Если он ее не направит, то это его проблемы, что он не воспользовался свои правом.

Ну как еще объяснить?!

Да, прозрим мы все!!!

Только за, но где практика?

Вы же также знаете, что бы какой либо вопрос протянуть, нужно ссылаться на хотя бы 1 аналогичное решение апелляции, а лучше кассации.

[AntiBank]

да как бы все верно, но меня гложет вот что

в случае с досрочным взысканием у должника без предъявления вымоги нет обязательств уплатить всю сумму. но есть обязательство сроковое невыполненое. полный возврат - это новое обязательство должника, которое возникает по вымоге при реализации права кредитора на досрочное взыскание. Сужу по тем договорам, которые знаю, может есть и другие варианты, но мне известные, где в договоре банк оставляет за собой право на досрочное взыскание в куче случаев, но у заемщика нет обязательств в случае 1- мес просрочки или там еще чего, возвращать всю сумму.

тоисть, если договором обусловлено обязательство заемщика в случае просрочки в один месяц....., вернуть всю сумму +%, то тада канешна _да, ИД с момента возникн просрочки +льготн период.

но во многих договорах, в том числе и у нашего любимого ПУМБА - такого обязательства заемщики не принимали, оговорено только право банка требовать.

я так думаю..

в случае с досрочным взысканием у должника без предъявления вымоги нет обязательств уплатить всю сумму. но есть обязательство сроковое невыполненое. полный возврат - это новое обязательство должника, которое возникает по вымоге при реализации права кредитора на досрочное взыскание. Сужу по тем договорам, которые знаю, может есть и другие варианты, но мне известные, где в договоре банк оставляет за собой право на досрочное взыскание в куче случаев, но у заемщика нет обязательств в случае 1- мес просрочки или там еще чего, возвращать всю сумму.

Согласен. Но, как правило, по условиям КД разница между правом частичного требования (сроковое невыполнение) и полного требования (отозвать кредит с процентами) 30 дней. Для заемщика 2009 годов это вообще не принципиально.

В том то и прикол, что нас интересует не сам факт предъявления вымоги (дата ее), а момент возникновения этого права (права направить эту вымогу будь-то судебную , будь-то просто бумажку).

А право это возникает не от бумажки и не после нее, а по условиям КД, ИД, в которых это прописано - это право.

Вы же пытаетесь перевести на обязательство заемщика. Но в положении не написано , что исковая давность отсчитывается от момента возникновения обязательства заемщика. Если бы от момента обязательства, тогда, действительно, банк может манипулировать исковой давностью как хочет. т.к. у заемщика обязанность заплатить всю сумму возникает только после присланной бумажки (после требования).

тоисть, если договором обусловлено обязательство заемщика в случае просрочки в один месяц....., вернуть всю сумму +%, то тада канешна _да, ИД с момента возникн просрочки +льготн период.

но во многих договорах, в том числе и у нашего любимого ПУМБА - такого обязательства заемщики не принимали, оговорено только право банка требовать.

я так думаю..

Правильно - право банка требовать оно тождественно обязанности клиента вернуть.

Вот с момента когда у банка возникло такое право требовать и пошел отсчет исковой давности. Не тогда когда он фактически начал требовать, а тогда, когда он имеет на это право.

А право он это начинает иметь:

*частичное требование. т.е. требование на устранение именно просрочки (100, 200, 300 долларов и т.д.) - сразу же после того, как он узнал о просрочке (о нарушении своих прав)

*полное требование , т.е. требование вернуть всю сумму плюс проценты плюс штрафы , пеня и пр. (отозванный кредит в том числе и за счет залога)- сразу же после неустранения недостатка по льготному периоду , т.е. на 31 день если взять по ипотеке.

И полное требование (требование полного возврата) определяется условиями договора (именно он дает это право), а не фактом присланной бумажки, которую банк может и не прислать вообще.

Действительно, это касается только тех нарушений, последствия которых ведут к праву требования всей суммы и/или за счет залога.

По крайней мере, нам интересны именно такие нарушения.

Но как правило любые, даже самые незначительные нарушения ведут именно к этому.

[AntiBank]

Только за, но где практика?

Вы же также знаете, что бы какой либо вопрос протянуть, нужно ссылаться на хотя бы 1 аналогичное решение апелляции, а лучше кассации.

Прост не было прецедентов. Ни негативной, ни позитивной . Но здравый смысл то должен быть.

Вот хотя бы такая аналогия:

Стаття 88. Умови вчинення виконавчих написів

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи

підтверджують безспірність заборгованості або іншої

відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня

виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у

відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не

більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом

встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у

межах цього строку.

С чего бы это? Было бы просто абсурдным исчислять это право от факта предъявленной вымоги. Так рушится весь здравый смысл и основа разумности. Ведь взыскатель может не направить вымогу еще очень много лет. А процентики то капают... Это будет называться злоупотреблением права, что недопустимо. Именно поэтому законодатель немного ограничил такие поползновения, указав именно на момент возникновения права.

По КД будет еще тяжело протащить, если были какие-то проплаты, т.к. суд может счесть это признанием своего долга и соответственно исковая давность отодвигается.

Что касается сроков (периодов) действия КД...

Я не встречал таких договоров.

То что есть обязанность заплатить по графику до такого-то года (числа) это да.

А то, что договор действует столько -то, этого не встречал.

Я видел только с формулировкой "действует до полного погашения", т.е. срока нет.

Надо внимательно вчитываться , возможно, договор договору рознь.

[andrew2]

В моем случае есть срок действия договора - декабрь 2018г. Это генеральный договор укрсиба , к нему доп.договор с конкретным графиком погашения, суммы кредита , процентов .

По графику погашения есть срок погашения основного обязательства - декабрь 2009г. , потом возможна повторная выдача , конечный срок погашения - декабрь 2010г. .

Но банк подал иск на должник+поручители на взыскание задолженности в сентябре 2009г. , на том основании , что должник не оплачивает проценты , и потребовал досрочно погасить кредит полностью . Иск оставлен без рассмотрения.

Было требование на досрочное погашение одному из поручителей в сентябре 2009г.

Как в данном случае с какого момента наступает право банка требовать взыскание на предмет ипотеки .И с какого момента начинается ИД.

[у.zaporozhskiy]

Прост не было прецедентов. Ни негативной, ни позитивной . Но здравый смысл то должен быть.

Вот хотя бы такая аналогия:

Стаття 88. Умови вчинення виконавчих написів

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи

підтверджують безспірність заборгованості або іншої

відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня

виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у

відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не

більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом

встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у

межах цього строку.

С чего бы это? Было бы просто абсурдным исчислять это право от факта предъявленной вымоги. Так рушится весь здравый смысл и основа разумности. Ведь взыскатель может не направить вымогу еще очень много лет. А процентики то капают... Это будет называться злоупотреблением права, что недопустимо. Именно поэтому законодатель немного ограничил такие поползновения, указав именно на момент возникновения права.

По КД будет еще тяжело протащить, если были какие-то проплаты, т.к. суд может счесть это признанием своего долга и соответственно исковая давность отодвигается.

Что касается сроков (периодов) действия КД...

Я не встречал таких договоров.

То что есть обязанность заплатить по графику до такого-то года (числа) это да.

А то, что договор действует столько -то, этого не встречал.

Я видел только с формулировкой "действует до полного погашения", т.е. срока нет.

Надо внимательно вчитываться , возможно, договор договору рознь.

Мне почему то последнее время попадались, что договор заключен сроком на 5 лет= срок договора (это например.)

А последней датой возврата является март 2015 года.

[у.zaporozhskiy]

В моем случае есть срок действия договора - декабрь 2018г. Это генеральный договор укрсиба , к нему доп.договор с конкретным графиком погашения, суммы кредита , процентов .

По графику погашения есть срок погашения основного обязательства - декабрь 2009г. , потом возможна повторная выдача , конечный срок погашения - декабрь 2010г. .

Но банк подал иск на должник+поручители на взыскание задолженности в сентябре 2009г. , на том основании , что должник не оплачивает проценты , и потребовал досрочно погасить кредит полностью . Иск оставлен без рассмотрения.

Было требование на досрочное погашение одному из поручителей в сентябре 2009г.

Как в данном случае с какого момента наступает право банка требовать взыскание на предмет ипотеки .И с какого момента начинается ИД.

Это не срок, это термин.

Нужно смотреть доки.