Подача того же иска но с измененными требованиями

[dentalen]

Был иск по зпп о признании кд недейств. Без применения последствий недействительности. Мой иск и иск о взыскании - в одно производство. 1-я инст. Проиграна. Подана аппел. с уплатой сбора. К сожалению кассацию не потяну по деньгам. Но именно по моему иску интересен ответ касации. Поэтому вопрос: могу ли я снова подать тот же иск по зпп, но не буду просить без последствий о недействительности. Или например сослаться на последние изменения по 1057-1, как нововыявленные и подаю уже по нововыяленным, но все то же.

[alexburko]

Нет, только по другим основаниям.

[centurion]

Был иск по зпп о признании кд недейств. Без применения последствий недействительности. Мой иск и иск о взыскании - в одно производство. 1-я инст. Проиграна. Подана аппел. с уплатой сбора. К сожалению кассацию не потяну по деньгам. Но именно по моему иску интересен ответ касации. Поэтому вопрос: могу ли я снова подать тот же иск по зпп, но не буду просить без последствий о недействительности. Или например сослаться на последние изменения по 1057-1, как нововыявленные и подаю уже по нововыяленным, но все то же.

Вы апелляцию подавали по своему встречному иску ? Если да, то сбор оплачивать не нужно было.

[ВАВАНчик]

Можно в апелляции оставить иск без рассмотрения, и потом подать по новой!

[centurion]

Можно в апелляции оставить иск без рассмотрения, и потом подать по новой!

??? 

Всё отталкивается от материалов дела суда первой инстанции.

[ВАВАНчик]

Всё отталкивается от материалов дела суда первой инстанции.

Это вы о чем?

Что я непонятного написал?

[centurion]

Это вы о чем?

Что я непонятного написал?

Иск можно оставить без рассмотрения в суде первой инстанции, но никак не в апелляции.

Может Вы имели ввиду апелляционную жалобу ?

[ВАВАНчик]

Иск можно оставить без рассмотрения в суде первой инстанции, но никак не в апелляции.

 

Кто Вам сказал такое?

[centurion]

Кто Вам сказал такое?

Ст. 207 ЦПКУ.

[dentalen]

Нет, только по другим основаниям.

По другим, это по новым? Вы же знаете, что это не первый по зпп и недействительности. Но именно с вашим хочу получить касацию. Хотя наверняка откажут в открытии производства, но хотя бы попытаться. А делать это за 3000 грн или 100 - разница ощутима

[ВАВАНчик]

Ст. 207 ЦПКУ.

И дальше? Где в этой статье хоть слово про 1ю инстанцию, или про апелляцию, кассацию?

[centurion]

И дальше? Где в этой статье хоть слово про 1ю инстанцию, или про апелляцию, кассацию?

Вы статью эту хоть читали? В данный момент речь идёт о суде первой инстанции, а не об апелляции, которую ВЫ упорно хотите вставить, а уж тем более не о кассации. Всё, что касается рассмотрения ИСКОВ, относится к судам первой инстанции.

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду      1. Суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:      1) заяву подано особою,  яка не має  цивільної  процесуальної дієздатності;      2) заяву  від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи;      3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове  засідання,  якщо  від  нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності; { Пункт 3 частини першої статті 207 в редакції  Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення   повноважень   Верховного   Суду   України  та  Вищого спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   вводяться   в   дію   після   початку   діяльності  Вищого спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }      4) спір між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;      5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;      6) між сторонами  укладено  договір  про  передачу  спору  на вирішення  до  третейського  суду  і  від  відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у  справі  та  перевірки  їх  доказами заперечення проти вирішення спору в суді;      7) особа,  в  інтересах  якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи,  не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;      8) провадження  у  справі  відкрито  за  заявою,  поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не  було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;{  Пункт  8 частини першої статті 207 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011 }      9) позивач  до  закінчення  розгляду  справи  покинув  судове засідання і не подав до суду заяви  про  розгляд  справи  за  його відсутності.      2. Особа,  заяву  якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення  заяви  без  розгляду,  має право звернутися до суду повторно. 

Апелляционное производство начинается с 291 статьи.

Скажите честно, Вы хорошо спали ?

[ВАВАНчик]

Кентурион , я вообще не люблю общаться в стиле "дурак-сам дурак", и стараюсь этого не делать. Возраст не тот.

ГПК я знаю на порядок лучше чем Вы, уж поверьте. 

Смотрите внимательно п. 4 ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 310 (уж не будете ли говорить что и это не апелляция?)

Так же гляньте п. 4 ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 340 (а это не 1я инстанция, нет?)

 

Заодно можете глянуть ЭТО:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17130791

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18902938

http://reyestr.court.gov.ua/Review/1567901

 
Достаточно? А то могу еще накидать! Ибо у меня по запросу "207 310 скасувати залишити без розгляду" выдало 27ХХ дел. Дал ссылки на первые 3.

Ради СПРАВЕДЛИВОСТИ нужно заметить, что ВССУ не всегда так думает: 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30302228

 

Но та же продажная тварь ГВОЗДИК вынесла и такое:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14698378

 

Это и есть "плюрализм мнений в одной голове"

 

ПС: перед тем как в следующий раз ХАМИТЬ мне, нажмите 10 раз "ЛАЙК" на моих сообщениях!

[centurion]

Кентурион , я вообще не люблю общаться в стиле "дурак-сам дурак", и стараюсь этого не делать. Возраст не тот.

ГПК я знаю на порядок лучше чем Вы, уж поверьте. 

Смотрите внимательно п. 4 ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 310 (уж не будете ли говорить что и это не апелляция?)

Так же гляньте п. 4 ч. 1 ст. 335 и ч. 1 ст. 340 (а это не 1я инстанция, нет?)

 

Заодно можете глянуть ЭТО:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17130791

http://reyestr.court.gov.ua/Review/18902938

http://reyestr.court.gov.ua/Review/1567901

 

Достаточно? А то могу еще накидать! Ибо у меня по запросу "207 310 скасувати залишити без розгляду" выдало 27ХХ дел. Дал ссылки на первые 3.

Вот Ваше сообщение # 4:

Можно в апелляции оставить иск без рассмотрения, и потом подать по новой!

 

из которого следует, что истец через апелляцию оставляет иск  без рассмотрения, который находится в суде первой инстанции. Абсурд. Ну то таке.

Теперь к приведённым Вами нормам закона:

Стаття 307. Повноваження апеляційного суду 

1. За  наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

4) постановити ухвалу  про  скасування  рішення  суду  першої інстанції  і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.  

(где идёт речь об оставлении напрямую иска без рассмотрения ?)

Стаття 335. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції      1. Під  час  розгляду  справи  в  касаційному   порядку   суд перевіряє  в  межах  касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або  апеляційної  інстанції  норм  матеріального  чи процесуального  права  і  не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні   чи відкинуті   ним,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими. 

(где идёт речь об оставлении напрямую иска без рассмотрения ?)

Стаття 340. Підстави для скасування рішення із закриттям                  провадження в справі або залишенням заяви без                  розгляду      1. Судове  рішення  підлягає скасуванню в касаційному порядку із  закриттям  провадження  у  справі  або  залишенням  заяви  без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. 

(где идёт речь об оставлении напрямую иска без рассмотрения ?)

 

.........................................................

Теперь найдите в приведённых Вами нормах закона нормы, которые согласовываются с Вашим сообщением # 4.

А вот если Вы имели ввиду право апелляционного суда отменить ухвалу суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, так это ,согласитесь, совсем другая история. Поэтому, формулируйте точнее свои мысли

я вообще не люблю общаться в стиле "дурак-сам дурак", и стараюсь этого не делать. Возраст не тот.

 

и тут же сами себе противоречите:

ГПК я знаю на порядок лучше чем Вы, уж поверьте. 

 

 Зная  почти досконально ГПК, неплохо бы и правильно читать транскрипцию с английского

Кентурион

 

читается как центурион

 

И последнее: хамить Вам у меня и в мыслях не было, просто Вы в данном случае даёте неверные из-за формулировки советы человеку, который он может принять за чистую монету и совершить ошибку.

Так что лайки за Вами.

[ВАВАНчик]

Вот Ваше сообщение # 4:

 

(где идёт речь об оставлении напрямую иска без рассмотрения ?)

Вы надомной издеваетесь?

Или как обычно в таких ситуациях, "тут играем, тут не играем...", вместо того, чтобы признать апонента ПРАВЫМ?!

Ст. 307:

 

Повноваження апеляційного суду

1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і .... залишення заяви без розгляду.  

 

Основания для оставления без рассмотрения ИСКА в апелляции (ст. 310):

 

Підстави для скасування рішення із ... залишенням заяви без розгляду 

1. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із ... залишенням заяви без розгляду з 

підстав, визначених ст. .. 207 цього Кодексу. 

 

Теперь смотрим 207

 

Залишення заяви без розгляду 

1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо:

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

И где нестыковка с №4?

 

Таже история с КАССАЦИЕЙ, только статьи 335 336 (простите с 1й попытки опечатался ), 340, и 207! Что не так?

 

336. Повноваження суду касаційної інстанції

1. За наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд  касаційної інстанції має право: 

  4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і залишити заяву без розгляду; 

 

340. Підстави для скасування рішення із залишенням заяви без розгляду 

1. Судове рішення підлягає скасуванню в касаційному порядку  із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 цього Кодексу. 

3й раз за сегодня цитировать 207?

 

Кроме того, была приведена РЕАЛЬНАЯ судебная практика. 

 

 

А вот если Вы имели ввиду право апелляционного суда отменить ухвалу суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, так это ,согласитесь, совсем другая история. 

Я то что имел ввиду, то и написал (и совсем не это).

 

ПС: поверьте, суды, при заявлении ходотайства про оставление иска без рассмотрения в апелляции, очень сложно воспринимают ЭТУ (приведенную мною) правовую конструкцию,  - долго вникают в смысл указанных статей, но иногда выносят законные (как по мне), решения.

 

ПС: Та уйня, что пишет ВССУ не согласовывется с ГПК, а именно: Например возьмем случай рассмотрения дела в 1й инстанции по доверенности от итца (или по заявлению прокурора). Истец может и не  знать о рассмотрении его дела (его не уведомили). Но он не поддерживет иск. В пордке п. 7 ч. 1 ст. 207 его иск должен быть оставлен без рассмотрения. Но уже вынесено судебное решение. Как считаете должна апелляция оставить ТАКОЙ иск без рассмотрения? А если ответ ДА, то и по п.5. ч.1 ст. 207 тоже иски должны  оставляться БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ (если в апелляцию подано соответсвенное заявление). 

ПС2: Кстати по КАСУ точно тоже самое. Несколько исков в апелляции оставлено мною без рассмотрения! (п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. 155, а для кассации п. 7 ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ст. 155)

[centurion]

Вы надомной издеваетесь?

Или как обычно в таких ситуациях, "тут играем, тут не играем...", вместо того, чтобы признать апонента ПРАВЫМ?!

Ст. 307:

 

Основания для оставления без рассмотрения ИСКА в апелляции (ст. 310):

 

Теперь смотрим 207

И где нестыковка с №4?

 

Таже история с КАССАЦИЕЙ, только статьи 335 336 (простите с 1й попытки опечатался ), 340, и 207! Что не так?

3й раз за сегодня цитировать 207?

 

Кроме того, была приведена РЕАЛЬНАЯ судебная практика. 

 

Я то что имел ввиду, то и написал (и совсем не это).

 

ПС: поверьте, суды, при заявлении ходотайства про оставление иска без рассмотрения в апелляции, очень сложно воспринимают ЭТУ (приведенную мною) правовую конструкцию,  - долго вникают в смысл указанных статей, но иногда выносят законные (как по мне), решения.

 

ПС: Та уйня, что пишет ВССУ не согласовывется с ГПК, а именно: Например возьмем случай рассмотрения дела в 1й инстанции по доверенности от итца (или по заявлению прокурора). Истец может и не  знать о рассмотрении его дела (его не уведомили). Но он не поддерживет иск. В пордке п. 7 ч. 1 ст. 207 его иск должен быть оставлен без рассмотрения. Но уже вынесено судебное решение. Как считаете должна апелляция оставить ТАКОЙ иск без рассмотрения? А если ответ ДА, то и по п.5. ч.1 ст. 207 тоже иски должны  оставляться БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ (если в апелляцию подано соответсвенное заявление). 

ПС2: Кстати по КАСУ точно тоже самое. Несколько исков в апелляции оставлено мною без рассмотрения! (п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. 155, а для кассации п. 7 ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ст. 155)

Это к чему ? ТС был на судебных заседаниях. 

Но радует то, что конкретики становится больше. 

[ВАВАНчик]

Ну и что что он был. Подает в апелляции заявление: "прошу частично отменить решение 1й инстанции, и оставить встречный иск без рассмотрения!".

Если повезет, получает это: "клопотання задовольнити, рішення в частині зустрічного позову скасувати, зкстрічний позов залишити без розгляду"

[centurion]

Ну и что что он был. Подает в апелляции заявление: "прошу частично отменить решение 1й инстанции, и оставить встречный иск без рассмотрения!".

Если повезет, получает это: "клопотання задовольнити, рішення в частині зустрічного позову скасувати, зкстрічний позов залишити без розгляду"

Апелляция, как правило, рассматривает дело в границах производства первой инстанции и тут же спросит: " А почему вы не подали это ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции?" и будет прав. А так, рассмотрение  дела судом первой инстанции завершено.

Вот если судом первой инстанции были допущены грубые процессуальные нарушения, то в апелляции допустимо просить проведение дополнительных процессуальных действий. 

[майор Пронин]

...нннДа, встретились два одиночества в области права , а вы ст. 31 ГПК читали? в которой сказано: «Кроме прав и обязанностей, определенных в статье 27 настоящего Кодекса, истец имеет право в течение всего времени рассмотрения дела ... отказаться от иска»!!! а так как оставление иска без рассмотрения, это один из способов отказа от иска, который предусмотрен законом, и использовать такой способ отказа от иска, истец имеет право в течение всего времени рассмотрения дела (т.е и в судах высших инстанций) то истец (то бишь апеллянт, кассатор) может отказаться от заявленных (своих) требований в течение всего времени рассмотрения дела (т.е. и в апелляции и кассации). Однако если решение суда первой или второй инстанций обжалуют обе стороны, и если только одна из сторон спора откажется от заявленных (своих) требований, это не остановит ход рассмотрение дела, а отказ от иска будет только способствовать вынесению положительного решения в пользу оппонента.

 

а ходатайствовать перед судом, об оставлении встречного иска без рассмотрения истец может!!!! также истец может ходатайствовать перед судом и о том, что бы ответчик во время рассмотрения дела достал звездочку с неба (законом не запрещается)  но это не означает, что суд удовлетворит такие ходатайства!!! заявление одной из сторон всеравно будет рассморено и по делу будет принято то или иное решение.

 

автору темы могу посоветовать, как можно быстрее подавать новый иск в суд первой инстанции и тогда (при формулировании измененных исковых требований я бы требовал установить факт ничтожности сделки ) появится возможность приостановить рассмотрение апелляции до вынесения нового решения судом первой инстанции!

[ВАВАНчик]

Третьему одиночеству в области права

 

А Вы 205 читали (п.3 ч.1)? И 206 заодно и облизательно!? А еще гляньте (для разнообразия) ч. 2 ст. 207 и сравините ее с ч. 3 ст. 206!

 

ПС: Хорошего прочтения!

[advokatessa]

Добрый день! Искала вчера решение в реестре и случайно наткнулась на вот это  

 

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30777386.    

 

Действительно, апелляция может оставить иск без рассмотрения. Для тех, кто не может открыть ссылку, бросаю копию решения.    

  

Провадження № 22ц/790/2737/13                                              Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.

Справа № 2004/1549/12                                                                            Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія:сімейні  

УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                        

9 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Макарова Г.О.,

суддів:                Кружиліної О.А.,

                            Кіся П.В.,

при секретарі -  Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду  Харківської області від 26 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

                                               встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до до ОСОБА_3  В якому просив, розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

Рішенням Богодухівського районного суду  Харківської області від 26  лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 14.11.2007 року між ОСОБА_2 1981 р.н. та ОСОБА_3, 1985 р.н. в відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівськолго районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 67.

Малолітню доньку  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з матір'ю ОСОБА_3

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказане рішення. При цьому, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, також просить його позов залишити без розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з залишенням позову без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду

Як зазначено вище, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду  Харківської області від 26 січня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:

 

 

Думаю, что по сему, спор исчерпан

   

[centurion]

А где логика, если иск уже был рассмотрен в суде первой инстанции ? Если следовать данной логике, один и тот же иск можно подавать бесконечно при постоянном рассмотрении, в зависимости от результата в суде первой инстанции.  Другими словами, ага, иск не удовлетворили, я его через апелляцию оставлю без рассмотрения и подам заново, а вдруг повезёт. Моё мнение, что ст. 207 применима к судам первой инстанции.

[advokatessa]

Иск рассмотрен - да, но решение не вступило в законную силу.  Может логика в том, что у каждого судьи свое внутреннее убеждение?  Два юриста - три мнения. Может и у судей так?  Каждый имеет право на собственное мнение. К тому же, у каждого своя суть и цель иска. Понять каким внутренним убеждением руководствовался судья нам не суждено, и что они к...ят, когда пишут решения - тоже.

К примеру, в одном из районных судов было приостановлено производство по взысканию задолженности до рассмотрения иска между теми же сторонами в другом суде о признании договора недействительным. И вдруг приходит ухвала про відновлення провадження. Я к судье, а он говорит - была проверка апелляционного суда и сказали, что такое приостановление недопустимо, поскольку является затягиванием рассмотрения дела. Хотя мнение судьи отличается от мнения апелляции, его все равно никто не слушает. Отчасти, могу согласится, потому как в большинстве случаев таким образом должники оттягивают уплату долга по кредиту. Вот вам и собственное мнение.

Мы в какой стране-то живем?  Забывать не стоит.

[centurion]

Иск рассмотрен - да, но решение не вступило в законную силу.  Может логика в том, что у каждого судьи свое внутреннее убеждение?  Два юриста - три мнения. Может и у судей так?  Каждый имеет право на собственное мнение. К тому же, у каждого своя суть и цель иска. Понять каким внутренним убеждением руководствовался судья нам не суждено, и что они к...ят, когда пишут решения - тоже.

К примеру, в одном из районных судов было приостановлено производство по взысканию задолженности до рассмотрения иска между теми же сторонами в другом суде о признании договора недействительным. И вдруг приходит ухвала про відновлення провадження. Я к судье, а он говорит - была проверка апелляционного суда и сказали, что такое приостановление недопустимо, поскольку является затягиванием рассмотрения дела. Хотя мнение судьи отличается от мнения апелляции, его все равно никто не слушает. Отчасти, могу согласится, потому как в большинстве случаев таким образом должники оттягивают уплату долга по кредиту. Вот вам и собственное мнение.

Мы в какой стране-то живем?  Забывать не стоит.

Ну так и надо взять данный способ для борьбы. 

Как бы там не говорил Закон, а всё же это не должники, а заёмщики, пока обратное не установит суд (провожу прямую аналогию с презумпцией невиновности). 

А на войне как на войне, хорош любой эффективный способ, тем более бескровный.

Тем не менее, логики опять не вижу: да, решение не вступило в законную, но это решение было принято, и принято было согласно предмета рассмотренного иска либо встречного иска. А рассматриваться апелляцией  должно правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права относительно предмета спора. ИМХО.

[ВАВАНчик]

 

Добрый день! Искала вчера решение в реестре и случайно наткнулась на вот это  

 

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30777386.    

 

Действительно, апелляция может оставить иск без рассмотрения. Для тех, кто не может открыть ссылку, бросаю копию решения.  

 ...

 

 

Думаю, что по сему, спор исчерпан

 

   

 

Ув. адвакатесса, Вы через строчку читаете?

Гляньте № 13, и догодайтесь почему я такое спросил!

Вам все 2740 дел было нужно чтобы я выложил?

 

А где логика, если иск уже был рассмотрен в суде первой инстанции ? Если следовать данной логике, один и тот же иск можно подавать бесконечно при постоянном рассмотрении, в зависимости от результата в суде первой инстанции.  Другими словами, ага, иск не удовлетворили, я его через апелляцию оставлю без рассмотрения и подам заново, а вдруг повезёт. Моё мнение, что ст. 207 применима к судам первой инстанции.

Да, а что мешает (кроме СС, который нужно платить в 1,5 размере)?

Про 207 и ВССУ так думает, но я уверен на 10000000% что это неправильно.

Еще вариант примера: (у меня такое было несколько раз) до кассации дошло дело,  которое не подсудно суду. Так как оно уже рассмотрено, то по Вашему не нужно закрывать производство и отменять решения?