Подача того же иска но с измененными требованиями

[ВАВАНчик]

..Два юриста - три мнения. Может и у судей так? ...

У судей все еще печальнее! http://gazeta.zn.ua/LAW/plyuralizm_v_odnoy_golove.html

[ВАВАНчик]

майор Пронин, вот вам еще "пистча для ума"

См. 174, а так же ч. 8 ст. 193 ГПКУ

[centurion]

Так где же момент истины?

[centurion]

Ув. адвакатесса, Вы через строчку читаете?

Гляньте № 13, и догодайтесь почему я такое спросил!

Вам все 2740 дел было нужно чтобы я выложил?

 

Да, а что мешает (кроме СС, который нужно платить в 1,5 размере)?

Про 207 и ВССУ так думает, но я уверен на 10000000% что это неправильно.

Еще вариант примера: (у меня такое было несколько раз) до кассации дошло дело,  которое не подсудно суду. Так как оно уже рассмотрено, то по Вашему не нужно закрывать производство и отменять решения?

Ну так пусть кассация пользуется своим правом  и отменяет решение из-за неподсудности и неверном применении  судами низших инстанций норм процессуального права в связи с принятием дела в производство, Здесь, я думаю, другой случай

[ВАВАНчик]

Так где же момент истины?

в №13. Остальное флуд.

[centurion]

в №13. Остальное флуд.

Не смешно.

[ВАВАНчик]

Я не виноват, что у нас таких 3,14даров берут судьями ВССУ!

ПС: главное что не в КСУ и не в ВСУ не подашь  чтобы рельно узнать "где истина", так и будем плавать меж 2х берегов, "куда ветер подует"

[King]

А где логика, если иск уже был рассмотрен в суде первой инстанции ? Если следовать данной логике, один и тот же иск можно подавать бесконечно при постоянном рассмотрении, в зависимости от результата в суде первой инстанции.  Другими словами, ага, иск не удовлетворили, я его через апелляцию оставлю без рассмотрения и подам заново, а вдруг повезёт. Моё мнение, что ст. 207 применима к судам первой инстанции.

Подскажите, сколько раз можно подавать апеляцию, на одно решение?

Могут ли разные люди и представители подавать апеляции?

Спасибо.

[ВАВАНчик]

На 1 решение - 1 раз, но можно от каждого участника процесса!

[майор Пронин]

майор Пронин, вот вам еще "пистча для ума"

См. 174, а так же ч. 8 ст. 193 ГПКУ

Слышь, пиСТЧа для ума!!!! по поводу всего написанного вами могу сказать следующее: САМЫЙ СТРАШНЫЙ ЧЕЛОВЕК на этой планете, это ДУРАК С ИНИЦИАТИВОЙ!!!!

клиенту необходимо РЕШИТЬ вопрос, с наименьшими потерями для него, а не хвастаться перед ним своими никем не проверенными знаниями и регалиями!!!!

Я тоже не понимаю, для каких целей, ну кроме личной наживы адвоката (юриста), необходимо оставлять заявление без рассмотрения!!!!! И если вы пользуетесь такими приемами в своей практике, то грош вам цена, как человеку... и специалисту!!!!

Автор темы попросил у форумчан дельного совета, а не показать свою эрудированность!!! и если вам заняться нечем, так идите, поиграйте в футбол или баскетбол!!!! Толку больше будет для всех!!!

[майор Пронин]

На 1 решение - 1 раз, но можно от каждого участника процесса!

а как же лица, не участвовавшие в процессе, но интересы, которых, так сказать, затрагивает принятое решение? или все что кроме шортов, это не для вас?!!!! воспользуюсь советом, который вы даете всем без исключения, внимательно читайте книжки!!!!

[ВАВАНчик]

Слышь, пиСТЧа для ума!!!! ...

Автор темы попросил у форумчан дельного совета,... идите, поиграйте в футбол или баскетбол...

На слух не жалуюсь, но и "на личности" не перехожу!

Я дал человеку "дельный совет" - оставить в апелляции иск без рассмотрения, и подать такой же иск заново.

А Вы какой "дельный совет" дали (ну кроме спорта естественно)?

 

а как же лица, не участвовавшие в процессе, но интересы, которых, так сказать, затрагивает принятое решение? или все что кроме шортов, это не для вас?!!!! 

Мне футбол или баскетбол....

А на счет "лиц не участвовавших в процессе" - то во первых, если решались их права (обязанности), то они должны были быть включены в процесс (по крайней мере уведомлены), а во вторых: а много ли Вы знаете лиц, права которых решаются в судебном споре про 

 

Был иск по зпп о признании кд недейств. Без применения последствий недействительности. Мой иск и иск о взыскании - в одно производство. 

 

ПС: научитесь признавать свои ошибки, а не лить помои на собеседника!

Желаю удачи.

[ВАВАНчик]

Немного в продолжение темы.

Это к чему ? ТС был на судебных заседаниях. 

Но радует то, что конкретики становится больше. 

У меня сейчас есть дело (по КАСУ), в котором непонятно кто истец.

В исковом заявлении написано:

"ПОЗИВАЧ" - "Голова правління ЖБК "ХХХ" Іванов Іван Іванович"

В суде 1й инстанции я поднимл вопрос, об установлении лица истца, но судья сказала - "тут все понятно,  "ПОЗИВАЧ" - "Голова правління ЖБК "ХХХ" Іванов Іван Іванович" ....

Я не знаю понятно ли Вам, но мне не понятно, как по мне истец или  "ЖБК "ХХХ" (юрлицо) или Іванов Іван Іванович (фіз лицо). Как говорится 3го не дано.

Просмотрел материалы дела... 50 % документов от физ лица, остальные от юр лица. (в частности квитанция оплаты судебного сбора от физ лица, доверненности - ни одной нотариальной - значит юр лицо, в судебном решении 1й инстанции - истец - юр. лицо и т.д. и т.п.).

Вот сейчас заявил в апелляции ходатайство "про установлении лица истца" (больше месяца не можем установить).

Представитель истца говорит: что истец одновременно и юр. лицо, и физ. лицо. 2 в 1м

Ну так вот, у мня есть причины на оставление иска без рассмотрения в любом случае. Если юрик, то у него неправильно подписано иск и доверенности (не тем лицами), если физик, то он ни разу не был в суде 1й инстанции, а доверенности (нотариальной) - НЕТ, а те доверенности что есть - фиг поймешь от кого они (от юрика или от физика, но они не нотариальные). (т.е. была повторная неявка).

Т.е. в любом случае должны отменять постановление суда 1й инстанции, и оставлять без рассмотрения иск в апелляции 

Вот жду вторника, потом отпишу, если кому интересно.

[майор Пронин]

На слух не жалуюсь, но и "на личности" не перехожу!

Я дал человеку "дельный совет" - оставить в апелляции иск без рассмотрения, и подать такой же иск заново.

А Вы какой "дельный совет" дали (ну кроме спорта естественно)?

Мне футбол или баскетбол....

А на счет "лиц не участвовавших в процессе" - то во первых, если решались их права (обязанности), то они должны были быть включены в процесс (по крайней мере уведомлены), а во вторых: а много ли Вы знаете лиц, права которых решаются в судебном споре про 

 

ПС: научитесь признавать свои ошибки, а не лить помои на собеседника!

Желаю удачи.

И в чем же я ошибаюсь? В том, что вы инициативный человек?!! Так это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ вы с лихвой, подтвердили своим ответом!!! Как я понял ваше жизненное кредо: «без лоха и жизнь плоха»! или грузинские анекдоты с вас писали, а именно тот момент, когда пол деревни пыталось снять человека с дерева… и вот появляется лихой парень, который знает, как это сделать!!! Всем командует взять веревку: один конец кинуть человеку на дереве для того чтобы он привязался, а за второй взяться присутствовавшим возле дерева. После чего дернули за веревку, человек упал с дерева и разбился!!!! Увидев мертвого односельчанина люди, обращаются к лихому парню с вопросом, что он наделал, а в ответ услышали, что таким способом люди вчера человека из колодца вытащили!!!

По поводу помоев, я их не на кого не лил, по-моему, это вы умничать начали!!! не имея должного багажа знаний!!! Зато «советы» раздаете направо и налево!!! И кстати, я никогда не знал, что для того чтобы читать необходимо иметь хороший слух!

PS: на ваши перлы больше отвечать не буду!