• 0

Рейдерский захват с помощью третейского суда!


Александр-К

Question

Итак далекий 2005 год. ( дело всплыло тольк сейчас). Есть якобы одно решение третейского суда "эд-хок", по признанию действительной домашней сделки купли-продаж квартиры....ну скажем от 19 декабря 2005 года....20 декабря между собственником на основании решения третейского суда ( не зарегистрированным в БТИ) и неким гр. скажем ивановым заключен еще один договор купли-продажи в простой письменной форме....и 21 декабря третейский судья Петров расмотрев .....дело по иску....решил признать договор купли-продажи действительны и признать за ивановым право собственности на квартиру.Решение на нотариальном бланке, подпись третейского судьи заверена нотариусом....

 

Я представляю человека у которого есть решение нормального суда от 2006 года о признании за ним права собственности на квартиру.Сейчас обратились в регистрационный центр и узнали о существовании такого решения....

 

Теперь думаю как бы его отменить.....и по каким мотивам....

 

Пока есть основания по подсудности ( дело расматривалось якобы в другом населенном пункте, а не там, где находится квартира) и по тому основанию, что предыдущее решение третейского суда не зарегистрировано в БТИ-то есть "продавец" не имел права проводить отчуждение....

 

Кто что по этому поводу думает?

 

Хотел по УПК пойти-так никаких материалов эд-хок хранить не должен......хотя знаю что возбуждались дела по таким случаям ввиду вынесения заведомо неправосудного  решения....

Link to comment
Share on other sites

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Итак далекий 2005 год. ( дело всплыло тольк сейчас). Есть якобы одно решение третейского суда "эд-хок", по признанию действительной домашней сделки купли-продаж квартиры....ну скажем от 19 декабря 2005 года....20 декабря между собственником на основании решения третейского суда ( не зарегистрированным в БТИ) и неким гр. скажем ивановым заключен еще один договор купли-продажи в простой письменной форме....и 21 декабря третейский судья Петров расмотрев .....дело по иску....решил признать договор купли-продажи действительны и признать за ивановым право собственности на квартиру.Решение на нотариальном бланке, подпись третейского судьи заверена нотариусом....

 

Я представляю человека у которого есть решение нормального суда от 2006 года о признании за ним права собственности на квартиру.Сейчас обратились в регистрационный центр и узнали о существовании такого решения....

 

Теперь думаю как бы его отменить.....и по каким мотивам....

 

Пока есть основания по подсудности ( дело расматривалось якобы в другом населенном пункте, а не там, где находится квартира) и по тому основанию, что предыдущее решение третейского суда не зарегистрировано в БТИ-то есть "продавец" не имел права проводить отчуждение....

 

Кто что по этому поводу думает?

 

Хотел по УПК пойти-так никаких материалов эд-хок хранить не должен......хотя знаю что возбуждались дела по таким случаям ввиду вынесения заведомо неправосудного  решения....

Это не основание.

Нормы ГК (ст. 114) не распространяются на третейские суды.

 

Стаття 6. Підвідомчість справ третейським судам

Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

(пункт 6 частини першої статті 6 із змінами, внесеними

 згідно із Законом України від 05.03.2009 р. N 1076-VI)

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

(частину першу статті 6 доповнено новим пунктом 7

 згідно із Законом України від 05.03.2009 р. N 1076-VI)

 

 

Я бы ссылался на пункт 7 этой статьи.

Но есть несколько вопросов.

Как подать заявление об отмене решения третейского суда от нового собственника.

И как распространить действие п. 7 на правоотношения, которые возникли в 2005 году?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Это не основание.

Нормы ГК (ст. 114) не распространяются на третейские суды.

 

Стаття 6. Підвідомчість справ третейським судам

Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

(пункт 6 частини першої статті 6 із змінами, внесеними

 згідно із Законом України від 05.03.2009 р. N 1076-VI)

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

(частину першу статті 6 доповнено новим пунктом 7

 згідно із Законом України від 05.03.2009 р. N 1076-VI)

 

 

Я бы ссылался на пункт 7 этой статьи.

Но есть несколько вопросов.

Как подать заявление об отмене решения третейского суда от нового собственника.

И как распространить действие п. 7 на правоотношения, которые возникли в 2005 году?

Также я бы сослался на Узагальнення Верховного Суду України від 11.02.2009 року «Про Практику застосування судами Закону України «Про третейські суди»».

Link to comment
Share on other sites

  • 0

 

Есть якобы одно решение третейского суда "эд-хок", по признанию действительной домашней сделки купли-продаж квартиры

Гдето видел на форума, вроде решение ВСУ, что решение о признании сделки действительной, не может быть относительно права собственности на недвижимое имущество!

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Я пока подал заявление в райсуд..отморозился и п7 тоже указал...вдруг помощник судьи не станет глубоко копаться?И еще...гражданин, в пользу которого вынесено решение...умер.....

 

 

Пытаюсь, одним словом....хотя отсутствие регистрации права собственности выглядит куда убедительнее....

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Гдето видел на форума, вроде решение ВСУ, что решение о признании сделки действительной, не может быть относительно права собственности на недвижимое имущество!

Чего?... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Чего?... :unsure:

А чего непонятно?

Признание договора заключенным - ч. 2 ст. 219 ГКУ.

Эта статья не распространяется на недвижмое имущество, изза того, что право не  него подлежит не только нотариальному удостоверению (ст. 209), но и госрегистрации (ст. 210)! (наверное решение ВССУ всеже)

А теперь смотрим 1е сообщение:

 

Есть якобы одно решение третейского суда "эд-хок", по признанию действительной домашней сделки купли-продаж квартиры....ну скажем от 19 декабря 2005 года....20 декабря между собственником на основании решения третейского суда ( не зарегистрированным в БТИ) и неким гр. скажем ивановым заключен еще один договор купли-продажи в простой письменной форме....и 21 декабря третейский судья Петров расмотрев .....дело по иску....решил признать договор купли-продажи действительны и признать за ивановым право собственности на квартиру.Решение на нотариальном бланке, подпись третейского судьи заверена нотариусом....

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Я пока подал заявление в райсуд..отморозился и п7 тоже указал...вдруг помощник судьи не станет глубоко копаться?И еще...гражданин, в пользу которого вынесено решение...умер.....

 

 

Пытаюсь, одним словом....хотя отсутствие регистрации права собственности выглядит куда убедительнее....

Однозначно нужно подавать на отмену решения третейского суда.

Главный вопрос, что бы новый собственник имел право на оспаривания такого решения, не будучи стороной по делу и не имея нарушенных прав на момент вынесения решения.

ч.1 ст. 389 ЦПК Сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

А чего непонятно?

Признание договора заключенным - ч. 2 ст. 219 ГКУ.

Эта статья не распространяется на недвижмое имущество, изза того, что право не  него подлежит не только нотариальному удостоверению (ст. 209), но и госрегистрации (ст. 210)! (наверное решение ВССУ всеже)

А теперь смотрим 1е сообщение:

Стаття 220. Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору

1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Единственное, ст. 220 касается договора.

Вованчик, я с Вами абсолютно согласен по вопросу о не возможности признания сделки по купли-продажи недвижимости действительной через суд.

Единственная проблема, что нарушение норм материального права не является основаниям для отмены решения третейского суда.

 

 

Стаття 3895. Підстави для скасування рішення третейського суду

1. Рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

2. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

 

Стаття 3895. Підстави для скасування рішення третейського суду

1. Рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

2. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

 

Мое мнение: самое реальное сослаться на 1 пунк ч. 2.

Получив на руки само третейское соглашение, попробовать признать его недействительным.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Вованчик все правильно говорит, ВСУ в 2009 году сделал заключение, что право собственности по 220 ГКУ на недвижимое имущество не может быть признано, так как такой договор не проходил государственной регистрации и соответственно является ничтожным, и не может быть признан действительным. 

Если статьи по третейским судам появлялись уже после 2005 года, то норма о госрегистрации была в ГКУ изначально с 2004 г.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Вот и я думаю чл отсутсвие госрегистрации первого решения третейского суда и будет основанием для отмены решения....поскольку лицо не было собственником и не могло отчуждать имущество!

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Вот и я думаю чл отсутсвие госрегистрации первого решения третейского суда и будет основанием для отмены решения....поскольку лицо не было собственником и не могло отчуждать имущество!

Дай бог, но перечень оснований предусмотрен ЦПК.

Возможно удастся завуалировать Вашу причину под одну из указанных в ЦПК.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Попробуем....проверим! Ведь должен же быть хоть какой-то выход! И кстати уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудного решения никто не отменял!

 

 

Может попробую еще и в прокуратуру на вынесение неправосудного решения написать....

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show