Определение ВССУГУД, оставившее в силе решение апелляционного суда Харьковской области об уменьшении пени

[у.zaporozhskiy]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/29792081

Державний герб України

Ухвала

іменем   україни

18 лютого 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,      

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-703/010/2007 від 13 березня 2007 року в розмірі 171 950 грн. 25 коп. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.  

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2012 року змінено, шляхом зменшення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до 143 967 грн. 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором станом на 12 листопада 2010 року в сумі 15 680, 90 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 124 203 грн. 70 коп., 2 116, 50 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 16 764 грн. 16 коп. - заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками за користування кредитом з 31 серпня 2009 року до 2 червня 2010 року, пеню за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором в сумі 3 000 грн. Всього 143 967 грн. 86 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування  оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Судами попередніх інстанцій визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення ст. ст. 203, 215, 230, 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, при цьому, судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 551 ЦК України вірно зменшено розмір пені, внаслідок чого обґрунтовано задоволено первісний позов частково, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.  

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                              Г.І. Мостова