Понятие "Повторная" (неявка) по КАС и ГПК (ЦПК) Украины

[у.zaporozhskiy]

По ГПК (ЦПК) повторной считается вторая подряд неявка уведомленного истца - так и не нашел где єто написано - "друга поспіль", считаю, что правильно будет вторая (при надлежащем уведомлении) за весь процесс

ч. 4 ст. 169 ЦПК У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі чнаявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

 

 

в ч. 1 ст. 224 ЦПК достаточно одной неявки.

 

Стаття 224. Умови проведення заочного розгляду справи

1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 

 

Ваше мнение по ситуации в сообщении 9: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7963&page=1 и дальше по теме.

[deluger]

Вважаю, що підхід по ЦПК щодо необхідності другої поспіль неявки нічим не обгрунтований і не має відрізнятись від тлумачення по КАС, за яким мається на увазі друга неявка в принципі, необов'язково поспіль. А по КАС, якщо вже критерієм введено поважність чи неповажність причин неявки, то цей критерій має застосовуватись до обох неявок - інакше таке правило втратило б сенс. В ідеалі і в ЦПК, і в КАС мало би бути аналогічне правило: будь-яка друга неявка протягом процесу (а не поспіль), але кожна з таких неявок - без поважних причин.    

А взагалі, тепер можна у ВСУ переглянути неоднакове застосування норм процесуального права, що зацікавлена особа за першої ж нагоди і мала би зробити.

[ремикс]

А отправка смс,если ты не писал заявлениее об смс уведомлении, является надлежащим уведомлением или нет?

 

да это вообще законом не предусмотрено а тем более без заявления

[ремикс]

 

По ГПК (ЦПК) повторной считается вторая подряд неявка уведомленного истца, независисмо от причин, и не зависимо от факта уведомления суда об этих причинах, в соответствии с письмом ВССУ № 6-60/0/4-12 от 18.01.2012. Это письмо у меня есть, но из 3х страниц есть только 1я и 3я (так прислали из ВССУ в ответ на ИЗ. Наверно нужно повторно дать ИЗ)

 

 

 

Как раз закон не устанавливает именно подряд повторную неявку, в законе об этом ни слова.

[ремикс]

Во всём этом самое главное красиво бороться с заявлением о рассмотрении дела за отсутствием истца.

[Bolt]

Во всём этом самое главное красиво бороться с заявлением о рассмотрении дела за отсутствием истца.

 

Что Вы имеете ввиду...

[ремикс]

Вот почитайте, банковские лобисты в судебной системе на региональном уровне. Справедливые вы наши.

 

Справедливость без преград

Отсутствие истца или ошибки при оформлении документов не всегда являются основанием для оставления заявления без рассмотрения

http://zib.com.ua/ru/print/118697-otsutstvie_istca_v_zale_sudebnogo_zasedaniya_ne_vsegda_yavly.html

 

Тут изложено собственное мнение судьи т.е. субъективное 

[Bolt]

да это вообще законом не предусмотрено а тем более без заявления

 

Вот именно, но многие так поверили в эти СМС... Помню одному молодому судье (даже пока без повноважень) разжёвывал это, так он вроде понял... и был очень удивлён...  новатор...)

[ремикс]

Что Вы имеете ввиду...

 

часто судьи продолжают рассмотрение дела при наличии данного заявления. и тут необходимо ограничить данное право стороны определением об обязательной явке.

[Bolt]

часто судьи продолжают рассмотрение дела при наличии данного заявления. и тут необходимо ограничить данное право стороны определением об обязательной явке.

 

А это да конечно... А ещё некоторые продолжают рассмотрение даже когда доверенность окончилась... типа ссылаясь на такое заявление... Типа считают, что если человек умер но при жизни успел подать такое заявление, то можно рассматривать...)

[ремикс]

А это да конечно... А ещё некоторые продолжают рассмотрение даже когда доверенность окончилась... типа ссылаясь на такое заявление... Типа считают, что если человек умер но при жизни успел подать такое заявление, то можно рассматривать...)

 

и где же оно стрикти юрис

[Bolt]

и где же оно стрикти юрис

 

Вот вот...

[у.zaporozhskiy]

часто судьи продолжают рассмотрение дела при наличии данного заявления. и тут необходимо ограничить данное право стороны определением об обязательной явке.

Какую мотивировку применяете в ходатайстве об обязательной явке истца?

[ремикс]

Какую мотивировку применяете в ходатайстве об обязательной явке истца?

 

 

Нахожу несоответствия в расчёте это как минимум

[Bolt]

Нахожу несоответствия в расчёте это как минимум

 

Или несоответствие изложенного в позове обстоятельствам дела...

[krang1]

Или несоответствие изложенного в позове обстоятельствам дела...

а у них вообще бывает соответствие?справочка на поллиста-задолженность и копии договором, красота. А если перекупы или банкротящиеся, временные администрации, то вообще кроме копии ничего нет, А доверки для каждоо города представитель и обновлять не успевают, вообще сразу  основание свалить, подано не правомочным лицом, а там глядишь и сроки подойдут, трехгодичные

[у.zaporozhskiy]

а у них вообще бывает соответствие?справочка на поллиста-задолженность и копии договором, красота. А если перекупы или банкротящиеся, временные администрации, то вообще кроме копии ничего нет, А доверки для каждоо города представитель и обновлять не успевают, вообще сразу  основание свалить, подано не правомочным лицом , а там глядишь и сроки подойдут, трехгодичные

Все правильно, нужно цепляться за малейшие несоответствия.

[Bolt]

а у них вообще бывает соответствие?справочка на поллиста-задолженность и копии договором, красота. А если перекупы или банкротящиеся, временные администрации, то вообще кроме копии ничего нет, А доверки для каждоо города представитель и обновлять не успевают, вообще сразу  основание свалить, подано не правомочным лицом , а там глядишь и сроки подойдут, трехгодичные

 

Правильно говорите, тем и занимаемся... только суду не всегда это интересно...