Вопросы по рассмотению дел без ответчика. Когда судебное решение заочное, а когда нет.

[Mila_Я]

А исковые требования он узнает из самого заочного решения. Ведь он должен вначале его получить, прочитать, и только потом писать заявление об отмене  заочного решения.

ИМХО

Как показывает практика, исковые требования по заочным решениям зачастую узнаются от исполнителей

 

Единственный определяющий фактор здесь: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Решение очень криво написано.

Так нельзя писать мотивировочную часть.

и заява про перегляд подавалась именно в течении 10 дней с момента получения копии(физически под роспись)... до этого решение даже в реестр не выкладывалось (иначе как зафиксировать момент ознакомления?)

 

Заочку от 2011 год сносила в 2013-м. Причем вынесена она была в течении 6 дней с момента получения иска с суде, хотя ЦПК дает почти неделю на запрос/ответ паспортного стола о месте регистрации физлица (ответчика) + неявка уведомленного (належным чином) ответчика должна быть повторной.

[Mila_Я]

Это если не учитывать особенности национального "кривосудия"

www.reyestr.court.gov.ua/Review/28768149 (как думаете, заочное решение?)

Так вот заявление об отмене было мотивировано тем, что ответчик вообще не был уведомлен, а договор на основании которого вынесено судебное решение, утратил силу ДО начала спорных правоотношений!

Не смог найти решение от отказе в отмене, но мотировано "да ответчика не уведомили, но нет ссылки на доказательства, а то что договор утратил силу не влияет на правильность решения".... ПИсДеЦ...

Т.е. если в решении ( вышевыложенном) удалить все ссылки на договор, оно не изменится... Вот такое оно "правосудие"

 

Исходя из этого:

 

обставини,  визнані судом загальновідомими не потребують доказування.

 

З положень ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, вбачається, що особи, які користуються жилими приміщеннями в будинку державного і громадського житлового фонду, зобов'язані щомісячно вносити плату за комунальні послуги.

 

Пунктом 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р. передбачено, що Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний:   укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані   житлово-комунальні   послуги   у  строки, встановлені договором або законом;     дотримуватися вимог   нормативно-правових   актів   у   сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил;

 

они вообще не собирались приглашать туда ответчика, только ранее это называлось судовым наказом а это почему-то обозвано Ришенням

[Bolt]

 до этого решение даже в реестр не выкладывалось (иначе как зафиксировать момент ознакомления?

 

А, что разве выкладівание в реестр что то означает и можно считать ознакомлением...))) Вы так считаете ОСОБА_1, я так не считаю ОСОБА_2...)))

[AntiBank]

Как показывает практика, исковые требования по заочным решениям зачастую узнаются от исполнителей

 

...

Именно так и бывает.

Но опять же из самого заочного решения ответчик узнает об исковых требованиях истца .

По опыту (алгоритм действий)...

 

1. Узнал о решении (от ГИС или еще как -нибудь), обязательно получил копию (хотя бы для себя);

2. Написал и подал заявление об отмене этого решения (все исковые требования и нарушение своих прав можно узнать из самого заочного решения), отсюда и мотивация заявления об отмене заочного решения;

3. Можно написать заяву об ознакомлении с делом, но это туфта, на мой взгляд,  ( лишние движения, см. п. 4.) т.к. узнать об исковых требованиях  можно из самого  решения - по сути, этот пункт лишний;

4. Приходя на первое заседание, уже после отмененного заочного решения, заявляю о нарушении своих прав в части ознакомления с иском (и всеми приложениями). Суд обязан был все это предоставить. Отсюда прошу перенос рассмотрения дела для ознакомления с иском (с приложениями). В материалах дела других бумажек нет и быть не может.

5. Подаю дополнительные возражения (если что-то всплыло в результате ознакомления с иском с приложениями, который предоставил суд).

 

Вот такая схема.

Во- первых это затягивает дело.

Во -вторых, "ответчик- заочник" не обязан писать заявы об ознакомлении с делом. Но суд обязан все документы (иск с приложениями) предоставить "ответчику - заочнику". Без всяких заявлений, но сразу при подаче иска. Если суд это не сделал, то это его проблемы... 

 

Вот такая отработанная не раз  схема. 

 

ИМХО. 

[Mila_Я]

А, что разве выкладівание в реестр что то означает и можно считать ознакомлением...))) Вы так считаете ОСОБА_1, я так не считаю ОСОБА_2...)))

В реестр выкладывается тот же текст, что и выдается вам на руки, только без имен собственных и адресов, но номер справы то никуда не девается (по коему вы и находите решение в реестре).

Но! Я = ответчик имею право подать "заяву про видмину заочного ришення" в течении 10 дней с момента получения копии решения. Прочитав в реестре, что от меня хочет истец я тяну резину до сколько могу и не и(е)ду получать копию до упора. В ГИС я говорю, что буду решение оспаривать, т.к. не согласна и жду второго пришествия.

Чем вы (истец, исполнитель и прочие заинтересованные особы) меня ущипнете? Возражайте  

[Mila_Я]

3. Можно написать заяву об ознакомлении с делом, но это туфта, на мой взгляд,  ( лишние движения, см. п. 4.) т.к. узнать об исковых требованиях  можно из самого  решения - по сути, этот пункт лишний;

 

Узнать исковые требовния = согласна. А узнать о процессуальных наршениях, которые дают не меньший повод отменить решение, как без ознакомления с делом?

 

Даже фотографировать дело резрешили только по резолюции судьи . Т.е. постновка вопроса: посмотреть дадим, а снимать, только если судья разрешит, а сейчас его уже нет и будет он завтра к послеобеду и т.п.

[AntiBank]

Узнать исковые требовния = согласна. А узнать о процессуальных наршениях, которые дают не меньший повод отменить решение, как без ознакомления с делом?

 

Даже фотографировать дело резрешили только по резолюции судьи . Т.е. постновка вопроса: посмотреть дадим, а снимать, только если судья разрешит, а сейчас его уже нет и будет он завтра к послеобеду и т.п.

Так ведь там и дела- то никакого не будет, кроме самого иска с приложениями (решение ведь заочное, т.е. без участия ответчика - минимум бумажек). 

А это суд должен предоставить по умолчанию, и без ознакомления с делом. 

Зачем фоткать, зачем тратить время, деньги и нервы?

Необходимо просто обязать суд предоставить иск и все.

И дать время на ознакомление с иском и подготовку для дачи возражений. 

Это суд обязан сделать.

 

Поэтому не вижу смысла делать какие-то телодвижения в части ознакомления с делом, фотографированием его, по крайней мере на этом этапе. Все это (иск с додатками) и так суд обязан предоставить. 

 

А другие бумажки? Ну какие?

Какие- то ухвалы о переносе рассмотрения дела?

Какие-то конверты? Копии повесток? 

Там ведь больше ничего существенного не будет.

 

Все это уже не будет иметь никакого значения, так как дело начинает заново слушаться. 

[Mila_Я]

А другие бумажки? Ну какие?

Какие- то ухвалы о переносе рассмотрения дела?

Какие-то конверты? Копии повесток? 

Там ведь больше ничего существенного не будет.

 

Все это уже не будет иметь никакого значения, так как дело начинает заново слушаться. 

А чем без этих копий и уведомлений о их "невручении" вы докажете, что вы не есть "повідомлений належним чином"?.

А чем без ухвалы с датой, которая чуть ли не раньше даты конверта с иском вы будете доказывать процессуальные нарушения?

[AntiBank]

А чем без этих копий и уведомлений о их "невручении" вы докажете, что вы не есть "повідомлений належним чином"?.

А чем без ухвалы с датой, которая чуть ли не раньше даты конверта с иском вы будете доказывать процессуальные нарушения?

Не уведомлен належным чином, потому что нет подписи в получении. Это суд должен доказывать, что уведомил. А не я о том, что не уведомлен. Я то знаю, что не уведомлен и нигде не расписывался в получении  повестки . 

А зачем доказывать какие-то иные процессуальные нарушения?  Дело уже слушается заново. Суд уже отменил свое решение. 

 

Ведь в заяве об отмене заочного решения должно быть отражено два факта. Факт уважительной причины отсутствия (неполучение повестки, незнание о суде -это и есть та самая причина, иными словами лишили права на справедливый суд, на защиту, на открытость , гласность суда и т.п. ) и аргументы против самих требований (не согласен с расчетом, прошла исковая давность и т.п.). - этого достаточно для снесения любого заочного решения. 

[Bolt]

В реестр выкладывается тот же текст, что и выдается вам на руки, только без имен собственных и адресов, но номер справы то никуда не девается (по коему вы и находите решение в реестре).

Но! Я = ответчик имею право подать "заяву про видмину заочного ришення" в течении 10 дней с момента получения копии решения. Прочитав в реестре, что от меня хочет истец я тяну резину до сколько могу и не и(е)ду получать копию до упора. В ГИС я говорю, что буду решение оспаривать, т.к. не согласна и жду второго пришествия.

Чем вы (истец, исполнитель и прочие заинтересованные особы) меня ущипнете? Возражайте

 

Ну если это заочное решение и Вы ни сном ни духом о нём, то откуда по логике Вы знаете номер справы по которому искать там и что искать то... Если Вы о нём знаете и просто мутите, тогда совсем другое дело...

[Bolt]

А другие бумажки? Ну какие?

Какие- то ухвалы о переносе рассмотрения дела?

Какие-то конверты? Копии повесток? 

Там ведь больше ничего существенного не будет.

 

Э-эээ... Ну Вы даёте... Какие то конверты, какие то копии повесток...))) Это ведь самое основное на данном этапе разбирательства... Может быть ещё какие то ненужные доверенности... Ненужные ухвалы... )))

[Bolt]

А чем без этих копий и уведомлений о их "невручении" вы докажете, что вы не есть "повідомлений належним чином"?.

А чем без ухвалы с датой, которая чуть ли не раньше даты конверта с иском вы будете доказывать процессуальные нарушения?

 

+ миллиард... 

 

А ещё на каком основании, и про належный чин всё... и про прессу в конце концов... что типа суд принял все меры для уведомления...

[Bolt]

А зачем доказывать какие-то иные процессуальные нарушения?  Дело уже слушается заново. Суд уже отменил свое решение. 

 

Почему отменил... Он ничего не отменяет... Он может пересмотреть, может оставить в силе в результате рассмотрения заявы о пересмотре ЗР...

[AntiBank]

Э-эээ... Ну Вы даёте... Какие то конверты, какие то копии повесток...))) Это ведь самое основное на данном этапе разбирательства... Может быть ещё какие то ненужные доверенности... Ненужные ухвалы... )))

Доверенности должны быть с иском.

Мое мнение - нед подписи о получении, не знал о заседаниях - это уже основание об отмене. 

[AntiBank]

Почему отменил... Он ничего не отменяет... Он может пересмотреть, может оставить в силе в результате рассмотрения заявы о пересмотре ЗР...

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran1519#n1519

[centurion]

Доверенности должны быть с иском.

Мое мнение - нед подписи о получении, не знал о заседаниях - это уже основание об отмене. 

Моё мнение такое же, но, увы, ЦПК говорит о другом. 

[Mila_Я]

Ну если это заочное решение и Вы ни сном ни духом о нём, то откуда по логике Вы знаете номер справы по которому искать там и что искать то... Если Вы о нём знаете и просто мутите, тогда совсем другое дело...

Я о нем в лучших традициях жанра - от ДВС оттуда же и номер из исполнительного, болше оттуда ничего узнать не получается даже сути вопроса .... только желаемую врагами сумму . А ознакомиться с делом и получить решение наример далековато (не соблюдена подсудность). 

[Mila_Я]

 

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran1519#n1519

 

Скасувати  і призначити по новой. Т.е. заочка ПЕРЕСМАТРИВАЕТСЯ, а не просто сносится в буквальном смысле. И если не будет железобетонных на то оснований, то в ее пересмотре просто тупо откажут. А железобетонные основания для пересмотра как раз и находятся на печатках-штампах-датах-подписях-ухвалах, которые есть в деле, а не в исковом заявлении с додатками.

Фишка снесения заочки (ИМХО) как раз в том, чтобы "ущипнуть" суд, за то, что нарушены Ваши процессуальные права, а то, что Вы там возражаете против иска, то вы уже будете возражать, когда справу призначат до розгляду у загальному порядку.

 

А зачем доказывать какие-то иные процессуальные нарушения?  Дело уже слушается заново. Суд уже отменил свое решение.

 

 

Т.е. для снесения заочки причины 2:

• несогласие с иском
• нарушение процессуальных прав (т.е. лишили возможности защититься) = вот это и есть для того чтобы суд УЖЕ ОТМЕНИЛ и УЖЕ НАЧАЛ СЛУШАТЬ по новому(т.е. призначив до розгляду)

[Bolt]

Я о нем в лучших традициях жанра - от ДВС оттуда же и номер из исполнительного, болше оттуда ничего узнать не получается даже сути вопроса .... только желаемую врагами сумму . А ознакомиться с делом и получить решение наример далековато (не соблюдена подсудность). 

Понимаю... Тяжело так делать выводы какие-то... В деле всё может выглядеть куда интереснее, чем в решении... Зацепки только в деле надо искать... В решении всё будет красиво написано... (((

Надо ехать в тот город... как ни прискорбно...

[Mila_Я]

Понимаю... Тяжело так делать выводы какие-то... В деле всё может выглядеть куда интереснее, чем в решении... Зацепки только в деле надо искать... В решении всё будет красиво написано... (((

Надо ехать в тот город... как ни прискорбно...

уже съежжено, снесено и пересмотрено) (в топик встряла из-за знакомости вопроса  )

[ВАВАНчик]

Так и я о том же: ненадлежащее уведомление или вообще неуведомление стороны нарушило принципы равноправия и соревновательности сторон, что уже должно являться фактом отмены заочного решения. А возражения должны подаваться в общем порядке после сноса заочки.

С мнением я согласен, оно правильное, НО нужно учитывать реалии нашей жизни!... Вот выложили решение на форум (повторное заочное) (модератор, можно я буду красным цветом пользоваться, другие цвета не дают тот важнейший подчеркивающий эффект) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40153642

Из личного общения с "соавтором" стало известно, что ответчик ПОВТОРНО (или 4й раз) не был уведомлен.

Получается что он, (практически) НАВСЕГДА (кроме отмены ВССУ решений, и направления дела в 1ю инстанцию на новый круг) лишился права заявить об применении срока ИД?

Помоему в 83 статью ЗУ "про судоустройство и стат....." нужно добавить пункт "рассмотрение дела без уведомления стороны." - "карается РАССТРЕЛОМ"

[ВАВАНчик]

Как показывает практика, исковые требования по заочным решениям зачастую узнаются от исполнителей

 

и заява про перегляд подавалась именно в течении 10 дней с момента получения копии(физически под роспись)... до этого решение даже в реестр не выкладывалось (иначе как зафиксировать момент ознакомления?)

 

Заочку от 2011 год сносила в 2013-м. Причем вынесена она была в течении 6 дней с момента получения иска с суде, хотя ЦПК дает почти неделю на запрос/ответ паспортного стола о месте регистрации физлица (ответчика) + неявка уведомленного (належным чином) ответчика должна быть повторной.

А вот вопрос должна ли быть неявка ПОВТОРНОЙ - это и есть главный вопрос топика! Плюс за не проверку по БД сук не расстреливают!

 

Именно так и бывает.

Но опять же из самого заочного решения ответчик узнает об исковых требованиях истца .

По опыту (алгоритм действий)...

 

1. Узнал о решении (от ГИС или еще как -нибудь), обязательно получил копию (хотя бы для себя);

2. Написал и подал заявление об отмене этого решения (все исковые требования и нарушение своих прав можно узнать из самого заочного решения), отсюда и мотивация заявления об отмене заочного решения;

3. Можно написать заяву об ознакомлении с делом, но это туфта, на мой взгляд,  ( лишние движения, см. п. 4.) т.к. узнать об исковых требованиях  можно из самого  решения - по сути, этот пункт лишний;

4. Приходя на первое заседание, уже после отмененного заочного решения, заявляю о нарушении своих прав в части ознакомления с иском (и всеми приложениями). Суд обязан был все это предоставить. Отсюда прошу перенос рассмотрения дела для ознакомления с иском (с приложениями). В материалах дела других бумажек нет и быть не может.

5. Подаю дополнительные возражения (если что-то всплыло в результате ознакомления с иском с приложениями, который предоставил суд).

 

Вот такая схема.

Во- первых это затягивает дело.

Во -вторых, "ответчик- заочник" не обязан писать заявы об ознакомлении с делом. Но суд обязан все документы (иск с приложениями) предоставить "ответчику - заочнику". Без всяких заявлений, но сразу при подаче иска. Если суд это не сделал, то это его проблемы... 

 

Вот такая отработанная не раз  схема. 

 

ИМХО. 

 

А если "забудут" уведомить о новом заседании? И о заседании про отмену забудут уведомить!? Опять таки, никакой ответственности за неуведомление нет! Да и время на ознакомление скорее всего было, хотел бы пришел и познакомился (логика судей)

В реестр выкладывается тот же текст, что и выдается вам на руки, только без имен собственных и адресов, но номер справы то никуда не девается (по коему вы и находите решение в реестре).

Но! Я = ответчик имею право подать "заяву про видмину заочного ришення" в течении 10 дней с момента получения копии решения. Прочитав в реестре, что от меня хочет истец я тяну резину до сколько могу и не и(е)ду получать копию до упора. В ГИС я говорю, что буду решение оспаривать, т.к. не согласна и жду второго пришествия.

Чем вы (истец, исполнитель и прочие заинтересованные особы) меня ущипнете? Возражайте

В реестр не все решения выкладываются в таком виде как они есть в деле! Проверено, и как минимум 2 раза я в этом убедился!

На счет тяну резину. Для подачи заявления на отмену - есть 10 дней с момента получения копии. Если не оставить в деле расписку о получении (пусть даже при ознакомлении написать на последней странице "копию заочного решения получил 38.16.0004г." в тайне от представителей "фемиды", (так делаю при необходимости)) то и возникает вопрос о ДАТЕ от которой нужно вести отсчет. И доказывать в суде, что я в реестре нашел решение во вторник 35.13.100097г., а не в  понедельник 47.17.2000000098г. - я не вижу необходимости, поэтому всем советую: сначала расписка для дела (или уведомление о вручении письма, или возврат письма без вручения, или ролсто расписка), а только потом, в течении 10 дней, заявление на отмену решения (или апелляция).

 

Так ведь там и дела- то никакого не будет, кроме самого иска с приложениями (решение ведь заочное, т.е. без участия ответчика - минимум бумажек). 

А это суд должен предоставить по умолчанию, и без ознакомления с делом. 

Зачем фоткать, зачем тратить время, деньги и нервы?

Необходимо просто обязать суд предоставить иск и все.

И дать время на ознакомление с иском и подготовку для дачи возражений. 

Это суд обязан сделать.

 

Поэтому не вижу смысла делать какие-то телодвижения в части ознакомления с делом, фотографированием его, по крайней мере на этом этапе. Все это (иск с додатками) и так суд обязан предоставить. 

 

А другие бумажки? Ну какие?

Какие- то ухвалы о переносе рассмотрения дела?

Какие-то конверты? Копии повесток? 

Там ведь больше ничего существенного не будет.

 

Все это уже не будет иметь никакого значения, так как дело начинает заново слушаться. 

 

никому ничего он не обязан. Скажет - повестку получили 1го, сегодня 32 - у вас было время взять дело на ознакомление! Кстати, до отмены заочки, нужно знать уведомляли ли вас об деле. А без получения инфы "про конверты и повестки" - у вас не будет оснований говорить "а меня не увидомлялы!"

Не уведомлен належным чином, потому что нет подписи в получении. Это суд должен доказывать, что уведомил. А не я о том, что не уведомлен. Я то знаю, что не уведомлен и нигде не расписывался в получении  повестки . 

А зачем доказывать какие-то иные процессуальные нарушения?  Дело уже слушается заново. Суд уже отменил свое решение. 

 

Ведь в заяве об отмене заочного решения должно быть отражено два факта. Факт уважительной причины отсутствия (неполучение повестки, незнание о суде -это и есть та самая причина, иными словами лишили права на справедливый суд, на защиту, на открытость , гласность суда и т.п. ) и аргументы против самих требований (не согласен с расчетом, прошла исковая давность и т.п.). - этого достаточно для снесения любого заочного решения. 

 

Да суду пофиг, уведомили строну или нет. Пока не внесут изменения в 83 ЗУ "про судоустний..." - так и будем жить "на пороховой бочке"!

Тоже самое на счет достаточности: нет наказания - нет достаточности (любой аргумент 100000000% веский) - сука судья может назвать ничтожным! (в т.ч. пропуск ИД или расчет 2+2=12)

Доверенности должны быть с иском.

Мое мнение - нед подписи о получении, не знал о заседаниях - это уже основание об отмене. 

Да сколько угодно случаев, когда истец и как следствие суд присылают (мягко) не все документы ответчику (при чем об этом четко в самом иске написано (например: дополнения: "копия доверенности - ДЛЯ СУДА" - хотя в таком случае 100% должны давать время на предоставление дополнительных копий, но как правило не заморачиваются!)

 

Почему отменил... Он ничего не отменяет... Он может пересмотреть, может оставить в силе в результате рассмотрения заявы о пересмотре ЗР...

Внимательней нужно быть ОТМЕНЯЕТСЯ!

[ВАВАНчик]

 

Скасувати  і призначити по новой. Т.е. заочка ПЕРЕСМАТРИВАЕТСЯ, а не просто сносится в буквальном смысле. И если не будет железобетонных на то оснований, то в ее пересмотре просто тупо откажут. А железобетонные основания для пересмотра как раз и находятся на печатках-штампах-датах-подписях-ухвалах, которые есть в деле, а не в исковом заявлении с додатками.

Фишка снесения заочки (ИМХО) как раз в том, чтобы "ущипнуть" суд, за то, что нарушены Ваши процессуальные права, а то, что Вы там возражаете против иска, то вы уже будете возражать, когда справу призначат до розгляду у загальному порядку.

 

 

Т.е. для снесения заочки причины 2:

• несогласие с иском
• нарушение процессуальных прав (т.е. лишили возможности защититься) = вот это и есть для того чтобы суд УЖЕ ОТМЕНИЛ и УЖЕ НАЧАЛ СЛУШАТЬ по новому(т.е. призначив до розгляду)

 

Пересматривается, и по результатам сносится (если есть основания)!

Но несогласие с иском не есть основанием для сноса ЗР. Основанием есть ссылка на доказательства. Вот только из закона непонятно, это должны быть новые доказательства, или достаточно тех, которые неправильно оценены судом (в материалах дела).

Кстати о нарушении процессуальных прав. ГПК тупой. Он не предусмотрел "особенности национального судопроизводства" - т.е. не предусмотрели что судья может вынести заочку без уведомления стороны (написано, что дело рассматривается только при уведомлении стороны, и во всех остальных статьях исходят из того, что сторона 100% уведомлена по закону). Но судье то все равно, уведомлена сторона или нет, если истец (например) Беня!

 

Понимаю... Тяжело так делать выводы какие-то... В деле всё может выглядеть куда интереснее, чем в решении... Зацепки только в деле надо искать... В решении всё будет красиво написано... (((

Надо ехать в тот город... как ни прискорбно...

Так в ИП есть ТОЛЬКО ИЛ! а в нем только резолютивка! Т.е. полюбому нужно хотя-бы иметь возможность прочитать ЗР. А в реестр не все решения вносятся (ну вы и сами то в курсе!) Расстрел же, за невнесение, не предусмотрен!

[ВАВАНчик]

уже съежжено, снесено и пересмотрено) (в топик встряла из-за знакомости вопроса  )

Шел разговор, что нарушена подсудность.... Блин, нужно было попробовать СНАЧАЛА отменить определение об открытии производства... Интересно, а что в таком случае? (когда уже есть ЗР, но отменено определение об открытии производства ) 

[ВАВАНчик]

 Вот выложили решение на форум (повторное заочное) (модератор, можно я буду красным цветом пользоваться, другие цвета не дают тот важнейший подчеркивающий эффект) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40153642

Из личного общения с "соавтором" стало известно, что ответчик ПОВТОРНО (или 4й раз) не был уведомлен.

А вот и первое! http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33844940