Определение ВССУ об отказе Укрсиббанку в обращении взыскания на предмет ипотеки


Считаете ли Вы решение законным и справедливым?  

1 member has voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      1
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Державний герб України

 

Ухвала

іменем україни

 

24 вересня 2014 року

 

м. Київ

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

 

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна О.П., 

Коротуна В.М., 

 

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року,

 

в с т а н о в и л а:

 

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

 

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 17 березня 2008 року № 11315583000 у розмірі 15 762,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 вересня 2013 року становить 125 989 грн 99 коп., з яких: 11 748,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 99 909 грн 68 коп. кредитна заборгованість; 4 013,55 доларів США, що за курсом НБУ - 32 080 грн 31 коп. заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 8 345 грн 89 коп., з яких: 5 409 грн 34 коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 2 936 грн 55 коп. пеня за простеження сплати процентів.

 

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 343 грн 35 коп.

 

В решті позову відмовлено.

 

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

 

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

 

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

 

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

 

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

 

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав на те, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» по зверненню стягнення на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог за основним зобов'язанням не можуть бути задоволені, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1, що виступає як забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті використовується як місце постійного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та загальна площа житлового будинку не перевищує 250 кв. м.

 

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року та ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

 

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухвалені та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

 

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

 

у х в а л и л а:

 

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2014 року залишити без змін. 

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.П. Касьян

В.М. Коротун

 


Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...